\u00a0 \u00a0 Proceso No 25775 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 90 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, para seguir conociendo del proceso adelantado contra OSCAR \u00a0DIAZ, por el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en lo preceptuado por el numeral 14 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0una Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, se declar\u00f3 impedida para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0medio de la cual el Juzgado 28 Penal del Circuito de esta ciudad \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 OSCAR \u00a0 \u00a0DIAZ, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0haber \u00a0desatado, \u00a0con antelaci\u00f3n, la \u00a0alzada \u00a0presentada por el Fiscal y la defensa contra la decisi\u00f3n del Juzgado 20 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0249 \u00a0Seccional; \u00a0confirmando la decisi\u00f3n por no \u00a0encontrar demostrada la causal alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. Debido a que los hechos tuvieron lugar con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0el proceso se ha adelantado por el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 penal \u00a0 acusatorio, \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0luz de lo normado por el art\u00edculo 57 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, cuando el funcionario judicial se \u00a0encuentre \u00a0incurso \u00a0en una de las causales de impedimento deber\u00e1 manifestarlo a \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia o a la Sala Penal del Tribunal de \u00a0Distrito, \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0sustra\u00eddo del conocimiento del \u00a0asunto. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0de plano el \u00a0impedimento propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 14 del citado art\u00edculo consagra \u00a0como \u00a0causal \u00a0de impedimento para conocer el juicio en su fondo, que el juez que \u00a0haya \u00a0decidido \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n presentada por la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n, la haya negado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disposici\u00f3n \u00a0reiterada por el art\u00edculo 335 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto, \u00a0al \u00a0preceptuar \u00a0que \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0rechaza la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0volver\u00e1n a la Fiscal\u00eda \u00a0restituy\u00e9ndose \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0dur\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de preclusi\u00f3n; quedando \u00a0impedido para conocer del juicio el juez que la deneg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0turno \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a059 \u00a0ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0que \u00a0si la causal se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0varios \u00a0integrantes de las Salas de decisi\u00f3n de los Tribunales, el \u00a0tr\u00e1mite se har\u00e1 conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0los art\u00edculos 62, 64 y 65 de la obra en \u00a0cita, \u00a0ordenan suspender la actuaci\u00f3n procesal desde el mismo momento en que se \u00a0presente \u00a0la recusaci\u00f3n o se manifieste el impedimento del funcionario judicial \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0definitivamente; \u00a0prev\u00e9n \u00a0que \u00a0la desaparici\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0no \u00a0provoca \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de la competencia, y la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que se adopten durante su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Teniendo en consideraci\u00f3n la estructura \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio y la participaci\u00f3n de la Sala que manifest\u00f3 su \u00a0impedimento \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del proceso, la Corte llega a la conclusi\u00f3n que la \u00a0causal invocada se configura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, atendiendo a que la finalidad de \u00a0los \u00a0impedimentos es la de garantizar la imparcialidad e independencia judicial, \u00a0resulta \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0legal para los administradores de justicia separarse de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0los cuales el equilibrio como deban actuar se vea comprometido \u00a0por \u00a0la \u00a0presencia de alguna de las causales previstas en la ley, ya que el juez \u00a0del \u00a0juicio \u00a0no \u00a0debe tener influenciado su criterio por haber participado en el \u00a0proceso \u00a0como \u00a0fiscal, \u00a0juez de control de garant\u00edas, o juez de conocimiento en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 decidido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n elevada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0separ\u00f3 \u00a0las \u00a0funciones de quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal: \u00a0un \u00a0juez \u00a0imparcial \u00a0que \u00a0eval\u00faa la \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0del \u00a0acusado \u00a0apoyado \u00a0en las pruebas presentadas para su \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0audiencia p\u00fablica, oral, concentrada con plena confrontaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n; \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0como titular de la pretensi\u00f3n punitiva tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de cargo necesarias para enervar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia; una defensa, que en plena igualdad de condiciones con \u00a0el \u00a0acusador \u00a0represente \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal; el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablica \u00a0actuando, cuando sea necesario, en procura del respeto del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0asistida \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la verdad, a acceder a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligada \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que revistan las caracter\u00edsticas de un delito, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0medien \u00a0suficientes \u00a0motivos \u00a0y circunstancias f\u00e1cticas que \u00a0indiquen \u00a0la \u00a0posible existencia del mismo. No podr\u00e1 suspender, interrumpir, ni \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0salvo en los casos que establezca la ley \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad, el cual estar\u00e1 sometido al \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad por parte del juez que ejerza las funciones de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla \u00a0general \u00a0no est\u00e1 facultada para \u00a0practicar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0y ante si de manera anticipada, puesto que su \u00a0tarea \u00a0consiste \u00a0en \u00a0recaudar \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios que en caso de \u00a0formular \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0de forma oral y publica en el juicio para \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0prueba \u00a0apta para desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia; salvo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 154 de la ley 906 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0la pr\u00e1ctica de prueba anticipada en audiencia preliminar, \u00a0ante el Juez de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0incumbe asegurar la comparecencia al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0los \u00a0presuntos transgresores de la ley, y s\u00f3lo podr\u00e1 solicitar la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas medidas al juez de control de garant\u00edas, el cual debe ser \u00a0diferente al juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0impondr\u00e1 \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de las personas, con sujeci\u00f3n a control judicial \u00a0posterior por el juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 ordenar\u00e1 \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 registro, \u00a0allanamiento, \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0las cuales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1n sometidas a control judicial posterior y autom\u00e1tico, por parte \u00a0del juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conserva \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusar \u00a0a \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0infractores \u00a0de la ley penal ante el juez de conocimiento, acusaci\u00f3n \u00a0que no es vinculante para el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0despojada de la potestad de declarar la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n en los casos previstos en la ley, la que est\u00e1 \u00a0atribuida al juez de conocimiento a petici\u00f3n suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, ante el juez de conocimiento debe ser \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de dar inicio al juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de la prueba, contradictorio, concentrado y \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas; a \u00e9l solicitar\u00e1 la Fiscal\u00eda la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0legales; \u00a0y \u00a0debe \u00a0decidir \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0proferir\u00e1 acorde a sus propias impresiones, obtenidas \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0practicados \u00a0en \u00a0el juicio oral, y \u00a0excepcionalmente de manera anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta estructura procesal es evidente \u00a0que \u00a0 la \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 institucionalizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico, \u00a0concentrado \u00a0y \u00a0contradictorio, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus cometidos principales \u00a0garantizar \u00a0que el juez del juicio llegue a la audiencia oral sin contaminaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre las evidencias y los elementos materiales de prueba recaudados por \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ese mismo prop\u00f3sito converge la creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, para adoptar las medidas \u00a0previas \u00a0al \u00a0juicio tendientes al aseguramiento de los imputados y sus bienes, y \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0anticipadas \u00a0en \u00a0aquellos eventos de \u00a0peligro \u00a0de \u00a0muerte \u00a0del \u00a0testigo \u00a0o \u00a0de otros casos fijados por la ley. Por esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0superior \u00a0consagr\u00f3 expresamente que en ning\u00fan caso \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juez \u00a0de conocimiento, en aquellos asuntos en los que haya ejercido \u00a0esa funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0que el juez de conocimiento deba decidir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0elevada por la Fiscal\u00eda \u00a0apoyado \u00a0en el criterio expuesto por los intervinientes en la audiencia, sin que \u00a0proceda \u00a0 decretar \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0causal \u00a0fue \u00a0correctamente invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n que por gravitar generalmente sobre \u00a0puntos \u00a0de \u00a0derecho sustancial, impide que el juez que decide la solicitud puede \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio y dictar sentencia, precisamente por haber comprometido su \u00a0criterio \u00a0apreciando los elementos materiales de prueba, lo cual pone en tela de \u00a0juicio \u00a0 su \u00a0 independencia \u00a0 e \u00a0imparcialidad, \u00a0como \u00a0valores \u00a0supremos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es \u00a0palmar \u00a0para la Sala, insiste, la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0expresada \u00a0por la Sala de\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por \u00a0haber \u00a0resuelto \u00a0previamente \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda y la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0el prove\u00eddo que deneg\u00f3 precluir la investigaci\u00f3n, efectuando \u00a0para \u00a0esos \u00a0efectos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0e ilicitud de los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de prueba con eventuales repercusiones en la tipicidad de \u00a0la \u00a0conducta; \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0por lo dem\u00e1s fueron analizados ampliamente por la \u00a0juez de conocimiento en el fallo apelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de preclusi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda le impidi\u00f3 continuar con el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por no poder determinar la cantidad de coca\u00edna incautada legalmente y la \u00a0decomisada \u00a0irregularmente, \u00a0y \u00a0establecer \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0si la primera por su \u00a0cantidad \u00a0superaba \u00a0o no la denominada dosis personal, teniendo en cuenta que el \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas declar\u00f3 ilegal la captura del imputado, ajustado \u00a0a \u00a0derecho el primer registro y hallazgo de 11 papeletas de coca\u00edna, e il\u00edcita \u00a0la \u00a0requisa \u00a0hecha \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0al \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el CAI y el consecuente \u00a0hallazgo \u00a0en \u00a0sus interiores de 18 papeletas de la misma sustancia, por no haber \u00a0contado la polic\u00eda con autorizaci\u00f3n judicial previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0que \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal ponder\u00f3 \u00a0las \u00a0evidencias existentes para confirmar la negaci\u00f3n de la preclusi\u00f3n pedida, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0posible \u00a0establecer c\u00f3mo se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0incautaci\u00f3n, resaltando las dudas existentes sobre si el \u00a0alcaloide \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0voluntariamente \u00a0por OSCAR DIAZ a los policiales o si \u00a0realmente \u00a0fue \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0requisa en la que se le hiciera desnudar, \u00a0estimando \u00a0que \u00a0estas pod\u00edan dilucidarse en la audiencia del juicio oral con la \u00a0prueba por practicar en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, es evidente para la Corte que la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0conformada \u00a0por los se\u00f1ores Magistrados, JORGE ENRIQUE TORRES ROMERO, JUAN IVAN \u00a0ALMANZA \u00a0LATORRE \u00a0y JAIRO JOSE AGUDELO PARRA, se encuentra impedida para desatar \u00a0la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0est\u00e1 impedida para decidir la apelaci\u00f3n de la sentencia condenatoria \u00a0interpuesta por el defensor de OSCAR DIAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25775 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 90 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11940","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11940"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11940\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}