\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025763 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.092 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de septiembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado DELIS DEL \u00a0CARMELO \u00a0ESTRADA \u00a0NATERA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0emitido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0del \u00a016 de febrero de 2006, que revoc\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sabanalarga \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0lo conden\u00f3 como autor penalmente \u00a0responsable del delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia las 23:30 horas del 6 de septiembre de \u00a02003, \u00a0Juan Antonio de la Rosa Mercado, ocupante del veh\u00edculo Renault 12 a cuyo \u00a0mando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0DELIS DEL CARMELO ESTRADA NATERA, perdi\u00f3 la vida tras la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor \u00a0con \u00a0un \u00a0\u00e1rbol, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0del municipio de \u00a0Sabanalarga conduce a corregimiento de Cascajal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vinculado \u00a0a la investigaci\u00f3n DELIS DEL CARMELO ESTRADA NATERA, se \u00a0lo \u00a0escuch\u00f3 en indagatoria y su situaci\u00f3n jur\u00eddica se resolvi\u00f3 con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, sustituida por detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor del punible de homicidio culposo agravado, por raz\u00f3n de la \u00a0embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, el sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 13 de enero de 2004 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el mismo \u00a0delito,\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adquiri\u00f3 firmeza en esa instancia el 30 del mes y \u00a0a\u00f1o en cita, al no ser objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sabanalarga \u00a0(Atl\u00e1ntico) \u00a0despacho \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0actores \u00a0civiles a los hijos del occiso y una vez adelant\u00f3 la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005 absolvi\u00f3 al \u00a0enjuiciado del cargo objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la parte civil, el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0revoc\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y en su lugar conden\u00f3 a DELIS ESTRADA NATERA como autor del delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo, \u00a0con \u00a0la exclusi\u00f3n de la circunstancia agravante que le \u00a0fuera \u00a0imputada, \u00a0a \u00a0las penas principales de dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n y veinte \u00a0(20) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0vehicular por el mismo lapso de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0de car\u00e1cter civil de cancelar la suma de cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0como \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0favor de los \u00a0familiares del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la expresada sentencia, interpone el \u00a0defensor \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, con la formulaci\u00f3n de un cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera por violaci\u00f3n directa del art\u00edculo 238 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del actor, el Tribunal Superior \u00a0apreci\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por la parte civil y no le dio \u00a0alg\u00fan \u00a0valor \u00a0a \u00a0las \u00a0que favorec\u00edan a su defendido, como las declaraciones de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Ahumada \u00a0y \u00a0Antonio \u00a0D\u00edaz \u00a0Alvarez que dan cuenta que aquel no se \u00a0desplazaba a exceso de velocidad, ni presentaba alicoramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima el defensor que el material probatorio \u00a0existente \u00a0acredita \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de un caso fortuito o fuerza mayor dado que \u00a0fue \u00a0por la presencia de una intempestiva aver\u00eda mec\u00e1nica del automotor que se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0salida de la carretera y el choque contra un \u00e1rbol, situaci\u00f3n que \u00a0al \u00a0superar \u00a0cualquier \u00a0previsi\u00f3n \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0de los presupuestos del \u00a0art\u00edculo 31 numeral 1\u00b0 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que igualmente el Tribunal se apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0croquis \u00a0del accidente, cuando tal probanza no fue puesta a disposici\u00f3n \u00a0de la defensa para su correspondiente contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 conciliaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0civiles \u00a0celebr\u00f3 \u00a0su \u00a0representado \u00a0con \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0occiso \u00a0en \u00a0la que \u00e9stos renunciaron a \u00a0cualquier \u00a0cobro \u00a0indemnizatorio. \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su afirmaci\u00f3n allega el\u00a0 \u00a0aludido \u00a0acuerdo, \u00a0constancias \u00a0del pago parcial, as\u00ed como de proceso ejecutivo \u00a0respectivo \u00a0por \u00a0el \u00a0no \u00a0pago total de la obligaci\u00f3n adelantado en contra de su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, el censor solicita a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0proferir sentencia de \u00a0reemplazo a trav\u00e9s de la cual se absuelva a su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ALEGATO \u00a0 DEL \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante de la parte civil se opone a \u00a0la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 actor\u00a0 \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 concepto, \u00a0 carece \u00a0de \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que no se alleg\u00f3 al diligenciamiento \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0referido \u00a0al caso fortuito o fuerza mayor, am\u00e9n de que el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0llena con sus apreciaciones tal vac\u00edo probatorio para cambiar la \u00a0decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0el \u00a0opositor \u00a0que concerniente a la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0el mismo demandante da cuenta del incumplimiento del acuerdo por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, seg\u00fan se corrobora con las copias del respectivo proceso \u00a0ejecutivo que debi\u00f3 iniciarse en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala no casar el \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0es \u00a0acertado, \u00a0convincente y acorde con los \u00a0postulados de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme\u00a0 \u00a0 con \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y por el Tribunal Penal Militar, \u00a0cuando \u00a0se proceda por \u201cdelitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no es \u00a0proferido \u00a0por \u00a0los\u00a0 \u00a0citados tribunales, o el delito por el que se procede \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a dicho quantum punitivo, el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del ordenamiento adjetivo penal faculta a esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n presentadas, \u00a0\u201ccuando \u00a0lo \u00a0considere necesario para el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, siempre que \u00a0re\u00fana \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n discrecional es deber ineludible del \u00a0recurrente \u00a0precisar la raz\u00f3n por la cual es necesario el pronunciamiento de la \u00a0Corte, \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de autoridad sobre una determinada \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica, \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0urgente \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0el \u00a0por qu\u00e9 la decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene \u00a0la \u00a0utilidad tanto de dar soluci\u00f3n al asunto, como de servir \u00a0de norte en la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del actor apunta a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de derechos fundamentales, debe tambi\u00e9n cumplir con el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0acreditar tal violaci\u00f3n e indicar las normas constitucionales que \u00a0protegen \u00a0el derecho invocado, y de manera obvia, la forma como se desconocieron \u00a0en el fallo recurrido.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0es\u00a0 excluyente de la discrecional, raz\u00f3n por la cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0el \u00a0censor \u00a0acudir \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a ellas, porque esta \u00faltima es \u00a0suced\u00e1nea \u00a0de aquella, pues s\u00f3lo procede en la medida en que no resulte viable \u00a0la casaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advertido \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la especie se observa que por tratarse del delito \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0culposo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0concurri\u00f3 \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0 \u2014como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado cuando excluy\u00f3 la causal de agravaci\u00f3n por raz\u00f3n del \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0del \u00a0enjuiciado\u2014, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales \u00a0del art\u00edculo 109 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley 599 de 2000), tiene una pena de prisi\u00f3n de dos (2) a\u00f1os a seis (6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0no superar su m\u00e1ximo los ocho (8) a\u00f1os, se impone \u00a0para efectos casacionales acudir a la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0patente \u00a0que \u00a0el libelista en manera alguna esboza alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 posibilidades \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 admita \u00a0discrecionalmente \u00a0su \u00a0libelo, \u00a0pues \u00a0no identifica la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0amerita \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0o \u00a0la actualizaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, ni menos su relaci\u00f3n con el caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, el recurrente no cumple con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0requeridos para que resulte viable admitir discrecionalmente el \u00a0estudio \u00a0del recurso de casaci\u00f3n interpuesto, adem\u00e1s, tampoco la Sala advierte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0curso procesal y el fallo que le dio culminaci\u00f3n violaci\u00f3n alguna \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales o garant\u00edas del enjuiciado ESTRADA NATERA, como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0impusiera el ejercicio de la facultad oficiosa de \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo expuesto, observa la Sala que \u00a0el \u00a0censor \u00a0plantea \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, pero en el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche dista de los requerimientos t\u00e9cnicos y argumentativos \u00a0dispuestos \u00a0para \u00a0ello, \u00a0pues su reparo no descansa en aspectos jur\u00eddicos, sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se opone a los hechos tal y como fueron plasmados por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0y \u00a0ataca \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria judicial con su particular \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en manifiesto desconocimiento de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad y acierto de la que est\u00e1 revestido el fallo objeto de \u00a0su ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, como el recurrente refiere, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0su \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0ella \u00a0no debi\u00f3 darse ante la conciliaci\u00f3n \u00a0previamente \u00a0pactada, \u2014pero \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0postre \u00a0 \u00a0 incumplida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 representado\u2014, \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fana \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0ya que para ello debi\u00f3 sujetarse a la cuant\u00eda que rige este recurso \u00a0en \u00a0materia \u00a0civil, \u00a0circunstancia \u00a0adicional \u00a0para \u00a0advertir que el reproche no \u00a0puede ser admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el tope m\u00e1ximo para interponer la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Ley \u00a0592 \u00a0de \u00a02000 (que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil) \u00a0corresponde \u00a0al valor de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda de cuatrocientos veinticinco (425) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0en \u00a0tanto que en el fallo de segundo grado proferido el 16 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso se fijaron los perjuicios en cien (100) salarios \u00a0m\u00ednimos legales, monto en extremo inferior al all\u00ed exigido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante las mencionadas deficiencias y falta de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0impone \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, sin \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala observe que con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o en el fallo \u00a0impugnado \u00a0exista \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas del procesado ESTRADA \u00a0NATERA, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0se hiciera necesario el ejercicio de la facultad legal \u00a0oficiosa que le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor de DELIS DEL CARMELO ESTRADA \u00a0NATERA, por las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025763 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.092 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de septiembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala sobre la admisibilidad formal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}