\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025762 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.89 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0de \u00a0Indias \u00a0y \u00a0el \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Turbaco, dentro del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0por el delito de concierto para delinquir se adelanta en contra de \u00a0ESNEY P\u00c9REZ VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0miembros \u00a0de la \u00a0autoridad \u00a0policial \u00a0en \u00a0el corregimiento de Matuya, jurisdicci\u00f3n del municipio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0La \u00a0Baja (Bol\u00edvar) hallaron en poder de ESNEY P\u00c9REZ VEL\u00c1SQUEZ una \u00a0libreta \u00a0rotulada \u00a0\u201cACCU\u201d (autodefensas campesinas de C\u00f3rdoba y Urab\u00e1) con \u00a0varios \u00a0nombres, \u00a0n\u00fameros \u00a0y \u00a0claves de comunicaciones, y al ser interrogado al \u00a0respecto admiti\u00f3 haber pertenecido al referido grupo ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Cartagena acus\u00f3 mediante resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 a ESNEY P\u00c9REZ VEL\u00c1SQUEZ en calidad de coautor del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0por \u00a0pertenecer a grupos armados ilegales, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de \u00a02000), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adquiri\u00f3 firmeza con su confirmaci\u00f3n mediante prove\u00eddo \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo de 2005 por parte de la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0el acusatorio, el Juzgado \u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cartagena avoc\u00f3 el conocimiento del asunto \u00a0e\u00a0 \u00a0iniciada \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica la suspendi\u00f3 al considerar el 23 de enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0que \u00a0con ocasi\u00f3n del cambio de denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0cuando se pertenece a grupos de auto-defensas, a \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales de Circuito, a \u00a0donde \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0proponiendo \u00a0 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, tambi\u00e9n el Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0declar\u00f3 \u00a0que carec\u00eda de competencia a trav\u00e9s de \u00a0providencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0por tanto, se trab\u00f3 la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0Sala \u00a0dirimi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 28 de marzo de 2006 al \u00a0asignar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0al Penal del Circuito de Cartagena por considerar que \u00a0se \u00a0proced\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0enjuiciado \u00a0al \u00a0parecer \u00a0era miembro de las auto-defensas y sus acciones ten\u00edan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esa \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0armada, \u00a0y \u00a0en \u00a0especial, porque el proceso no \u00a0estaba a\u00fan para dictar sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0consider\u00f3 \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a08 de mayo de 2006 que como los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en el corregimiento de Matuya, jurisdicci\u00f3n del municipio Mar\u00eda La \u00a0Baja, \u00a0no \u00a0era \u00a0competente \u00a0para \u00a0proseguir \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento por tanto, lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Turbaco (Bol\u00edvar) proponiendo \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Turbaco decidi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a09 de junio de la anualidad en cita, que de acuerdo con \u00a0la \u00a0sentencia C-370 de 2006 de la Corte Constitucional mediante la cual declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a070 y 71 de la Ley 975 de 2005, desaparecieron las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0que \u00a0la justicia ordinaria conociera del proceso \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0no as\u00ed la conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, cuya competencia corresponde al Juzgado \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Cartagena, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0con \u00a0proposici\u00f3n de colisi\u00f3n negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del 5 de julio de 2006 el Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cartagena de Indias insisti\u00f3 en su \u00a0postura \u00a0de \u00a0no ser competente, en atenci\u00f3n a la reforma introducida por la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0que \u00a0benefici\u00f3 \u00a0sobre el cambio de la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0a \u00a0quienes \u00a0estaban siendo investigados y juzgados a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0su pertenencia a un grupo paramilitar, al il\u00edcito de sedici\u00f3n, cuya \u00a0competencia \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito, y de esa forma \u00a0trab\u00f3 la colisi\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0concurren \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0entendida como la forma distribuci\u00f3n de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado cumpla sus cometidos de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley; uno es el relacionado con la naturaleza del asunto, y el \u00a0otro el concerniente al lugar donde aquel ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0conflictos \u00a0que por el primer factor se \u00a0suscitan \u00a0entre \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0investigado o de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, en tanto \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0no hay discusi\u00f3n acerca de la naturaleza de los hechos, \u00a0sino de su lugar de ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0la Sala considera oportuno \u00a0precisar \u00a0que \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0en \u00a0estudio \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cartagena y el Quinto Penal del Circuito de la misma ciudad al \u00a0fijar el conocimiento en el \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa oportunidad claramente se defini\u00f3 el \u00a0factor \u00a0funcional \u00a0atribuy\u00e9ndolo al Juez del Circuito, porque se estim\u00f3 que el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0constitutivas de concierto para delinquir cuyo \u00a0conocimiento \u00a0estaba \u00a0atribuido \u00a0a los jueces del circuito especializado\u00a0 y \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 pasaban a ser \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0delitos \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n deb\u00edan continuar siendo juzgadas por \u00a0los \u00a0jueces ordinarios seg\u00fan las reglas del art\u00edculo 77 de la Ley 600 de 2000, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0actuaci\u00f3n pendiente de evacuar fuera la sentencia, pues \u00a0all\u00ed se prorrogaba o reten\u00eda la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pese \u00a0al \u00a0reciente fallo de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005 por parte de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional1, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 sufre \u00a0 \u00a0alguna \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0por cuanto como ya lo ha precisado la Sala en un asunto similar: \u00a0la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0no \u00a0permea \u00a0las situaciones consolidadas bajo su vigencia, y por ende, \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo que determin\u00f3 el cambio de competencia en el presente caso (que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0concierto para erigirse en sedici\u00f3n), se mantiene \u00a0inalterable. \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que las decisiones que se tomaron en materia procesal, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la competencia por el factor funcional, no \u00a0pueden \u00a0menos \u00a0de \u00a0conservar \u00a0su \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica, \u00a0siendo loa juzgados a los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0competencia por el referido \u00a0motivo, \u00a0los \u00a0llamados a seguir conociendo de los procesos adjudicados, a menos, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0que sobrevengan situaciones nuevas, diferentes de las estudiadas, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaron \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como quiera que no hay lugar \u00a0a \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0por \u00a0el factor funcional, se impone \u00a0estarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en la providencia del 28 de marzo de 2006 en la que se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de este diligenciamiento corresponde al Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, como resulta di\u00e1fano que \u00a0subsiste \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la discusi\u00f3n por el lugar de comisi\u00f3n de la conducta, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de ESNEY PEREZ VELASQUEZ se produjo en el \u00a0corregimiento \u00a0 de \u00a0Matuya, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0La \u00a0Baja \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0 se \u00a0deber\u00e1 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de\u00a0 \u00a0Bol\u00edvar \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0bajo \u00a0los \u00a0presupuestos del numeral 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a076 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0dirima \u00a0el conflicto sobre el juez de \u00a0circuito competente para proseguir con el conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTARSE \u00a0a lo resuelto en decisi\u00f3n del 28 \u00a0de \u00a0marzo de 2006, donde se asign\u00f3 el conocimiento del asunto al Juzgado Quinto \u00a0Penal del Circuito de Cartagena por raz\u00f3n del factor funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno sobre la competencia por el factor territorial \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0contenidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENVIAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal Superior de Bol\u00edvar para \u00a0que \u00a0dirima el conflicto que se reduce a los juzgados penales del circuito de su \u00a0mismo distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0C\u2014370 del 18 de \u00a0mayo de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a025797 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025762 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.89 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la colisi\u00f3n negativa de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11929"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11929\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}