\u00a0 \u00a0 Proceso No 25756 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 80 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (03) de agosto del dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 17 de junio del 2005, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Sogamoso declar\u00f3 al se\u00f1or Jaime \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Macana \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de la conducta punible de peculado por apropiaci\u00f3n. Le \u00a0impuso \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, $ 500.000 de multa, 2 a\u00f1os de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del empleo, la inhabilitaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la obligaci\u00f3n de \u00a0indemnizar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0causados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo el 22 de febrero \u00a0del 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0apoderado acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, \u00a0que fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0l\u00f3gicos y t\u00e9cnico-formales de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0consignaciones \u00a0que \u00a0por \u00a0diversos \u00a0conceptos \u00a0se \u00a0ordenaban \u00a0en el Juzgado Promiscuo Municipal de T\u00f3paga (Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0Boyac\u00e1) se realizaban en la Tesorer\u00eda \u00a0Municipal, \u00a0dependencia \u00a0que, \u00a0a la vez, abri\u00f3 una cuenta para esos fines en la \u00a0Caja Popular Cooperativa de Mongua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En 1997 se decidi\u00f3 la apertura de una cuenta \u00a0de \u00a0 dep\u00f3sitos \u00a0 judiciales \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0a la tesorer\u00eda del traslado de los \u00a0dineros, \u00a0movimiento en el que se detect\u00f3 un faltante de $ 1.089.463,81, que se \u00a0produjo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0periodo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0como \u00a0Tesorero \u00a0Municipal \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Humberto \u00a0Macana Rodr\u00edguez, \u00a0entre \u00a0el \u00a019 de enero de 1995 y el 31 de marzo de 1998, quien se \u00a0apropiaba de algunos de los dineros entregados por los interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 13 de \u00a0junio \u00a0del \u00a02000 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de un \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0notificada por \u00a0estado \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada tres d\u00edas \u00a0h\u00e1biles despu\u00e9s, el 11 de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La resoluci\u00f3n acusatoria y los fallos de \u00a0instancia \u00a0adecuaron \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0investigado \u00a0a \u00a0la conducta punible de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0(en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo), \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0modificado por el art\u00edculo 19 de la Ley 190 de 1995, espec\u00edficamente en \u00a0su \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0fue \u00a0inferior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a050 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0norma \u00a0que tiene se\u00f1alada una pena de 18 a \u00a090 meses (1.5 a 7.5 a\u00f1os) de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la \u00e9poca de la comisi\u00f3n de los hechos, \u00a0enero \u00a0de \u00a01995 \u00a0a \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998, reg\u00eda el art\u00edculo 218 del Decreto 2700 de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Ley 81 de 1993, disposici\u00f3n que, \u00a0por \u00a0resultar \u00a0favorable \u00a0frente \u00a0al actual estatuto procesal, se aplica en este \u00a0evento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0permite acceder al recurso extraordinario cuando el m\u00e1ximo \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0sea o exceda de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n (el art\u00edculo 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 del 2000 la har\u00eda inadmisible porque ese l\u00edmite lo fija como superior \u00a0a 8 a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El censor formula un cargo, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, aunque no lo especifica con nitidez. Dice que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0falta \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero no establece, como le correspond\u00eda, la \u00a0especie \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio cometido, es decir, no comprueba si se trata de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0por suposici\u00f3n; o de falso juicio de \u00a0identidad; \u00a0o \u00a0de falso raciocinio, con indicaci\u00f3n de las reglas de la l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o la experiencia, como componentes de la sana critica, desconocidas \u00a0por el Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como demostraci\u00f3n de la censura realiza \u00a0su \u00a0 personal \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 duda \u00a0 probatoria \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es, a t\u00edtulo de error, pretende que la \u00a0Corte \u00a0 privilegie \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0frente \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0mecanismo \u00a0que, \u00a0eventualmente, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admisible \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pero \u00a0no en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0acreditar la ilegalidad del fallo del \u00a0Tribunal. \u00a0Y \u00a0esto no se logra con fundamento exclusivo en una postura diferente \u00a0sobre el alcance dado a los medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trata, \u00a0 entonces, \u00a0 de \u00a0un \u00a0discurso \u00a0absolutamente \u00a0libre, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0los m\u00e1s elementales requisitos m\u00ednimos \u00a0que exige la ley procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tras la revisi\u00f3n que hace la Sala del \u00a0expediente \u00a0 no \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hayan \u00a0violado \u00a0flagrantemente \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0ni \u00a0que \u00a0existan \u00a0causales de nulidad, no puede \u00a0proceder de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 mayoritaria \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0criterio, \u00a0que \u00a0hoy \u00a0reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose de servidores p\u00fablicos, la \u00a0Jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0colegiatura \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que el t\u00e9rmino m\u00ednimo de \u00a0prescripci\u00f3n es de seis a\u00f1os y ocho meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0(radicaci\u00f3n 20673), \u00a0ratificada \u00a0invariablemente con posterioridad, esta corporaci\u00f3n \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, recapitulando, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0recoge \u00a0las diversas posturas vertidas en autos y sentencias a \u00a0partir \u00a0de la entrada en vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 20001, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0colombiana si un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos \u00a0realiza \u00a0una conducta punible, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ocurrir\u00e1 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0menor \u00a0de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, bien que el fen\u00f3meno \u00a0ocurra \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de quedar ejecutoriada la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0bien \u00a0que \u00a0acaezca \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juzgamiento (despu\u00e9s de \u00a0alcanzar \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria); \u00a0no importando que el delito se \u00a0sancione \u00a0con \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0que la pena m\u00e1xima de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013si la hubiere- \u00a0fuere \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os.\u201d\u201d \u00a0(auto del 29 de junio del 2006, radicado 25.038). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0desde \u00a0el momento en que la acusaci\u00f3n \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0(11 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02000), no ha transcurrido ese lapso, la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 perdido \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 investigativa \u00a0 \u00a0 ni \u00a0sancionadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 VOTO<\/p>\n
(Casaci\u00f3n No. 25. 756) \u00a0\u00a0<\/p>\n
He \u00a0salvado \u00a0el \u00a0voto \u00a0porque estimo que la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0debido \u00a0declarar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n. Las razones son las \u00a0mismas que he expuesto en muchas oportunidades, que ahora reitero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) Porque no estoy de acuerdo con la \u00faltima \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de acuerdo con la cual en el juicio, m\u00ednimo, la acci\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho meses, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0servidores \u00a0del Estado involucrados en la \u00a0ilicitud. Mantengo la opini\u00f3n que plasmaba la Corte anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0frente \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0delinquen \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal prescribe en el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto en el tipo, aumentado en una tercera parte, operaci\u00f3n aditiva \u00a0que \u00a0se hace desde el comienzo, inclusive en aquellos supuestos en los cuales el \u00a0tope \u00a0sancionatorio \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Es \u00a0decir, no se puede \u00a0sectorizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0para \u00a0hacer \u00a0uno \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0otro en el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En casos como este, los tres delitos de los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 habla \u00a0 (receptaci\u00f3n \u00a0 \u2013para \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Navarro-, \u00a0 peculado \u00a0y \u00a0falsedad) \u00a0estar\u00edan \u00a0prescritos, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que la acusaci\u00f3n adquiri\u00f3 ejecutoria el 6 \u00a0de mayo del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) De otra parte, para recabar en lo mismo, \u00a0no se puede olvidar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si los hechos ocurrieron mucho antes del 25 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02004 \u00a0(hacia 1998), fecha en la cual la Corte -en contra de los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados- \u00a0cambi\u00f3 \u00a0su criterio sobre la operaci\u00f3n que se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0para efectos de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, es apenas obvio que \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0importante \u00a0 \u00a0tramo \u00a0 acompa\u00f1\u00f3 \u00a0 el \u00a0 decurso \u00a0 del \u00a0proceso\u00a0\u00a0 \u00a0y\u00a0 que resulte m\u00e1s benigna \u00a0para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0esta precisi\u00f3n con fundamento en \u00a0que, \u00a0como \u00a0frente a la ley, y con mayor raz\u00f3n, en todo caso se debe aplicar la \u00a0jurisprudencia \u00a0favorable, \u00a0ya \u00a0por \u00a0retroactividad, \u00a0ya \u00a0por \u00a0ultractividad, incluido el fen\u00f3meno conocido \u00a0como \u201cjurisprudencia intermedia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0integridad \u00a0e intensidad el principio de favorabilidad que debe operar, siempre, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0y especialmente, en materia de tr\u00e1nsito de \u00a0jurisprudencia. \u00a0Y con ello, naturalmente, la acci\u00f3n \u00a0por los il\u00edcitos mencionados est\u00e1 prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0se \u00a0diga \u00a0que es imposible porque la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0es viable s\u00f3lo en materia de revisi\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0esta \u00a0opera \u00a0cuando el cambio favorable sucede despu\u00e9s de la ejecutoria \u00a0de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0ocurre \u00a0dentro del \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0duda, es imperativo entrar en el debate de cu\u00e1l de los criterios \u00a0jurisprudenciales es m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, si durante el desarrollo de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0surgen \u00a0varios criterios jurisprudenciales, al final el juez \u00a0debe \u00a0acoger, \u00a0por \u00a0cualquiera de las v\u00edas de la permisibilidad, aqu\u00e9l que sea \u00a0mejor \u00a0para \u00a0el procesado, lo mismo que se hace ene torno de la benignidad de la \u00a0\u201cley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25756 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 80 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (03) de agosto del dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 17 de junio del 2005, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}