\u00a0 \u00a0 Proceso No 25755 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is de septiembre de \u00a0dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 518 del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde con relaci\u00f3n a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor principal de requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 Olario \u00a0Mitchell \u00a0Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, el Ministerio del Interior y de Justicia envi\u00f3 a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano Olario \u00a0Mitchell \u00a0Palacio, formalizada por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en \u00a0Colombia, \u00a0mediante Nota Verbal n\u00famero 1629 del 5 de julio de 2006, acompa\u00f1ada \u00a0de la documentaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0requerido en extradici\u00f3n design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0suplente \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0fue \u00a0reconvenido \u00a0para que designara al \u00a0principal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hizo. Este no design\u00f3 suplente para que lo acompa\u00f1ara en \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resuelto \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la defensa t\u00e9cnica, mediante providencia del 14 de agosto de \u00e9ste \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr el traslado de que trata el art\u00edculo 518 del c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0su defensor y al \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado, el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0decreten \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0 Se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las normas que regulan el indicment, para establecer \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n y la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0Se solicite el indicment original en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra su cliente en el Distrito Sur de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0con \u00a0el objeto de determinar cu\u00e1les son los cambios realizados en \u00a0la acusaci\u00f3n sustitutiva del 23 de agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0 Se \u00a0 determine \u00a0 cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n suscritos entre el pa\u00eds requirente y el requerido, \u00a0con \u00a0el fin de establecer si las interceptaciones telef\u00f3nicas que se mencionan, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades colombianas, fueron suministradas \u00a0legalmente, \u00a0pues de probarse irregularidades en ese tema se estar\u00eda renunciado \u00a0a la soberan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0pues \u00a0se afirma que con ello se puede \u00a0establecer \u00a0el \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0de la conducta, que de haberse plasmado en \u00a0Colombia, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el acuerdo de voluntades inherente al \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir, \u00a0 impide \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 al \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. \u00a0Se disponga que el Estado requirente \u00a0aporte \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0demuestre los hechos \u00a0(factor \u00a0 objetivo) \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 requerido \u00a0 (factor \u00a0subjetivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.5. \u00a0Se \u00a0solicite al pa\u00eds requirente, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0ante \u00a0el Tribunal del Distrito de Nueva \u00a0York, \u00a0las normas relacionadas con la secci\u00f3n 853 del T\u00edtulo 21 del c\u00f3digo de \u00a0Estados Unidos, so pena de rechazar la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0Una \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0importante: la \u00a0Sala \u00a0considerar\u00e1 \u00fanicamente la petici\u00f3n de pruebas formulada por el defensor \u00a0principal. \u00a0Primero, \u00a0porque el abogado suplente no fue designado por el titular \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0los apoderados principales y suplentes no \u00a0pueden \u00a0actuar \u00a0en forma simult\u00e1nea (art\u00edculo 134 de \u00a0la ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. En materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, se tienen \u00a0identificados \u00a0cuatro \u00a0sistemas \u00a0en orden a su concesi\u00f3n, de los cuales merecen \u00a0destacarse \u00a0dos. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0llamado control judicial riguroso, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cparte \u00a0 del \u00a0 supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0amplia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0revisa aspectos formales atinentes a la solicitud, el \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0invocado, \u00a0la identidad del sujeto, su nacionalidad, \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0fecha,\u00a0 \u00a0lugar y circunstancias de comisi\u00f3n del delito, y \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0de la pena, sino que incluso puede \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0idoneidad y calidad de las pruebas recaudadas contra el \u00a0reclamado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0resultan \u00a0suficientes para condenarlo, o \u00a0cuando \u00a0 \u00a0menos, \u00a0 enjuiciarlo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0 internas \u00a0 del \u00a0 estado \u00a0requerido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0el \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0atenuada, \u00a0af\u00edn \u00a0con \u00a0el modelo \u00a0colombiano, en el cual el \u00f3rgano judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno conoce a fondo del proceso por el cual \u00a0se \u00a0reclama \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, no existe decisi\u00f3n sobre la responsabilidad o no \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0potestad del juez que tramita el \u00a0pedido, \u00a0formular \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0lo que m\u00e1s adelante \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser objeto de pronunciamiento de fondo en la causa adelantada por la \u00a0autoridad \u00a0extranjera, \u00a0como ser\u00eda el caso de que el requerido no es el autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye, \u00a0o \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho son distintas a las imputadas, o que la acci\u00f3n penal o \u00a0la \u00a0pena \u00a0han prescrito, o cualquier otro motivo que haga imposible proseguir el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal.\u201d \u00a0 \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esos supuestos se \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0de la ley 600 de 2000 \u00a0(art\u00edculo \u00a0493 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte debe fundamentar su \u00a0concepto \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 (i) \u00a0 validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado en extradici\u00f3n, (iii) el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n, seg\u00fan el cual el\u00a0 hecho que motiva \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como delito en Colombia, y estar \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00ednimo no sea inferir a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho interno, o (v) el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esta tem\u00e1tica, que responde al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n judicial atenuado, respecto de la cual debe evaluarse \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia \u00a0de las pruebas, en el entendido que ellas deben \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0establecer \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0sobre los que se funda el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, y las que caso de no referirse a esos temas, obligan \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 disponer \u00a0su \u00a0improcedencia. \u00a02\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0as\u00ed \u00a0es, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0conducente \u00a0que la Corte decrete pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la conducta y la responsabilidad del \u00a0requerido, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00eda \u00a0posible si el tr\u00e1mite tuviese por objeto \u00a0establecer \u00a0la ocurrencia del injusto y sus consecuencias. Mas es claro, como se \u00a0ha \u00a0 expresado, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0esos \u00a0objetivos, \u00a0pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ceste no es un proceso penal con todas sus \u00a0connotaciones \u00a0sino \u00a0un \u00a0particular \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que en esta fase se surte ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0cuyo objeto no es propiamente el establecimiento del delito y sus \u00a0consecuencias \u00a0o \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del responsable, ni por ende es el \u00e1mbito \u00a0donde \u00a0pueda \u00a0aportarse \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0controvertirse \u00a0aquellas \u00a0que supuestamente \u00a0acreditan \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 \u00a0 …\u201d \u00a0 \u00a0 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos puede la Sala, por id\u00e9nticas razones, \u00a0examinar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obtenidas \u00a0por las autoridades de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica mediante la colaboraci\u00f3n de las colombianas, debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n no supone un juicio material de las que le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento a las autoridades judiciales del pa\u00eds requirente para \u00a0acusar \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0equivalencia \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0acusatoria proferida en el extranjero con la del pa\u00eds colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0estas \u00a0razones, que miran a los presupuestos formales sobre los \u00a0cu\u00e1les \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0versar \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tampoco puede acceder a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0consistente \u00a0en solicitar el env\u00edo de las normas que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0indicment, \u00a0o \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0original, \u00a0pues en los t\u00e9rminos del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del art\u00edculo 513 de la ley 600 de 2000, a la solicitud solo se debe \u00a0anexar \u00a0\u201ccopia \u00a0o transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la sentencia, de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0su \u00a0equivalente\u201d. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0son \u00a0necesarias son las sustanciales que definen conductas y \u00a0establecen \u00a0 penas, \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0(numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 513 \u00a0 \u00a0 \u00a0 idem), \u00a0 y \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0acerca \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0formal \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0equivalencia \u00a0ya \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, copia de las disposiciones \u00a0que \u00a0solicita el memorialista y a las cuales hace referencia en su petici\u00f3n, se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0de \u00a0manera que es innecesario que la Corte pida \u00a0copias de disposiciones que ya fueron aportadas a la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto. \u00a0De lo expuesto se concluye que lo \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0busca con las pruebas solicitadas es no afrontar el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0presupuestos sobre los que versa el concepto, sino controvertir \u00a0los presupuestos materiales de la acusaci\u00f3n del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 manera \u00a0que, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0denegar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quinto. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0y dado que no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0practicar, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 518 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, secretar\u00eda dispondr\u00e1 lo pertinente en orden a correr traslado a \u00a0Olario Mitchell Palacio, a su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico, para que presenten sus alegatos previos al \u00a0concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, La Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0 Negar \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la defensa del requerido en extradici\u00f3n, Olario Mitchell Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. C\u00f3rrase traslado por cinco d\u00edas \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0su defensor y el Ministerio P\u00fablico, para que \u00a0presenten \u00a0 sus \u00a0 correspondientes \u00a0 alegatos \u00a0 previos \u00a0 al \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencia del 26 de septiembre \u00a0de 2000, radicado 17216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr., \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 autos \u00a0de \u00a0auto \u00a0de junio 11 de 2002, radicado 19288 \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2006, radicado 25173, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cote \u00a0Suprema de Justicia, auto del 18 de julio de 2006, radicado 24807. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25755 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 106 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is de septiembre de \u00a0dos mil seis. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 518 del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11923","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11923"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11923\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}