\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025753 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0072 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que la Sala se ocupara de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad de las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ENRNESTO \u00a0 FLOREZ \u00a0 SANMIGUEL \u00a0 y \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0DURAN, \u00a0 \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida el 1 de marzo de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta, si no se observara que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de contrato sin cumplimiento de los requisitos legales esenciales \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron condenados los mencionados procesados, para este momento la \u00a0acci\u00f3n penal se halla prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed se consignaron en el fallo de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJavier Ram\u00edrez \u00a0Figueroa \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0para el a\u00f1o 1995 como Gerente de la Cl\u00ednica \u00a0del \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguro \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 ciudad \u00a0 \u2013C\u00facuta, \u00a0aclara la Sala- recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0la visita de la Jefe de Farmacia Gaby Guti\u00e9rrez \u00a0de \u00a0Pel\u00e1ez, con el fin de solicitarle instrucciones sobre la forma de responder \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS \u00a0de la entidad a nivel nacional \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la forma de adquisici\u00f3n de medicamentos para la \u00e9poca de enero a \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0anualidad, \u00a0pues \u00a0al \u00a0compararse \u00a0las \u00a0compras \u00a0tanto \u00a0a \u00a0los \u00a0laboratorios \u00a0mediante licitaci\u00f3n p\u00fablica como a las droguer\u00edas directamente, \u00a0se \u00a0dificultaba en este \u00faltimo evento conocer su precio, recomend\u00e1ndole \u00e9l en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0realizar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0selectiva a las facturas de las droguer\u00edas \u00a0para comparar precios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efectuar \u00a0la selecci\u00f3n se encontr\u00f3 que \u00a0esa \u00a0diferencia \u00a0era \u00a0enorme, al punto de observarse que en algunas ocasiones el \u00a0precio \u00a0cobrado \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro Social superaba el valor del registro \u00a0para \u00a0el \u00a0p\u00fablico, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0los llev\u00f3 a ampliar la muestra, detectando en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0no s\u00f3lo se manten\u00edan las diferencias sino que \u00a0aumentaban, \u00a0decidiendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0solicitar los contratos suscritos con \u00a0las \u00a0farmacias y al no recibirlos, se inform\u00f3 de ello a la IPS del Instituto de \u00a0Seguro \u00a0Social, ante lo cual enviaron sus directivas una comisi\u00f3n con el fin de \u00a0investigar \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0resultando \u00a0que \u00a0algunos medicamentos de uso habitual \u00a0fueron \u00a0adquiridos \u00a0en \u00a0las \u00a0droguer\u00edas \u00a0a \u00a0unos \u00a0precios mucho m\u00e1s altos, que \u00a0exist\u00edan \u00a0sobreprecios \u00a0y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0preferenciales en los pagos y que hab\u00edan \u00a0(sic) \u00a0cuentas \u00a0por \u00a0pagar \u00a0por suma superior a los doscientos millones de pesos \u00a0por \u00a0no \u00a0tener \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0reserva \u00a0presupuestal y que del presupuesto \u00a0superior \u00a0a \u00a0dos mil millones de pesos se gastaron m\u00e1s de mil millones de pesos \u00a0en \u00a0compras \u00a0directas \u00a0a las farmacias y en consecuencia, decidi\u00f3 dar a conocer \u00a0esas \u00a0irregularidades \u00a0formulando la correspondiente denuncia, en base a la cual \u00a0se \u00a0proces\u00f3 \u00a0a \u00a0JORGE ENRIQUE MU\u00d1OZ DURAN en su calidad de Gerente y ordenador \u00a0del \u00a0gasto, \u00a0ESPERANZA \u00a0LOPEZ \u00a0GUALDRON \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina de bienes y \u00a0servicios \u00a0y \u00a0al \u00a0proveedor \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0FLOREZ \u00a0SANMIGUEL \u00a0propietario de la \u00a0Droguer\u00eda JAIMES 24 HORAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la denuncia formulada por \u00a0el \u00a0Gerente de la Cl\u00ednica del Instituto de Seguro Social de C\u00facuta, \u00a0con \u00a0fecha \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco fueron vinculados mediante \u00a0indagatoria \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0DURAN, \u00a0ESPERANZA \u00a0LOPEZ \u00a0GUALDRON y LUIS ERNESTO \u00a0FLOREZ \u00a0SANMIGUEL. \u00a0Por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0medio \u00a0se vincul\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0MERCEDES \u00a0GABY \u00a0GUTIERREZ \u00a0VARGAS, \u00a0JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0CASTELLANOS, \u00a0RAUL \u00a0ERNESTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0ANGEL MARIA VERGEL \u00a0GARCIA \u00a0y \u00a0ELSA \u00a0ARGUELLO DE \u00a0BOHADA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996 se resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los sindicados as\u00ed: (i) con imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, sustituida por domiciliaria, proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JORGE ENRIQUE MU\u00d1OZ DURAN como \u00a0probale \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales y de LUIS ERNESTO FLOREZ SANMIGUEL, \u00a0ESPERANZA \u00a0LOPEZ \u00a0GUALDRON \u00a0y \u00a0MERCEDES \u00a0GABY \u00a0GUTIERREZ \u00a0VARGAS \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices de \u00a0dicha \u00a0conducta punible y (ii) \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0 de \u00a0 imponer \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0CASTELLANOS, \u00a0RAUL \u00a0ERNESTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0ANGEL \u00a0MARIA \u00a0VERGEL \u00a0GARCIA y \u00a0ELSA ARGUELLO DE BOHADA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los sindicados que fueron afectados con medida se aseguramiento, \u00a0con \u00a0fecha \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n adoptada respecto de \u00a0MERCEDES \u00a0 \u00a0GABY \u00a0 GUTIERREZ \u00a0 VARGAS \u00a0 y\u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0sus \u00a0restantes \u00a0ordenamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 30 de diciembre de \u00a01996 \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto de los \u00a0procesados \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0FLOREZ SANMIGUEL, ESPERANZA \u00a0LOPEZ \u00a0 GUALDRON \u00a0 y \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0DURAN, disponi\u00e9ndose en el mismo auto \u00a0proseguir la instrucci\u00f3n con relaci\u00f3n a los restantes vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0e \u00a01997 se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0 ERNESTO \u00a0 FLOREZ \u00a0SANMIGUEL, \u00a0ESPERANZA \u00a0LOPEZ \u00a0GUALDRON \u00a0 y \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0DURAN, \u00a0como probables coautores del delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, decisi\u00f3n que apelada por sus \u00a0defensores \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral por parte de la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de C\u00facuta, el d\u00eda 18 de marzo de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio fue adelantada por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de aqu\u00e9lla ciudad, despacho que tras varios \u00a0intentos \u00a0fallidos para dar inicio a la audiencia de juzgamiento finalmente pudo \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0tal diligencia el 2 de febrero de 1999, prolong\u00e1ndose hasta el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0interregno \u00a0durante \u00a0el cual se decret\u00f3 la libertad \u00a0provisional de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 se profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0cuyo medio se conden\u00f3 a los procesados \u00a0LUIS \u00a0 ERNESTO \u00a0 FLOREZ \u00a0SANMIGUEL, \u00a0ESPERANZA \u00a0LOPEZ \u00a0GUALDRON \u00a0 y \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0DURAN \u00a0a la pena principal de cuatro (4) a\u00f1os \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 veinte \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0a\u00f1o 1995 y a la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo periodo de la pena \u00a0principal, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables del delito de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0dispuso librar orden de \u00a0captura contra los procesados una vez ejecutoriado el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la sentencia de primera instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, el Tribunal Superior de C\u00facuta le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de declarar que los \u00a0procesados \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0DURAN, LOPEZ GUALDRON y \u00a0 \u00a0FLOREZ \u00a0 \u00a0SANMIGUEL \u00a0 \u00a0cumplieron \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 -domiciliaria- \u00a0la \u00a0pena de cuatro a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0fue impuesta, a consecuencia de lo cual se dispuso no librar \u00a0orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0acabado \u00a0de mencionar los \u00a0mismos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0interpusieron \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0admitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta mediante auto del 13 de abril de \u00a02005. \u00a0Surtidos \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0ley, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0del \u00a0los \u00a0procesados \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ERNESTO \u00a0 \u00a0FLOREZ \u00a0 SANMIGUEL \u00a0 y \u00a0JORGE ENRIQUE MU\u00d1OZ DURAN presentaron \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0las \u00a0correspondientes demandas mediante las \u00a0cuales \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0mientras que la defensa de \u00a0ESPERANZA \u00a0 \u00a0 \u00a0LOPEZ \u00a0 \u00a0 GUALDRON \u00a0 \u00a0 guard\u00f3 \u00a0silencio, \u00a0raz\u00f3n por la cual el Tribunal declar\u00f3 desierto \u00a0el recurso interpuesto en su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0como \u00a0se indic\u00f3 en el introito de esta providencia, ser\u00eda del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se pronunciara sobre la admisibilidad formal de los libelos \u00a0presentados \u00a0por los defensores de LUIS ERNESTO FLOREZ \u00a0SANMIGUEL \u00a0y \u00a0JORGE ENRIQUE \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0DURAN, \u00a0de no ser porque se advierte que se ha \u00a0extinguido \u00a0la \u00a0facultad punitiva del Estado, en virtud de haber transcurrido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para que se consolide el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, por cuya comisi\u00f3n se acus\u00f3 y conden\u00f3 en \u00a0las instancias a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de acuerdo con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida en la ley si fuere privativa de la \u00a0libertad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os y, en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0lapso \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que tengan se\u00f1alada pena no \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0seg\u00fan \u00a0las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0ejusdem, con la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0inicial, el cual empieza a correr nuevamente por un tiempo igual a \u00a0la \u00a0 mitad \u00a0 del \u00a0 \u201cse\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a083\u201d, \u00a0si \u00a0es privativa de la libertad, sin que pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, o por ese mismo lapso trat\u00e1ndose de delitos \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 previsto \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, bien est\u00e1 precisar que \u00a0LUIS \u00a0 ERNESTO \u00a0 FLOREZ \u00a0SANMIGUEL, \u00a0ESPERANZA \u00a0LOPEZ \u00a0GUALDRON \u00a0 y \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0DURAN \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0como \u00a0coautores de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, consumada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0146 del Decreto Ley 100 de 1980, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a057 de la Ley 80 de 1993, precepto que preve\u00eda pena de prisi\u00f3n entre \u00a0cuatro \u00a0(4) y doce (12) a\u00f1os, extremos punitivos que no sufrieron modificaci\u00f3n \u00a0alguna con la expedici\u00f3n de la Ley\u00a0 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, siendo de doce (12) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta punible imputada a los \u00a0procesados, \u00a0tal era el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en la fase \u00a0instructiva, \u00a0incrementado en una tercera parte m\u00e1s para un total de diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0virtud de la calidad de servidores p\u00fablicos ostentada por los \u00a0se\u00f1ores \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0FLOREZ SANMIGUEL y \u00a0ESPERANZA \u00a0LOPEZ GUALDRON, as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 contratista \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0DURAN, en raz\u00f3n de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0seg\u00fan el cual \u00a0\u201cpara \u00a0 efectos \u00a0 penales \u00a0 el \u00a0 contratista… \u00a0se \u00a0consideran \u00a0particulares que cumplen funciones p\u00fablicas en todo lo concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n, ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de los contratos que celebren con \u00a0las \u00a0entidades estatales y, por tanto, estar\u00e1n sujetos a la responsabilidad que \u00a0en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 se\u00f1ale \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad de la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0era \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0incrementado \u00a0en \u00a0una tercera parte por la \u00a0referida \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos de los procesados, esto es, por dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0ocho (8) a\u00f1os, t\u00e9rmino que como qued\u00f3 \u00a0precisado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0\u201cAntecedentes\u201d, \u00a0comenz\u00f3 a contabilizarse a partir de la ejecutoria de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ocurrida el 18 de marzo de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, es evidente que el lapso \u00a0prescriptito \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo de 2005, esto es, diecisiete d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u2013el \u00a0 d\u00eda \u00a0 1 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0a\u00f1o-, en momentos en que corr\u00eda el t\u00e9rmino previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0para \u00a0postular \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0efectivamente \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los defensores de los procesados, y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0el\u00a0 \u00a013 de abril de 2005, fecha en la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0profiri\u00f3 auto de sustanciaci\u00f3n concediendo el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y disponiendo correr traslado por treinta \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de los defensores para que lo sustentaran y quince m\u00e1s para \u00a0los \u00a0 no \u00a0 recurrentes, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0operado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0es, \u00a0la \u00a0plena \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de la referida circunstancia objetiva, irrumpe en el proceso como \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para proceder a declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0su \u00a0presencia mucho antes de que los autos arribaran a \u00a0esta \u00a0instancia \u00a0para \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n \u00a0interpuestos contra la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, es de precisar que como en el \u00a0curso \u00a0de la actuaci\u00f3n penal, ni la entidad de derecho p\u00fablico perjudicada con \u00a0el \u00a0delito \u00a0ni \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Naci\u00f3n se constituyeron en parte \u00a0civil, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que habr\u00e1 de decretarse s\u00f3lo est\u00e1 llamada a surtir \u00a0efectos frente a la acci\u00f3n penal derivada del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0como la Sala advierte la eventual presencia de \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0especialmente \u00a0en la fase del juicio, se dispondr\u00e1 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0las autoridades competentes establezcan la posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 falta \u00a0 disciplinaria \u00a0 y \u00a0 decidan \u00a0 lo \u00a0pertinente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados, seg\u00fan las razones expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0ERNESTO \u00a0 FLOREZ \u00a0 SANMIGUEL, \u00a0 ESPERANZA \u00a0 LOPEZ \u00a0 GUALDRON \u00a0y \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0DURAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DISPONER que por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0proceda a la devoluci\u00f3n de las \u00a0cauciones \u00a0prestadas \u00a0y \u00a0se \u00a0adopten \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0decisiones \u00a0correlativas a la \u00a0determinaci\u00f3n de cesaci\u00f3n de procedimiento adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0COMPULSAR \u00a0las \u00a0copias ordenadas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025753 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0072 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que la Sala se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}