\u00a0 \u00a0 Proceso No 25731 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta\u00a0 N\u00b0 073 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de julio de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR DAR\u00cdO SU\u00c1REZ BOTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por el \u00a0juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 15 de enero de \u00a02002, \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0BOTERO \u00a0 al \u00a0aeropuerto \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0de \u00a0Rionegro \u00a0(Ant.), \u00a0en el vuelo proveniente de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1. Y al ser \u00a0registrado \u00a0su \u00a0equipaje \u00a0y confrontado su contenido con el acta de declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda y dinero N\u00b0 1237453 suscrita por \u00e9l, se estableci\u00f3 que en ella \u00a0no \u00a0figuraba \u00a0registrada para efectos de legalizaci\u00f3n la mercanc\u00eda consistente \u00a0en \u00a0varias \u00a0alhajas \u00a0confeccionadas \u00a0con \u00a0oro \u00a0italiano, avaluadas en la suma de \u00a0$138.000.000,oo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se le incaut\u00f3, habi\u00e9ndosele impuesto una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 aduanera \u00a0 e \u00a0 inici\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0proceso \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0de la Unidad \u00a0Seccional \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Delitos \u00a0de Contrabando y Evasi\u00f3n de Impuestos de \u00a0Bello \u00a0(Antioquia), \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Dar\u00edo \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Botero, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrabando, \u00a0conducta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 319 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de \u00a02000), \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0para la \u00e9poca de los hechos (15 de enero de 2002) y que \u00a0contempla \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n que oscila entre 5 y 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a014 \u00a0de julio de 2005 conden\u00f3 a \u00a0H\u00e9ctor Dar\u00edo Su\u00e1rez Botero \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 1.500 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes y a la accesoria de rigor, como autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0imputado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. As\u00ed mismo se \u00a0le sustituy\u00f3 la prisi\u00f3n por la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la defensora del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo de 2006, lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la mencionada profesional del derecho \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Botero, \u00a0luego de identificar a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos y de relacionar la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las causales tercera y primera de casaci\u00f3n, presenta \u00a0dos cargos contra la sentencia de segunda instancia, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en un juicio viciado de nulidad por transgresi\u00f3n el debido proceso y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0consagrados \u00a0en los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 8\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que la Fiscal\u00eda Cuarta Seccional de \u00a0Rionegro \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cfavorecimiento \u00a0de contrabando. Consecuente con lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0se\u00f1or SU\u00c1REZ BOTERO fue escuchado en versi\u00f3n libre, en el cual \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0saber que la conducta investigada podr\u00eda encuadrar en los delitos \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0y\/o \u00a0contrabando. \u00a0Culmin\u00f3 \u00a0la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0contrabando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0dice \u00a0que \u00a0en la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su procurado por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfavorecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0contrabando\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual y consecuente con \u00a0dicha \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0mediara \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0a \u00a0la indagatoria que \u00a0modificara \u00a0la \u00a0\u201cbase \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional\u201d, clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Botero \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccontrabando\u201d, resolviendo \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta lo anterior, asevera que \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la investigaci\u00f3n la fiscal\u00eda mantuvo el cargo de favorecimiento \u00a0de \u00a0contrabando, \u00a0siendo \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0punible \u00a0que el sindicado elabor\u00f3 las \u00a0estrategias defensivas a lo largo de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0afirma \u00a0que el derecho a ser \u00a0informado \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procede, no puede ser un mero formalismo \u00a0sino \u00a0una verdadera garant\u00eda que efectiviza el derecho de defensa, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir del conocimiento de la imputaci\u00f3n jur\u00eddica es que el \u00a0sindicado \u00a0puede seleccionar su estrategia defensiva, derecho fundamental que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0vio \u00a0afectado, \u00a0pues \u00a0su \u00a0procurado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la oportunidad de \u00a0\u201cconocer \u00a0durante \u00a0el \u00a0sumario \u00a0que \u00a0en realidad se \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0proceder \u00a0por un delito de contenido y consecuencias punitivas m\u00e1s \u00a0gravosas \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0indagado\u201d, \u00a0resultando \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de optar por decisiones que le habr\u00edan \u00a0permitido \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 beneficios \u00a0legales, \u00a0\u201cen \u00a0particular \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0condena, \u00a0posibilidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0contaba \u00a0bajo la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 efectuada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0descargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0dado \u00a0que en la diligencia de indagatoria al se\u00f1or SU\u00c1REZ BOTERO se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0vinculado \u00a0a la actuaci\u00f3n procesal por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0de contrabando, para el sindicado la amenaza de pena \u00a0oscilaba \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual resultaba \u00a0absolutamente \u00a0innecesario abordar desde la \u00f3rbita de la defensa la posibilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0por una sanci\u00f3n que le impidiese gozar del subrogado penal, \u00a0porque \u00a0ante \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de circunstancias de mayor punibilidad y, por el \u00a0contrario \u00a0 la \u00a0 constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0(hacer \u00a0cesar \u00a0voluntariamente \u00a0los \u00a0efectos \u00a0nocivos \u00a0del \u00a0delito), en el peor de los casos la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0no superar\u00eda los 36 meses de prisi\u00f3n. De tal suerte que bajo \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0terminar \u00a0irregularmente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0renunciando \u00a0al \u00a0derecho a \u00a0continuar \u00a0 defendi\u00e9ndose, \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 habr\u00eda \u00a0 representado \u00a0ninguna \u00a0ventaja \u00a0significativa, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la hipot\u00e9tica \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se habr\u00eda suspendido por el t\u00e9rmino de dos a\u00f1os, independientemente \u00a0de \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0estima \u00a0que \u00a0desde \u00a0ese \u00a0panorama \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0incurri\u00f3 en yerro al \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta y su consecuente \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0obstaculizando \u00a0de esa manera el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n, motivo por el cual \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar el fallo impugnado y, en su lugar decretar la nulidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal primera, cuerpo \u00a0primero, \u00a0de casaci\u00f3n, acusa la sentencia de ser violatoria, de manera directa, \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0\u201cal \u00a0 haber \u00a0 dado \u00a0por \u00a0consumado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrabando\u2026, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0apenas \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir un p\u00e1rrafo del fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0de citar el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Penal, de hacer unos comentarios \u00a0conceptuales \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la tentativa y de examinar la descripci\u00f3n del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0contrabando, \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 319 ibidem, afirma que \u00a0dado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0procesado \u00a0su \u00a0representado, \u00a0los \u00a0que \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0arribar \u00a0del \u00a0exterior \u00a0al \u00a0aeropuerto \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda C\u00f3rdoba \u00a0trayendo \u00a0consigo \u00a0mercanc\u00edas \u00a0por valor superior a 100 salarios m\u00ednimos, debe \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0no corresponde con la \u00a0\u201cintroducci\u00f3n \u00a0por lugar no habilitado\u201d, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 importaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0mercanc\u00edas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ocultan, \u00a0disimulan \u00a0o \u00a0se \u00a0sustraen \u00a0del control \u00a0aduanero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0contrabando \u00a0es \u00a0un \u00a0delito de \u00a0resultado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0el \u00a0sujeto debe efectuar una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0como es la introducci\u00f3n de las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0ocult\u00e1ndolas o sustray\u00e9ndolas del control aduanero, de tal suerte \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n se debe adelantar un camino hasta su agotamiento, el \u00a0cual \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 logra \u00a0 efectivamente \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0individuo \u00a0importa \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a ello, sostiene que la construcci\u00f3n \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0es \u00a0acertada, toda vez que en ella \u00a0\u201chay \u00a0 un \u00a0 elemento \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 extra\u00f1o \u00a0 a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 saber \u00a0 \u00a0 \u2018descubrimiento \u00a0de las mercanc\u00edas en \u00a0el \u00a0equipaje del viajero\u2019; \u00a0mientras, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 lado, \u00a0 \u00a0 parece \u00a0 \u00a0 asimilarse \u00a0 \u00a0 \u2018la \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0control \u00a0aduanero\u2019 \u00a0 \u00a0 al \u00a0diligenciamiento \u00a0del \u00a0formato \u00a0conocido \u00a0bajo \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viajero. \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0entonces, la conducta t\u00edpica consistir\u00eda en \u00a0\u2018habiendo si descubierto, \u00a0importar \u00a0mercanc\u00edas \u00a0sin \u00a0declararlas \u00a0en el formulario respectivo\u2019. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0por ejemplo, si el \u00a0viajero \u00a0no \u00a0es \u00a0descubierto, \u00a0no \u00a0se \u00a0tipificar\u00eda \u00a0el delito de contrabando ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de tentativa. En realidad la motivaci\u00f3n de la sentencia \u00a0acusada \u00a0es un fen\u00f3meno aparejado a la captura o incautaci\u00f3n (flagrancia) y no \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0explicar \u00a0el \u00a0significado de la \u00a0palabra \u00a0\u201cintervenci\u00f3n\u201d \u00a0(intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0aduanero) \u00a0y \u00a0de examinar el vocablo \u201ccontrol\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0\u201cy\u201d, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la norma exige que la conducta del agente evite \u00a0tanto \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n como el control, es decir, que eluda la \u201cla \u00a0toma en parte de las autoridades aduaneras y la comprobaci\u00f3n o \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ellas \u00a0 pueden \u00a0 realizar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ellas \u00a0se \u00a0efect\u00faan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdm\u00edtase \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0documento de declaraci\u00f3n de viajero constituye \u00a0inicio \u00a0de intervenci\u00f3n aduanera por parte del estado en la medida en que \u00e9ste \u00a0puede \u00a0suscitar la intromisi\u00f3n de las autoridades para efectos de control. Pero \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0no \u00a0agota el tipo, toda vez que de un lado no \u00a0representa \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0estatal misma ni trae aparejada la comprobaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0esta \u00faltima acci\u00f3n implica la confrontaci\u00f3n f\u00edsica de lo consignado en \u00a0el \u00a0documento. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0lo \u00a0que sanciona el art\u00edculo 319 del C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0es \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de mercanc\u00edas al territorio nacional eludiendo no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0intromisi\u00f3n estatal\u00a0 aduanera, sino tambi\u00e9n y fundamentalmente \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0por \u00a0quienes \u00a0est\u00e1n \u00a0autorizados para el \u00a0efecto. \u00a0Prueba \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo anterior, es que hipot\u00e9ticamente hablando podr\u00eda \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0que \u00a0ha \u00a0declarado no traer mercanc\u00edas para evitar la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0aduaneros, \u00a0decida \u00a0al momento de arribar ante dichas \u00a0autoridades \u00a0declarar \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0pagar \u00a0los \u00a0importes pertinentes. En este \u00a0\u00faltimo \u00a0 caso, \u00a0 aunque \u00a0 hubo \u00a0 un \u00a0acto \u00a0preparatorio \u00a0(diligenciamiento \u00a0del \u00a0formulario) \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0 esa \u00a0perspectiva \u00a0quien realiza actos id\u00f3neos inequ\u00edvocamente dirigidos a burlar la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0aduanera, \u00a0pero \u00a0no \u00a0logra \u00a0por \u00a0motivos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0franquear \u00a0dicha \u00a0interferencia \u00a0y \u00a0el \u00a0control vinculado a la misma, aun cuando \u00a0efectu\u00f3 \u00a0actos \u00a0preparatorios \u00a0id\u00f3neos, la acci\u00f3n no agota la totalidad de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 319, valga la redundancia, porque no pudo evitar que \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0o inspecci\u00f3n aduaneras, misma que son las que \u00a0dan \u00a0 \u00a0al \u00a0 traste \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 culminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 iter \u00a0 criminis\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, dice que como su procurado no \u00a0pudo \u00a0introducir \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que haya tratado de \u00a0traspasar \u00a0los \u00a0controles \u00a0aduaneros \u00a0ocultando las mismas, resulta obvio, en su \u00a0criterio, \u00a0que la conducta lo fue en grado de tentativa, toda vez que la acci\u00f3n \u00a0no \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 por\u00a0 \u00a0 causas\u00a0 \u00a0 ajenas\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0voluntad,\u00a0 \u00a0 raz\u00f3n\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0solicita\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0casar el fallo impugnado y, en su lugar, dictar el que \u00a0en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa la Sala que en este caso no procede el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 efecto,\u00a0 como\u00a0 qued\u00f3\u00a0 \u00a0plasmado\u00a0 \u00a0en\u00a0 los antecedentes\u00a0 de\u00a0 esta providencia,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 \u00a0H\u00e9ctor\u00a0 \u00a0Dar\u00edo\u00a0 \u00a0Su\u00e1rez\u00a0 \u00a0Botero\u00a0 \u00a0fue\u00a0 condenado\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 contrabando\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0describe\u00a0 \u00a0abstractamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0319, \u00a0inciso segundo, del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0conducta\u00a0 \u00a0punible\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0cometi\u00f3\u00a0 \u00a0bajo \u00a0su \u00a0vigencia, norma que contempla una pena privativa de la \u00a0libertad que oscila entre cinco (5) y ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 600 de 2000) dispone que el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra sentencias de segunda instancia dictadas, entre otros, \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito Judicial por delitos que tengan pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo exceda de 8 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 esas\u00a0 \u00a0 condiciones,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0evento\u00a0 \u00a0que\u00a0 ocupa\u00a0 la\u00a0 atenci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0teniendo\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0que,\u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 indic\u00f3,\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 hechos\u00a0 \u00a0ocurrieron\u00a0 \u00a0 bajo\u00a0 \u00a0la \u00a0vigencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0600\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02000,\u00a0 \u00a0resulta\u00a0 evidente colegir\u00a0 que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 recurso\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0proced\u00eda,\u00a0 \u00a0toda\u00a0 \u00a0 vez\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0punible\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0condenado\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0 \u00a0Botero,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0pena\u00a0 \u00a0privativa\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la libertad\u00a0 no\u00a0 excede\u00a0 \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8)\u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo impone el citado \u00a0art\u00edculo 205 ibidem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0otra\u00a0 \u00a0parte,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0advierte\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0 \u00a0clara\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0libelista\u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0interpuso\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0excepcional,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0revisado\u00a0 el\u00a0 escrito \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0medio\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 cual\u00a0 \u00a0 manifest\u00f3\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0inconformidad\u00a0 \u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 sentencia\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 Tribunal\u00a0 Superior\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Antioquia\u00a0 y\u00a0 la\u00a0 demanda,\u00a0 se\u00a0 observa\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 no \u00a0 hizo\u00a0 \u00a0 menci\u00f3n\u00a0 \u00a0 alguna\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0discrecional\u00a0 \u00a0medio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0motivo\u00a0 por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Corte,\u00a0 \u00a0 en \u00a0 virtud\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0principio\u00a0 \u00a0de\u00a0 limitaci\u00f3n,\u00a0 no puede\u00a0 entrar\u00a0 a\u00a0 \u00a0reemplazar\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 demandante\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0estos\u00a0 \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora de \u00a0H\u00c9CTOR DAR\u00cdO SU\u00c1REZ BOTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25731 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta\u00a0 N\u00b0 073 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de julio de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}