\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025726 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 080. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., agosto tres (3) de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentado por el defensor del \u00a0procesado \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0D\u00cdAZ \u00a0GALINDO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el 29 de septiembre de 2005, confirmatoria de la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad \u00a0el 15 de julio de la referida anualidad, por cuyo medio lo conden\u00f3 como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las tres de la tarde del 31 \u00a0de \u00a0mayo de 2005, en la Avenida Primero de mayo con carrera 49 C de esta ciudad, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la polic\u00eda practicaron una requisa de rutina al veh\u00edculo Fiat con \u00a0placa \u00a0 QHX \u00a0 322 \u00a0 de \u00a0 Ch\u00eda, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0movilizaban \u00a0Angel \u00a0 Alberto \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0y \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0D\u00cdAZ GALINDO, encontrando \u00a0en \u00a0el \u00a0ba\u00fal \u00a0cuatro (4) cajas que conten\u00edan 7.088 cartuchos calibre 5.66 para \u00a0fusil \u00a0o \u00a0subametralladora, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la aprehensi\u00f3n de los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0referido \u00a0automotor, quienes fueron puestos a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Legalizada \u00a0la \u00a0captura \u00a0de los aprehendidos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Treinta Penal Municipal con funciones de Control de Garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por la posible comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0a \u00a0la vez que solicit\u00f3 les fuera impuesta medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0accedi\u00f3 el funcionario \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0 audiencia. \u00a0 Dado \u00a0 que \u00a0 Angel \u00a0 Alberto \u00a0Cuellar \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0mientras \u00a0que CAMILO ANDR\u00c9S D\u00cdAZ \u00a0GALINDO \u00a0 si \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0correspondiente ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de junio de 2005 la Fiscal\u00eda present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S D\u00cdAZ \u00a0GALINDO \u00a0y \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente el Juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0audiencia durante la cual aprob\u00f3 el allanamiento a la imputaci\u00f3n y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0por cuyo medio lo conden\u00f3 a la pena principal de sesenta y un \u00a0(61) \u00a0meses \u00a0y \u00a0seis (6) d\u00edas de prisi\u00f3n y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y privaci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito cuya comisi\u00f3n acept\u00f3. En la misma oportunidad le neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, as\u00ed como la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la confirm\u00f3 mediante fallo del 29 de septiembre de 2005, decisi\u00f3n que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0CAMILO ANDR\u00c9S D\u00cdAZ GALINDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La recurrente formula cuatro cargos contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado; el primero, por nulidad derivada de la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al pretermitirse lo dispuesto en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004; el segundo, por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 599 de 2000 y aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 61 \u00a0del mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercero, \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de hecho que condujeron a la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del estatuto penal y el cuarto, por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial por exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 361 de la Ley 600 de 2000, \u00a0en \u00a0 concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0177, \u00a0307 \u00a0y \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evitar repeticiones \u00a0innecesarias, \u00a0 metodol\u00f3gicamente \u00a0 se \u00a0optar\u00e1, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0separada \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los cargos presentados por la defensa y a \u00a0realizar acto seguido el correspondiente estudio formal del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0precisado \u00a0la Sala que si bien en la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 no se distingue entre recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda com\u00fan y por \u00a0la \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0se elimin\u00f3 la exigencia del quantum de pena del delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0tal \u00a0impugnaci\u00f3n, lo cierto es que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo cual le impone contar con inter\u00e9s para impugnar, se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los cargos de sustentaci\u00f3n del recurso y demostrar que es \u00a0necesario \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n para cumplir alguno de los fines establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la referida normatividad para la \u00a0mencionada \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0sufridos \u00a0 por \u00a0 estos \u00a0 y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, no ser\u00e1 admitido el libelo de casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carezca de inter\u00e9s, no se\u00f1ale la causal, no desarrolle \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierta que no es \u00a0necesario \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0importante se\u00f1alar que el recurso de casaci\u00f3n en cuanto juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 \u2013 \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el legislador y \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se convierta en una \u00a0tercera instancia, las cuales \u00a0no \u00a0pasan \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0postulados \u00a0orientados \u00a0a conseguir que el \u00a0demandante \u00a0 se \u00a0 sujete \u00a0a \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de sus reparos, de suerte que resulten inteligibles \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0precisos \u00a0y claros, dado que no corresponde a la Sala en su funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0develar \u00a0o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 alegaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recurrentes \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior y conforme se hab\u00eda \u00a0anunciado, \u00a0ser\u00e1n \u00a0abordadas \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0postuladas \u00a0por \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0para \u00a0dar \u00a0sustento \u00a0a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0derivada \u00a0de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso al pretermitirse lo dispuesto en el art\u00edculo 351 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0la \u00a0censora \u00a0que como su procurado se \u00a0allan\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0establecerse en el escrito de acusaci\u00f3n la rebaja de pena \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0ello \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3, se permiti\u00f3 de manera \u00a0contraria \u00a0al \u00a0texto \u00a0legal que el juez \u201cse subrogara \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0tal \u00a0disminuci\u00f3n\u201d, sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que de conformidad con el art\u00edculo 348 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u201cla Fiscal\u00eda y el imputado o acusado podr\u00e1n llegar \u00a0a \u00a0 preacuerdos \u00a0 que \u00a0 impliquen \u00a0 la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0350 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cobtenido \u00a0este \u00a0preacuerdo, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0lo \u00a0presentar\u00e1 \u00a0al juez de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que corresponde a la Fiscal\u00eda y al \u00a0procesado \u00a0determinar el monto de la rebaja de pena cuando el allanamiento a los \u00a0cargos \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en efecto lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en decisi\u00f3n del 23 de agosto de 2005 dentro del radicado \u00a021954, cuyos apartes pertinentes transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n a partir de la presentaci\u00f3n del escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de que la Fiscal\u00eda y el procesado acuerden el \u00a0monto \u00a0de la disminuci\u00f3n punitiva, seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 351 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que si bien el cargo es \u00a0presentado \u00a0de \u00a0manera \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0siguiendo las reglas t\u00e9cnicas que exige la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0reparo \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida de la causal segunda de casaci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 orientado a \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de lo actuado ante la presencia de irregularidades \u00a0que \u00a0comportan \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, en cuanto se\u00f1ala claramente la \u00a0especie \u00a0 de \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0sustantiva \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y las normas que estima conculcadas e indica los motivos \u00a0de \u00a0su \u00a0quebranto, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0la injerencia \u00a0perjudicial \u00a0y decisiva en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0(principio \u00a0de trascendencia), sin dificultad se advierte que dada la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0no se necesita del fallo de casaci\u00f3n \u00a0para dilucidar sus planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0como \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de estas \u00a0consideraciones \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0basta para conseguir la admisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0postule y desarrolle t\u00e9cnicamente los cargos, sino \u00a0que \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0necesidad de la sentencia de casaci\u00f3n en \u00a0punto \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los fines de \u00a0tal impugnaci\u00f3n extraordinaria y a su vez se tiene, que seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004 se impone la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda cuando se advierta que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0tales \u00a0fines, considera la Sala que en cuanto se refiere al \u00a0reproche \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0no \u00a0se \u00a0necesita \u00a0la sentencia casacional por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0la providencia citada por la recurrente se dijo \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos formulados en audiencia de imputaci\u00f3n \u00a0\u201cpueden \u00a0surgir \u00a0dos \u00a0eventualidades como son: i) el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los cargos imputados sin previo preacuerdo o negociaci\u00f3n, pues \u00a0surge \u00a0de \u00a0un \u00a0acto unilateral, libre y voluntario del investigado por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0sugerencia \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y ii) la aceptaci\u00f3n como \u00a0consecuencia de un preacuerdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci)\u00a0 En\u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 primer\u00a0 \u00a0 caso,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0acto\u00a0 \u00a0sobreviniente\u00a0 \u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0que\u00a0 \u00a0debe\u00a0 \u00a0existir\u00a0 \u00a0entre\u00a0 \u00a0el\u00a0 fiscal\u00a0 y\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 imputado\u00a0 \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0rebaja \u00a0de\u00a0 \u00a0pena\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 prev\u00e9\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0remitido\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0351,\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 textualmente regula que \u201cla \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de la imputaci\u00f3n, \u00a0comporta \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0hasta \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad de la pena imponible, acuerdo que se \u00a0consignar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 se \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201ctal \u00a0procedimiento \u00a0difiere \u00a0notoriamente \u00a0de \u00a0la \u00a0antigua sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0aceptados \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0era \u00a0el juez de conocimiento \u00a0a \u00a0quien, \u00a0luego \u00a0de examinar la legalidad del acto, le correspond\u00eda determinar \u00a0la \u00a0pena \u00a0realizando \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la misma, evento que \u00a0no contemplaba ning\u00fan tipo de acuerdo o negociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el fiscal como sucede en la actualidad\u201d (subrayas en la providencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0mediante \u00a0una ulterior revisi\u00f3n de tal \u00a0tem\u00e1tica \u00a0la Sala se\u00f1al\u00f3 que \u201ces de la esencia del \u00a0proceso \u00a0penal acusatorio que un juez imparcial decida en un juicio p\u00fablico con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0controversia \u00a0probatoria \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sistema \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0amplia \u00a0cabida, \u00a0de una parte, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la tramitaci\u00f3n que \u00a0permite \u00a0decidir \u00a0anticipadamente \u00a0sobre \u00a0el objeto del proceso sin controversia \u00a0probatoria ni juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente, es \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0unas \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0instituto \u00a0que \u00a0permite \u00a0al \u00a0imputado \u00a0o \u00a0procesado \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del proceso como es el juicio, es \u00a0decir, \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a tener un juicio p\u00fablico, oral, contradictorio, \u00a0concentrado, \u00a0 imparcial, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0renuncia \u00a0se \u00a0exprese de manera libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0informada, \u00a0esto es, con conocimiento y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0voluntarios de todas las consecuencias que ello implica, con el fin \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0culmine \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 anticipada \u00a0 con \u00a0 fallo \u00a0condenatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos como terminaci\u00f3n abreviada del proceso, derivada de \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0fundada en el objetivo de lograr eficacia y eficiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, implica para el imputado o\u00a0 acusado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en que la aceptaci\u00f3n se presente, una sustancial \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0habr\u00eda de impon\u00e9rsele si la sentencia se dicta como \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del juicio oral, logrando el Estado, al mismo tiempo, un ahorro en \u00a0esfuerzos \u00a0y recursos en la investigaci\u00f3n y en el\u00a0 juzgamiento\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que la aceptaci\u00f3n de cargos puede presentarse por iniciativa propia \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0queda \u00a0abierta \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n el Fiscal lo informa de la posibilidad de allanarse \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n (art\u00edculo 288.3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), caso en \u00a0el \u00a0cual se entender\u00e1 que lo actuado es suficiente como acusaci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed \u00a0lo \u00a0consagra el art\u00edculo 293 ibidem, o cuando en la audiencia preparatoria o al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0acepta \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0(art\u00edculos 352, 356.5 y 367), \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0luego de verificar que la \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0libre, voluntaria, debidamente informado de las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0asesorado \u00a0por su defensor, debe proceder a \u00a0dictar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor consiguiente, \u00a0aceptados \u00a0unilateralmente \u00a0los \u00a0cargos por parte del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0seg\u00fan el caso,\u00a0 corresponde al juez de conocimiento \u00a0fijar \u00a0las \u00a0consecuencias de la aceptaci\u00f3n producida de esa manera, funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0debe individualizar la pena acudiendo al \u00a0sistema \u00a0 de \u00a0 cuartos \u00a0 y \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los\u00a0 \u00a0criterios\u00a0 \u00a0establecidos\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 numeral\u00a0 \u00a0 3\u00b0\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a061\u00a0 del\u00a0 C\u00f3digo Penal, criterios que no ha de seguir \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de\u00a0 rebaja\u00a0 por\u00a0 raz\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 aceptaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 cargos,\u00a0 toda\u00a0 vez\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 comportamiento\u00a0 \u00a0 post\u00a0 \u00a0delictual,\u00a0 \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0relacionado\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0la incidencia\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0tiene\u00a0 \u00a0frente\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, la \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0la \u00a0oportunidad\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, a lo \u00a0anterior \u00a0debe \u00a0agregarse \u00a0que trat\u00e1ndose de la disminuci\u00f3n punitiva que puede \u00a0obtener \u00a0el \u00a0imputado \u00a0por \u00a0su \u00a0allanamiento unilateral a cargos producido en la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, la cual\u00a0 es de hasta la mitad de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, seg\u00fan el inciso primero del art\u00edculo 351 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0se impone colegir que el porcentaje a reconocer \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0cuando \u00a0procede \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior a la tercera parte, es \u00a0decir, \u00a0debe \u00a0ser, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0la tercera parte m\u00e1s un d\u00eda, toda vez que \u00a0aquella \u00a0proporci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0previ\u00f3 \u00a0para \u00a0otro escenario \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo consagra el art\u00edculo 352 ibidem, el cual establece que \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0reducir\u00e1 \u00a0en \u00a0una tercera parte cuando presentada la acusaci\u00f3n y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que sea interrogado el acusado al inicio del juicio oral \u00a0acepta \u00a0 su \u00a0 responsabilidad\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0ya tiene precisado la Sala que corresponde al \u00a0juez \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0cuantificar y deducir el quantum \u00a0correspondiente \u00a0a la rebaja de pena por allanamiento a los cargos formulados en \u00a0la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n sin que ello genere violaci\u00f3n del debido proceso o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del incriminado, es claro que la queja de la \u00a0censora \u00a0 encuentra \u00a0 respuesta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0demostrativa \u00a0que en cuanto se refiere a este cargo, no es necesario el fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se impone su inadmisi\u00f3n de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo: Violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 y \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 61 del mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensora \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores violaron el principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem al valorar \u00a0dos \u00a0veces \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, tanto para establecer \u201cel \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0inicial, \u00a0como \u00a0para establecer la rebaja que \u00a0contiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 351\u201d \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche manifiesta que en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u201cNO se podr\u00e1 \u00a0partir \u00a0de \u00a0la pena m\u00ednima establecida\u2026 pues como lo hiciera ver la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, se tiene que resaltar la gravedad de la conducta por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0procede\u2026 \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0en seis (6) meses, \u00a0entonces, \u00a0 la \u00a0pena \u00a0inicial \u00a0a \u00a0imponer \u00a0es \u00a0de \u00a0CIENTO \u00a0DOS \u00a0(102) \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega, \u00a0que \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004 se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n que \u201cigualmente \u00a0viendo \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se est\u00e1 \u00a0allanando, \u00a0este \u00a0despacho \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0se hace merecedor a un \u00a0descuento \u00a0del \u00a040%\u2026 \u00a0para una PENA DEFINITIVA\u00a0 a imponer de SESENTA Y UN \u00a0(61) MESES Y SEIS (6) DIAS DE PRISI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0referida \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena fue \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0derivada \u00a0del allanamiento estaba determinada por los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo 61 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0Entonces, considera que al mismo factor fueron asignadas dos consecuencia \u00a0punitivas, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0conducta\u201d \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0y \u00a0\u201clas circunstancias en que fue \u00a0capturada \u00a0 la \u00a0 persona\u201d \u00a0ponderadas \u00a0al \u00a0tasar \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a los cargos, configuran la misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 doblemente \u00a0 valorada \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la recurrente solicita a la Sala casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar disminuir la sanci\u00f3n en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento a los cargos formulados en la audiencia de imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el m\u00e1ximo establecido en la ley, esto es, en la mitad y por tanto, fijar la \u00a0pena principal en cincuenta y un (51) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0la \u00a0Sala que en su aspecto formal la impugnante sujeta su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas que de tiempo atr\u00e1s han sido establecidas por la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la invocaci\u00f3n de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ocupa de un yerro de los juzgadores que recae necesaria e \u00a0inmediatamente \u00a0sobre la normatividad, circunstancia que traslada el debate a un \u00a0\u00e1mbito \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0acepta \u00a0la realidad f\u00e1ctica \u00a0definida en las instancias e inmodificable dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0plantea \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial y orienta su discurrir a demostrar que \u00a0los \u00a0 criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0no son los mismos que deben ser objeto de ponderaci\u00f3n \u00a0al \u00a0disminuir \u00a0dicho \u00a0quantum \u00a0en raz\u00f3n del allanamiento a los cargos por parte \u00a0del \u00a0imputado (art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004), todo ello sin adentrarse de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas y aceptando, tanto los hechos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0como \u00a0la validez de las pruebas obrantes en la \u00a0actuaci\u00f3n sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la demandante hace expl\u00edcita la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material del \u00a0procesado \u00a0al non bis in \u00eddem \u00a0y a la legalidad de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0irrumpen \u00a0como \u00a0suficientes para admitir el \u00a0cargo as\u00ed propuesto por la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercer \u00a0 \u00a0 cargo: \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que condujeron a la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 38 del estatuto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente \u00a0la \u00a0censora advierte que si bien el art\u00edculo 38 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0dispone \u00a0un l\u00edmite punitivo de cinco (5) a\u00f1os para que sea \u00a0viable \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, es claro que si la detenci\u00f3n domiciliaria no \u00a0requiere \u00a0verificar \u00a0la \u00a0pena prevista para el delito por el que se procede sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0de la misma manera, el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria no debe tener en cuenta la sanci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta punible, sino la necesidad de ejecutar la pena, la \u00a0personalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0los fines de la pena son diversos de \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0dice la impugnante, lo cierto es que ambos \u00a0institutos \u00a0son \u00a0gobernados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 de la Ley 906 de 2004 y por \u00a0ello, \u00a0resultar\u00eda \u00a0odioso establecer diferencias en perjuicio de los principios \u00a0de \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0libertatis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que de lo establecido en el art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02636 \u00a0de \u00a02004 se concluye que el otorgamiento de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0no \u00a0es \u00a0del \u00a0exclusivo \u00a0resorte \u00a0del juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguridad, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0disponerse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0errores \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0pues \u00a0pese a haber \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ten\u00eda antecedentes por delitos dolosos, ser \u00a0abogado \u00a0en \u00a0ejercicio, \u00a0tener \u00a0una familia estable, ser trabajador y contar con \u00a0\u201cun \u00a0 claro \u00a0 arraigo\u201d, \u00a0\u201cen la sentencia se tergivers\u00f3 el contenido de esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n para arribar a la conclusi\u00f3n de que el se\u00f1or CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0GALINDO \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0 acreedor \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0para que se conceda a su asistido la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al estudiar formalmente este cargo observa la \u00a0Sala \u00a0que la recurrente plantea de manera sincr\u00f3nica dos causales de casaci\u00f3n, \u00a0una, \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, encaminada \u00a0\u2013 \u00a0sin \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria no \u00a0requiere \u00a0tener \u00a0en cuenta el elemento punitivo que para su concesi\u00f3n establece \u00a0el \u00a0legislador. \u00a0La otra, orientada a cuestionar la valoraci\u00f3n de los elementos \u00a0probatorios \u00a0presentados \u00a0para \u00a0acreditar que su representado puede acceder a la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el particular se advierte que la defensora falta al principio \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0nitidez \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de los reproches en este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0como \u00a0que no resulta viable dentro de un mismo cargo y \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea \u00a0plantear \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa e indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo expuesto, es evidente que no se \u00a0necesita \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliarias \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0entre detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u201cse sustentan \u00a0en \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cambia \u00a0de \u00a0la posici\u00f3n de procesado a la de condenado, se \u00a0produce \u00a0tambi\u00e9n una variaci\u00f3n en la naturaleza y finalidades de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0que \u00a0de \u00a0medida \u00a0preventiva \u00a0para asegurar el cumplimiento de los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0355 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se \u00a0torna \u00a0en \u00a0pena \u00a0cuya \u00a0efectiva \u00a0ejecuci\u00f3n se condiciona al cumplimiento de las \u00a0funciones \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuiz\u00e1s por ello \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0remite \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0cuando \u00a0regula la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0eliminando \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo de la cantidad de \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0y limitando la exigencia respecto de la causal \u00a0general \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0314 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0precepto \u00a0que consagra otros motivos \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 para \u00a0 situaciones \u00a0 espec\u00edficas \u00a0\u2013 \u00a0 a \u00a0 que \u00a0el \u00a0juez \u00a0estime \u00a0que \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en el lugar de residencia sea suficiente para el cumplimiento de los \u00a0fines \u00a0 \u00a0 previstos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en cambio, regida por el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, s\u00f3lo es \u00a0viable \u00a0cuando \u00a0la pena m\u00ednima se\u00f1alada para la conducta punible por la que se \u00a0procede, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 supere \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 5 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n\u201d3 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se refiere a los falsos juicios de identidad que \u00a0formula \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0baste \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0detiene a identificar los \u00a0apartes \u00a0probatorios \u00a0cercenados o adicionados, omisi\u00f3n que le impide acreditar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del error y lo m\u00e1s importante, demostrar que el sentido del \u00a0fallo ser\u00eda diverso y favorable a los intereses de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, se impone inadmitir el cargo \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cuarto \u00a0cargo: Violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial por exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 361 de la Ley 600 de 2000, \u00a0en \u00a0 concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0177, \u00a0307 \u00a0y \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, la demandante \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0casar el fallo atacado, para que sea adicionado en el \u00a0sentido \u00a0de disponer que se tendr\u00e1 como parte de la pena cumplida el tiempo que \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S D\u00cdAZ GALINDO \u00a0ha \u00a0permanecido \u00a0tanto \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n intramural como domiciliaria en raz\u00f3n de \u00a0este \u00a0 asunto, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0361 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 \u201cal \u00a0parecer \u00a0se \u00a0lo \u00a0investiga \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos que aqu\u00ed se \u00a0conocen, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0profundizar, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0al \u00a0gozar \u00a0de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y muy seguramente quedar en libertad por ese asunto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que todo el tiempo que cumpla all\u00ed no ser\u00e1 tenido en cuenta para el \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 ocupa \u00a0 nuestra \u00a0 atenci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 ya \u00a0 acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0la \u00a0defensora con fundamento en lo expuesto que se case el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u201cpara que sea adicionado a efectos \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0CAMILO ANDR\u00c9S D\u00cdAZ GALINDO el tiempo que lleva bajo \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva como en el lugar de \u00a0domicilio \u00a0por \u00a0este \u00a0caso \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena cumplida, a pesar de estar \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad por otro caso, pues recu\u00e9rdese que la primer medida a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0someti\u00f3 \u00a0fue \u00a0la de aqu\u00ed y estando vigente se lo captur\u00f3 sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 alguna \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0estudio de este reproche observa la Sala que la casacionista \u00a0no \u00a0es \u00a0clara \u00a0en \u00a0su planteamiento pues de una parte, no se\u00f1ala de qu\u00e9 manera \u00a0los \u00a0falladores cometieron yerros respecto de la contabilizaci\u00f3n del tiempo que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ha \u00a0descontado en detenci\u00f3n intramural o domiciliaria por cuenta \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0aspecto, \u00a0en su momento, corresponder\u00e1 \u00a0evaluarlo \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad a quien \u00a0corresponda \u00a0estar atento al cumplimiento de la sentencia proferida en contra de \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0si \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal el tiempo de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los descuentos de la pena impuesta, la impugnante no dice, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte, en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0a los sentenciadores, circunstancia que denota la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n del yerro, todo lo cual conduce a la inadmisi\u00f3n del \u00a0reproche as\u00ed presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir los cargos \u00a0primero, \u00a0tercero \u00a0y cuarto de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que \u00a0como \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a seguir para que se aplique el referido \u00a0instituto \u00a0procesal, la Sala ha definido las reglas que habr\u00e1n de seguirse para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n4, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Sala decida inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u2013 \u00a0siempre que el recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0\u2013, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia inadmisioria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede elevarse ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 de \u00a0ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0los cargos \u00a0primero, \u00a0tercero \u00a0y \u00a0cuarto de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0D\u00cdAZ GALINDO, por las razones expuestas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0elevar \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ADMITIR \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la defensa, en punto de la \u00a0tem\u00e1tica delimitada en la parte considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 29 de junio de 2006. Rad. 24529. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 23 de marzo de 2006. Rad. 24927. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025726 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 080. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., agosto tres (3) de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}