\u00a0 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0REVISION\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0HECHO \u00a0DELICTIVO\/ \u00a0 \u00a0 PRUEBA \u00a0FALSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-Si cuanto se busca a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n es remover la injusticia material del fallo atacado, lo pertinente \u00a0es \u00a0que cuando esta injusticia se origina en un hecho delictivo del juez o de un \u00a0tercero, \u00a0al \u00a0accionante se le exija la demostraci\u00f3n de que ese hecho ocurri\u00f3, \u00a0no prueba de que a los autores se les declar\u00f3 responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-La causal quinta exige demostrar, mediante \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, que el fallo se fundamento en una prueba falsa, pues aqu\u00ed \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0no debe ser entendido como acto procesal, sino como \u00a0juicio \u00a0declarativo, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que la falsedad de una prueba puede \u00a0estar \u00a0declarada \u00a0en \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0preclutoria \u00a0o \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n. Y tendr\u00e1 \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0para fundamentar una acci\u00f3n de revisi\u00f3n, si tiene car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11073 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.187 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0quince \u00a0de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0JORGE \u00a0ANDRES GRACIA \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0SEGUNDO PEDRO \u00a0MENESES \u00a0 ORTIZ \u00a0 y \u00a0JESUS \u00a0ANTONIO NI\u00d1O PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El 12 marzo \u00a0de \u00a01993, \u00a0entre \u00a0las \u00a023:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0y \u00a0la 1:42 de la madrugada del d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Soldado \u00a0Luis Felipe Corredor, perteneciente al Grupo Mecanizado \u00a0“Rinc\u00f3n \u00a0Qui\u00f1ones”, \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0salto \u00a0del \u00a0Tequendama \u00a0y sometido a \u00a0maltratos \u00a0f\u00edsicos y ps\u00edquicos por el Teniente Jes\u00fas Antonio Ni\u00f1o Parra y el \u00a0Sargento \u00a0 Primero \u00a0 Segundo \u00a0 Pedro \u00a0Meneses \u00a0Ortiz, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de una Subametralladora MP-5, conducta que se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0aquiescencia \u00a0del \u00a0Mayor Dante Juli\u00e1n Redondo Su\u00e1rez, quien \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sede. Con el mismo prop\u00f3sito, el 15 de marzo siguiente, el \u00a0Sargento \u00a0Segundo Jorge Andr\u00e9s Gracia Casta\u00f1eda someti\u00f3 a torturas al Soldado \u00a0Sergio \u00a0Ricardo \u00a0Rinc\u00f3n Sierra en los ba\u00f1os de la cancha de tenis de la unidad \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por estos \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0mediante \u00a0sentencia de 27 de marzo de \u00a01995, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados Dante Juli\u00e1n Redondo Su\u00e1rez, Jes\u00fas Antonio Ni\u00f1o \u00a0Parra, \u00a0Segundo \u00a0Pedro \u00a0Meneses \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Jorge Andr\u00e9s Gracia Casta\u00f1eda, a 13 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0el \u00a0primero \u00a0y \u00a012 \u00a0meses \u00a0los \u00a0restantes, por el delito de \u00a0tortura, neg\u00e1ndoles la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto de \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0desech\u00f3 \u00a0por ausencia de sustentaci\u00f3n el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho \u00a0interpuesto \u00a0para que se concediera el de casaci\u00f3n, y neg\u00f3 \u00a0por extempor\u00e1neo el de casaci\u00f3n discrecional (fls.69). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0las \u00a0causales cuarta y quinta de revisi\u00f3n del art\u00edculo 447 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar (art.232, numerales 4\u00ba y 5\u00ba del C. de P. \u00a0P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La cuarta, \u00a0porque \u00a0en el proceso est\u00e1 demostrado que los sentenciados Jes\u00fas Antonio Ni\u00f1o \u00a0Parra, \u00a0 Segundo \u00a0 Pedro \u00a0Meneses \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Gracia \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0recibieron \u00a0 instrucciones \u00a0 del \u00a0 Mayor \u00a0Dante \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Redondo \u00a0Su\u00e1rez \u00a0para \u00a0interrogar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0Soldados, \u00a0de \u00a0donde \u00a0claramente \u00a0surge \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0orden \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0lo cual los hace \u00a0irreponsables \u00a0 por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0Como \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta esta eximente, violaron el debido proceso y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0conforme \u00a0a los establecido en los art\u00edculos 29 y \u00a04\u00ba de la Carta Pol\u00edtica (fls.64). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 La quinta, \u00a0porque \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0fundamentaron en el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0Soldado Luis Felipe Corredor, que es contradictorio y falso. De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0siempre neg\u00f3 haber sido sancionado por faltarle al respeto \u00a0al \u00a0Mayor \u00a0Redondo Su\u00e1rez, y, de otra, porque “sostiene que entre Antonio Ni\u00f1o \u00a0Parra \u00a0y Segundo Pedro Meneses Ortiz, el uno le prest\u00f3 un rev\u00f3lver a otro, sin \u00a0hacer \u00a0claridad \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0a \u00a0qui\u00e9n”. Al no merecer su \u00a0testimonio \u00a0credibilidad, \u00a0no pod\u00eda proferirse condena contra sus patrocinados. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0\u00e9sto, \u00a0se \u00a0viol\u00f3 el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Nacional, al \u00a0revocar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la condena condicional otorgada a sus representados en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, haciendo m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n (fls.65 y \u00a066).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0opiniones \u00a0o apreciaciones personales del accionante en relaci\u00f3n con la posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 delictivo \u00a0por parte del Juez o un tercero, no son de suyo suficientes para \u00a0provocar \u00a0una acci\u00f3n de revisi\u00f3n con fundamento en la causal cuarta. Para esto \u00a0es \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0 exista \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, en la que se haya declarado la existencia del \u00a0acontecer il\u00edcito. El precepto reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Cuando \u00a0con \u00a0posterioridad a la sentencia, se demuestre, mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo fue determinado por un hecho delictivo del \u00a0juez o de un tercero”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0hecho \u00a0 delictivo \u00a0debe \u00a0entenderse, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos de esta causal, no el hecho punible como entidad \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica y culpable (art.2\u00ba C. P.), sino la conducta il\u00edcita en \u00a0su \u00a0 objetiva \u00a0 tipicidad. \u00a0 Y, \u00a0 por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0toda \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0intentarse \u00a0cuando \u00a0media una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme declarativa de responsabilidad penal del juez o el tercero, \u00a0o \u00a0frente \u00a0a \u00a0todo \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el que se declare, con car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0existencia del hecho delictivo en su objetividad t\u00edpica, como por \u00a0ejemplo \u00a0 una \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 preclutoria, \u00a0o \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0fundamentadas \u00a0en \u00a0una causal de inculpabilidad, pero aseverativas \u00a0de la existencia del hecho penalmente reprimido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si cuanto \u00a0se \u00a0busca a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es remover la injusticia material \u00a0del \u00a0fallo atacado, lo pertinente es que cuando esta injusticia se origina en un \u00a0hecho delictivo del Juez o de un tercero, al \u00a0\u00a0<\/p>\n
accionante \u00a0se le exija la demostraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0no \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0autores se les declar\u00f3 \u00a0responsables.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igual \u00a0acontece \u00a0en relaci\u00f3n con la causal quinta, en cuanto exige demostrar, mediante \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0falsa, \u00a0pues \u00a0aqu\u00ed \u00a0el concepto de \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0como acto procesal, sino como juicio declarativo, en consideraci\u00f3n a \u00a0que \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0una prueba puede estar declarada en una\u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0preclutoria \u00a0o de cesaci\u00f3n. Y tendr\u00e1 vocaci\u00f3n para fundamentar una acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0juzgada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0prueba \u00a0falsa \u00a0, \u00a0a \u00a0que esta causal se refiere, no puede confundirse con el de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0falsamente \u00a0 \u00a0 \u00a0valorada. \u00a0Una prueba es falsa, ha dicho esta Sala, “cuando no corresponde \u00a0a \u00a0la realidad del hecho que con ella se pretende demostrar, cuando la verdad se \u00a0muta, \u00a0imita, \u00a0supone, \u00a0calla, \u00a0oculta \u00a0o suprime; si lo que ocurre es que de su \u00a0examen \u00a0no \u00a0surge ostensible la certeza de lo que en verdad sucedi\u00f3 en el mundo \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0ya de falsedad puede hablarse sino, talvez, de falta de \u00a0consistencia \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0credibilidad” (Autos de feb.6\/80 Mag. Pte. Dr. \u00a0Alfonso \u00a0Reyes Echand\u00eda y sep.23\/92 Mag. Pte. Dr. D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia, entre \u00a0otros). \u00a0O, \u00a0como \u00a0lo precisa un conocido autor nacional: “No es lo mismo prueba \u00a0falsa \u00a0que \u00a0prueba \u00a0falsamente interpretada, porque mientras la primera lleva en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0la negaci\u00f3n, total o parcial, de la verdad, la segunda es la verdad \u00a0mal entendida por el ex\u00e9geta”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0insinuar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0es ilegal, porque sus representados fueron condenados \u00a0no \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0amparados \u00a0por \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que el \u00a0testimonio \u00a0del Soldado Luis Felipe Corredor es mendaz, ya que es contradictorio \u00a0e \u00a0impreciso, \u00a0para, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en esta muy personal forma de apreciar la \u00a0prueba, \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0cuarta y quinta del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Justicia Penal Militar (art.232, numerales 4\u00ba y \u00a05\u00ba C. de P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como puede \u00a0verse, \u00a0las denuncias del accionante sobre presuntos hechos delictivos cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y el testigo, surgen de meras apreciaciones \u00a0personales \u00a0suyas, \u00a0no \u00a0de decisiones judiciales en firme, como se requiere para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n. \u00a0Luego, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne a estos dos \u00a0motivos, la demanda deviene inid\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0posible \u00a0nulidad adicionalmente esgrimida por el accionante, \u00a0basta \u00a0decir, \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0su \u00a0estudio, \u00a0que \u00a0esta \u00a0eventualidad \u00a0no est\u00e1 \u00a0prevista en la ley como causal de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0inadmitir\u00e1, por tanto, la demanda en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0sentenciados\u00a0 \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Gracia \u00a0Casta\u00f1eda,\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0Pedro \u00a0Meneses \u00a0Ortiz\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0Jes\u00fas Antonio \u00a0Ni\u00f1o Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA, FERNANDO E. ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL, \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA POVEDA, CARLOS AUGUSTO GALVEZ \u00a0ARGOTE, \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR,DIDIMO \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA, \u00a0JUAN \u00a0MANUEL TORRES \u00a0FRESNEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0 Salazar \u00a0 Cuellar,SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0REVISION\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0HECHO \u00a0DELICTIVO\/ \u00a0 \u00a0 PRUEBA \u00a0FALSA \u00a0\u00a0 1.-Si cuanto se busca a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n es remover la injusticia material del fallo atacado, lo pertinente \u00a0es \u00a0que cuando esta injusticia se origina en un hecho delictivo del juez o de un \u00a0tercero, \u00a0al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}