\u00a0 \u00a0 Proceso No 25721 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0096 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre doce (12) de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0oportunamente \u00a0por la apoderada de JUAN CARLOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno de los Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante la Nota Verbal N\u00b0924 del 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GARC\u00cdA P\u00c9REZ, \u00a0requerido \u00a0por las autoridades judiciales de ese pa\u00eds para comparecer en juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de narc\u00f3ticos y lavado de activos y, en tal virtud, el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n dispuso su captura mediante resoluci\u00f3n del el 24 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0efectiva \u00a0por miembros de la Polic\u00eda \u00a0Judicial dos d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 misma \u00a0 Embajada \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del a\u00f1o que avanza con la Nota Verbal N\u00b01528, \u00a0aportando \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos \u00a0autenticados y traducidos al castellano: \u00a0(i) \u00a0acusaci\u00f3n N\u00b01-06-CR-134, dictada el 15 de marzo de 2006\u00a0 por un Gran \u00a0Jurado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Septentrional de \u00a0Georgia, \u00a0Atlanta, \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y otras \u00a0personas, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa de concierto para infringir las leyes \u00a0antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0realizar \u00a0operaciones de lavado de \u00a0activos. \u00a0 (ii)\u00a0 \u00a0 Declaraciones \u00a0 de \u00a0 apoyo \u00a0 rendidas \u00a0por \u00a0Sandra \u00a0E. \u00a0Strippol, \u00a0asistente fiscal de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Septentrional de Georgia y Paul \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0 \u00a0 O\u2019Brien, \u00a0agente \u00a0especial de inmigraci\u00f3n y \u00a0aduanas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0en Georgia, Atlanta. \u00a0(iii)\u00a0 \u00a0Trascripci\u00f3n de las normas que describen \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0requerido en extradici\u00f3n, as\u00ed como las sanciones \u00a0que \u00a0ellas \u00a0aparejan. Y (iv) Fotograf\u00eda de JUAN CARLOS \u00a0GARC\u00cdA P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0OAJE \u00a01137 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006, conceptu\u00f3 que por no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable al caso, es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano. A su vez, la \u00a0Viceministra \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho mediante comunicaci\u00f3n del 28 de junio \u00a0siguiente, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0envi\u00f3 \u00a0el expediente a esta Sala, con el prop\u00f3sito de \u00a0que se rinda el concepto que por mandato legal le es propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Recibida \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0hizo \u00a0conocer de \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste para que en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0designe \u00a0defensor \u00a0que \u00a0lo \u00a0represente y que, de no hacerlo oportunamente, se le \u00a0nombrar\u00eda uno de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascurrido un t\u00e9rmino prudencial sin que el \u00a0ciudadano \u00a0requerido en extradici\u00f3n nombrara defensor, por auto del 24 de julio \u00a0le \u00a0 fue \u00a0designado \u00a0uno \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0en \u00a0fecha \u00a0posterior \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0design\u00f3 \u00a0apoderado de confianza. El 9 de agosto se corri\u00f3 traslado \u00a0por \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0solicitara \u00a0las \u00a0pruebas que estimara necesarias en \u00a0relaci\u00f3n con el concepto que ha de rendir esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Surtido el traslado anterior, la defensora \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0present\u00f3 \u00a0memorial \u00a0solicitando \u00a0pruebas, \u00a0el cual inicia con la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0su defendido es padre cabeza de familia, que no obran pruebas \u00a0que \u00a0lo \u00a0vinculen \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos que se le imputan, que no ha cometido delito \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el exterior o en Colombia y que la ley penal colombiana proh\u00edbe que \u00a0haya \u00a0pruebas secretas u ocultas. Seguidamente, concreta su solicitud de pruebas \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0remita \u00a0copia \u00a0de \u00a0las resoluciones interlocutorias donde se \u00a0hayan \u00a0 autorizado \u00a0 interceptaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 al \u00a0abonado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GARC\u00cdA P\u00c9REZ y se indique a \u00a0cu\u00e1les \u00a0n\u00fameros \u00a0y \u00a0direcciones \u00a0corresponden. \u00a0Igualmente, que se aporten las \u00a0transliteraciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Se \u00a0oficie, \u00a0a trav\u00e9s del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores,\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0estados Unidos de Norte \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0Colombia para que aporte: (i) \u00a0copia \u00a0de \u00a0las grabaciones telef\u00f3nicas y filmaciones que posea en \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or JUAN CARLOS GARC\u00cdA P\u00c9REZ \u201cnegoci\u00f3 \u00a0contrato \u00a0de lavado de dinero \u00a0con \u00a0el \u00a0testigo \u00a0N\u00b01, \u00a0que \u00a0involucraba \u00a0recoger \u00a0dinero en Nueva Cork, en una \u00a0cantidad \u00a0aproximada a los dos mil d\u00f3lares americanos, dinero que supuestamente \u00a0era \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004\u201d. \u00a0(ii) Copia de las grabaciones \u00a0y \u00a0videos \u00a0donde el se\u00f1or GARC\u00cdA P\u00c9REZ \u201chabl\u00f3 con \u00a0un \u00a0agente \u00a0encubierto \u00a0del \u00a0ICE, donde se le pregunta si conoc\u00eda a alguien que \u00a0pudiera \u00a0proporcionar coca\u00edna, esto fue en la fecha del 19 de enero de 2005\u201d. \u00a0(iii) \u00a0 Copia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0grabaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0donde \u00a0JUAN \u00a0CARLOS GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0comunica \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0 encubiertos \u00a0\u201cdel \u00a0ICE \u00a0en \u00a0Atlanta Georgia, la disponibilidad de \u00a0aproximadamente \u00a0cincuenta \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0en Nueva Cork. Conforme lo \u00a0manifiesta \u00a0 el \u00a0 indictmen\u201d. \u00a0 (iv) \u00a0 Copia \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0grabaciones \u00a0o videos y sus respectivas \u00a0traducciones \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0aparezca \u00a0 \u00a0involucrado \u00a0 en \u00a0 actividades \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0defensora que su defendido es intermediario de comercio informal \u00a0de \u00a0 San \u00a0 Andresito, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00fanica \u00a0 que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, considera que ser\u00eda conveniente \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0corresponda \u00a0esta \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0\u201cno \u00a0s\u00f3lo \u00a0atienda \u00a0los \u00a0aspectos de forma, sino que viera si existe \u00a0para \u00a0 \u00a0 despojar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 unos \u00a0 \u00a0ni\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0madre \u00a0 \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Se \u00a0reciba \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GARC\u00cdA P\u00c9REZ para que pueda \u00a0aclarar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que no ha estado \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0operaciones de lavado de activos, ni ha realizado transacciones \u00a0financieras \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 gobierno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Norte \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con en el concepto rendido al \u00a0interior \u00a0del \u00a0presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0son \u00a0las \u00a0normas \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal las llamadas a \u00a0regularlo, \u00a0por \u00a0no \u00a0existir tratado de extradici\u00f3n aplicable entre los Estados \u00a0Unidos de Norteam\u00e9rica y Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los cargos imputados al ciudadano requerido en extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales de Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica, ejecutados \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0menciona \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n hasta la fecha en que \u00e9sta se profiri\u00f3 \u00a0-15 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006-, las \u00a0normas \u00a0que resultan aplicables a este tr\u00e1mite son las contenidas en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0estatuto procesal penal vigente. En efecto, sobre esta tem\u00e1tica dijo \u00a0la Sala en auto del 4 de abril de 2006: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0a \u00a0que el art\u00edculo 533 de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004 \u00a0dispone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas punibles realizadas a partir del 1\u00ba de enero de 2.005, \u00a0en \u00a0la forma se\u00f1alada por el art\u00edculo 530 ib\u00eddem, surge la inquietud de cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0dos Estatutos debe aplicarse a este caso, la cual se resuelve aplicando \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto para delinquir es un \u00a0punible \u00a0permanente cuya ejecuci\u00f3n termina con el \u00faltimo acto, en este caso en \u00a0abril \u00a0de 2.005, siendo ese el instante a tener en cuenta para efectos puramente \u00a0de tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n fueron realizadas despu\u00e9s del 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.005, \u00a0palmar \u00a0resulta \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004 es la llamada a \u00a0disciplinar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que esta Sala debe \u00a0emitir \u00a0sobre la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano que es requerido por el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica para que comparezca en juicio \u00a0criminal, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, llamado a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, se contrae a comprobar la concurrencia de los siguientes \u00a0aspectos: \u00a0(i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n enviada por el ejecutivo, \u00a0(ii) \u00a0la plena demostraci\u00f3n de la identidad del solicitado y su correspondencia \u00a0con \u00a0la persona capturada con tal finalidad, (iii) el cumplimiento del principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva la \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0y estar \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00ednimo no sea inferir a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho procesal \u00a0interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conlleva a concluir igualmente \u00a0que \u00a0el \u00a0decreto y pr\u00e1ctica de pruebas dentro del tr\u00e1mite previo a la emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0queda \u00a0condicionado \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0resulten \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0de utilidad para determinar el cumplimiento o no de los aspectos \u00a0acabados \u00a0de referir, de conformidad con las previsiones de los art\u00edculos 495 y \u00a0502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 normativos, \u00a0 ab \u00a0 initio \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0impertinencia de la totalidad de las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0solicita la apoderada de JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ellas no guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de evaluar la Sala en el \u00a0concepto que le corresponde emitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios de prueba \u00a0relacionados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0tales \u00a0como \u00a0las \u00a0averiguaciones tendientes a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia o no de \u00f3rdenes de interceptaci\u00f3n de comunicaciones \u00a0o \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0filmaciones que se posean y que revelen el \u00a0compromiso \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0solicitado en extradici\u00f3n y la recepci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 indagatoria \u00a0por \u00a0esta \u00a0colegiatura, \u00a0son \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0sin \u00a0duda \u00a0orientados \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0los cuales descansa la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0extranjera \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano colombiano que es reclamado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y siendo ello as\u00ed, no sobra recordar que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n pasiva constituye un instrumento legal de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0contra el delito, el cual responde a una naturaleza distinta a la \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0su \u00a0desenvolvimiento no procede \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0realmente ocurri\u00f3, si lo fue en \u00a0lugar \u00a0 distinto \u00a0al \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0si \u00a0es \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0si la persona reclamada en extradici\u00f3n es responsable o no de \u00a0ella, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0que escapan a los precisos requisitos del concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la Corte, se deben dilucidar dentro del proceso \u00a0origen \u00a0 de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes \u00a0del pa\u00eds requirente, en una de sus manifestaciones m\u00e1s cl\u00e1sicas, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus jueces, al interior de su \u00a0territorio y de acuerdo con su ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, la funci\u00f3n que se ha otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n pasiva, comporta exclusivamente \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cconcepto\u201d\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se aborda desde una \u00f3ptica eminentemente objetiva si \u00a0se \u00a0verifican o no los condicionamientos b\u00e1sicos que viabilicen el otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, entre ellos, los consagrados el art\u00edculo 35 inciso 2\u00ba de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y los especialmente previstos por el art\u00edculo 502 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, a fin de que el Gobierno Nacional, como supremo director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones internacionales, decida finalmente si accede o no\u00a0 a la \u00a0extradici\u00f3n solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0toda \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora \u00a0pretende \u00a0sea \u00a0avocada \u00a0por la Sala deviene asaz \u00a0impertinente \u00a0frente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que involucra la competencia \u00a0restringida \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n en el presente asunto, ello constituye motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que, sin m\u00e1s consideraciones, se deniegue la totalidad de las \u00a0pruebas requeridas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de ordenar de oficio la pr\u00e1ctica de medios probatorios acerca de los \u00a0temas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0abordados \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0ponga \u00a0fin al presente \u00a0tr\u00e1mite, se impone la continuaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas solicitadas por la defensora del ciudadano colombiano \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los estados Unidos de \u00a0Norte \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Para los fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, una vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n, permanezca el asunto en la Secretar\u00eda por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de los alegatos de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25721 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0096 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre doce (12) de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala sobre la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0oportunamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}