\u00a0 \u00a0 Proceso No 25710 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de julio de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0Pablo \u00a0Pajoy Guti\u00e9rrez en contra de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 la del Juzgado veinte \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de la misma sede, que lo conden\u00f3 como autor del delito de \u00a0homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0sintetizarse \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 juzgados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0instancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las horas del amanecer del diez de octubre de dos mil cuatro, en \u00a0el \u00a0municipio de Jamund\u00ed, luego de consumir bebidas embriagantes desde la noche \u00a0anterior, \u00a0Robinson \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mesa Garc\u00eda y Juan Pablo \u00a0Pajoy \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0se \u00a0trenzaron en una discusi\u00f3n que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0ri\u00f1a en la cual fue herido con arma blanca el primero de los \u00a0nombrados, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 tan \u00a0 grave \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 le \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 a la relaci\u00f3n amorosa que \u00a0ambos \u00a0tuvieron \u00a0con Rosa Amelia Gonz\u00e1lez, ante quien comenzaron a discutir y a \u00a0golpearse, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que presenciara el desenlace fatal, pues \u00e9ste se produjo \u00a0en el instante que se ausent\u00f3 en b\u00fasqueda de ayuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Robinson \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mera, el 11 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0seccional \u00a0103, \u00a0con \u00a0sede en Jamund\u00ed, abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0e \u00a0inmediatamente orden\u00f3 vincular mediante indagatoria a \u00a0Juan \u00a0 Pablo \u00a0Pajoy \u00a0(fs., \u00a019). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0escucharlo \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0descargos \u00a0(fs., \u00a025), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0103 \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0penales del circuito de Jamund\u00ed, \u00a0mediante \u00a0 providencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0(fs., 37). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0cerr\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(fs., \u00a062), \u00a0y \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0por la comisi\u00f3n del delito de homicidio simple, descrito en el Libro \u00a02, \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0I, \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 penal \u00a0 (fs., \u00a0 81). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 defensa \u00a0 recurri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0negados \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, mediante providencias del 15 de diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0(fs., 159) y 16 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2005, \u00a0 \u00a0respectivamente \u00a0 \u00a0(fs., \u00a0169). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado veinte penal del circuito de Cali \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0(fs., \u00a0 202) \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0(fs., \u00a0219, \u00a0298 \u00a0y \u00a0305), y finalmente, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Pajoy \u00a0Guti\u00e9rrez a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor del delito de homicidio simple, y por el mismo tiempo a la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, as\u00ed como \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios (fs., \u00a0391). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal Superior de Cali, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa confirm\u00f3 la decisi\u00f3n, mediante la suya del 28 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02006 \u00a0 \u00a0(fs., \u00a0 \u00a0407). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0mencionar \u00a0la \u00a0causal \u00a0ni los cargos que se formulan contra la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0una \u00a0extensa \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la \u00a0que se reproducen las actuaciones \u00a0procesales, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0el demandante puntualiza ciertas \u00a0apreciaciones \u00a0que \u00a0le permiten demandar la casaci\u00f3n de la sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que la muerte de Robinson \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mesa \u00a0Garc\u00eda \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0una maniobra de la v\u00edctima, el demandante \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0de diferentes medios de \u00a0prueba, \u00a0tales como las declaraciones de los agentes Leonardo Daniel P\u00e1ez Rojas \u00a0y \u00a0Leonardo \u00a0Trujillo, quienes dijeron, en declaraci\u00f3n jurada, que el procesado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su captura reconoci\u00f3 haberle causado la muerte a Mesa Garc\u00eda, \u00a0pero \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 juicio, \u00a0 esas \u00a0manifestaciones, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0tienen ning\u00fan valor probatorio, ni siquiera como indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el tribunal incurri\u00f3 en un error de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Rosa \u00a0Amelia Gonz\u00e1lez, pues si bien la \u00a0testigo \u00a0observ\u00f3 \u00a0a \u00a0Pajoy \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y a Mesa Garc\u00eda \u00a0trenzarse \u00a0a golpes, no observ\u00f3 que el sindicado portase una arma ni el momento \u00a0culminante \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, por la cual debe tenerse como cierta la explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0quien \u00a0dijo que el occiso era quien la ten\u00eda. Por lo tanto, no \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que \u00a0Pajoy \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor de la conducta homicida, pues no es \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0que \u00a0 quien \u00a0 no \u00a0 porta \u00a0 arma \u00a0 alguna \u00a0 pueda \u00a0 causar \u00a0 semejante \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Transcribe, \u00a0en \u00a0seguida, \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones de los \u00a0agentes \u00a0y de la testigo, as\u00ed como la versi\u00f3n del procesado, para concluir que \u00a0se \u00a0impone el reconocimiento de la duda probatoria, tema sobre el cual expone en \u00a0extenso \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0en consecuencia, que case la sentencia y en su reemplazo \u00a0se absuelva al procesado de los cargos por los cuales fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda se inadmitir\u00e1 por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 La \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, tanto desde la perspectiva \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0como \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0ese \u00a0medio \u00a0especial \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0procede contra sentencias de segunda instancia, de acuerdo con las \u00a0precisas \u00a0causales \u00a0que \u00a0permiten denunciar la injusticia del fallo (art\u00edculo \u00a0 \u00a0212 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con ello, es de la esencia del \u00a0recurso, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas para modular el lenguaje de la argumentaci\u00f3n, que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se \u00a0fundamenten f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente de acuerdo con el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0seleccionada \u00a0y \u00a0se \u00a0destaque \u00a0la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0trasciende \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la decisi\u00f3n, de todo lo cual la demanda carece, \u00a0tal como se indicar\u00e1 en los apartes siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de acuerdo a la finalidad perseguida y \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0seleccionada, \u00a0debe \u00a0quedar en claro, cuando se acude a esta sede \u00a0para \u00a0 \u00a0denunciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 (causal \u00a0primera), \u00a0que es al parecer la \u00a0opci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0quiso \u00a0destacar, \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor \u00a0identificar \u00a0en \u00a0forma clara y precisa la modalidad de error en que incurri\u00f3 el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios de prueba y la incidencia de ese error en la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 Sin \u00a0anteponer \u00a0las formas a los fines, el art\u00edculo 212 del c\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0demandante \u00a0el deber de denunciar la inconstitucionalidad \u00a0e\u00a0 \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n mediante la presentaci\u00f3n clara, precisa y \u00a0coherente \u00a0de los cargos, con el fin de realizar el principio de autosuficiencia \u00a0y \u00a0 de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0frente \u00a0al \u00a0cuerpo segundo de la causal \u00a0primera, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista debe precisar si la ilegalidad tiene \u00a0origen \u00a0en \u00a0errores \u00a0de derecho, y en tal caso especificar si el yerro obedece a \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0O si de errores de hecho se \u00a0trata, \u00a0indicar \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia, \u00a0identidad \u00a0o \u00a0raciocinio, \u00a0cuya \u00a0contenido le impone al demandante ser fiel a su \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0contemplativo, \u00a0en los dos primeros casos, o a la necesaria \u00a0vinculaci\u00f3n argumentativa en el \u00faltimo de los eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a esas exigencias, que buscan encausar \u00a0y \u00a0delimitar \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0et\u00e9reo e \u00a0impreciso, \u00a0pues ni siquiera menciona la causal, ni precisa los cargos, sino que \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir la casi totalidad de las providencias dictadas en primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0asume \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0ciertos testimonios como \u00a0corresponde \u00a0o \u00a0que \u00a0a \u00a0otros \u00a0se \u00a0les \u00a0confiri\u00f3 \u00a0un valor no fijado en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0censura \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0apreciado los testimonios de los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0Leonardo \u00a0Daniel \u00a0P\u00e1ez Rojas y Leonardo Trujillo, con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cversi\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0si \u00a0acaso \u00a0puede servir de \u00a0criterio \u00a0orientador \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pero sin se\u00f1alar cu\u00e1l la raz\u00f3n \u00a0legal \u00a0que lleva a esa conclusi\u00f3n, en el marco de una confusi\u00f3n conceptual que \u00a0asimila \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 labores \u00a0 \u00a0 previas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000), \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden, \u00a0que \u00a0son \u00a0por supuesto temas \u00a0distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0logra \u00a0indicarle a la Corte si se trata de un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda la incidencia de haber apreciado \u00a0esos \u00a0testimonios \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cuestiona. \u00a0Simplemente, \u00a0entonces, \u00a0opina \u00a0que \u00a0el tribunal se equivoc\u00f3, en el contexto de \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0pretende \u00a0oponer su criterio al del juzgador, dando \u00a0muestras \u00a0inequ\u00edvocas \u00a0de \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0suple \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y de \u00a0contenido de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0la \u00a0misma \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0alega \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal incurri\u00f3 en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho al apreciar el testimonio de Rosa Amelia Gonz\u00e1lez, pues a su \u00a0juicio \u00a0ella \u00a0no \u00a0mir\u00f3 \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0desenlace \u00a0fatal. \u00a0Pero adem\u00e1s de no \u00a0mencionar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y su \u00a0trascendencia, \u00a0da \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0mayor \u00a0peso \u00a0tendr\u00eda \u00a0la explicaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0caso de no haberse apreciado por parte del juzgador lo \u00a0har\u00eda \u00a0incurrir \u00a0posiblemente en un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, si \u00a0es que no consider\u00f3 la totalidad de la declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tal \u00a0fin \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0si \u00a0tal \u00a0era \u00a0el caso, demostrar \u00a0mediante \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto y con \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0que \u00a0echa de menos, por qu\u00e9 de haber apreciado la declaraci\u00f3n \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0una conclusi\u00f3n \u00a0distinta, \u00a0o \u00a0si fue fraccionada – en caso de que pretendiese denunciar un error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad -, destacar lo que dijo el procesado en \u00a0su \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0destacando \u00a0objetivamente \u00a0la \u00a0incongruencia entre lo que dice el medio y lo que expres\u00f3 de \u00a0\u00e9l el tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0La \u00a0demanda \u00a0refleja m\u00faltiples \u00a0inconsistencias \u00a0y \u00a0recorre distintas tem\u00e1ticas, pero sin la claridad necesaria \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0imprecisa, por lo cual en el evento de admitirla la Corte tendr\u00eda \u00a0que \u00a0suplir \u00a0esas deficiencias, en perjuicio del principio de limitaci\u00f3n que al \u00a0recurso extraordinario le es inherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, pasa por alto el demandante que las exigencias del \u00a0recurso \u00a0son \u00a0insoslayables \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0medio \u00a0extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0amerita \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0seria, \u00a0coherente, \u00a0af\u00edn \u00a0con \u00a0la causal que debe \u00a0identificarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0discurso deshilvanado que por lo \u00a0confuso le impide a la Corte atender su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto: \u00a0Por \u00a0esas \u00a0razones, \u00a0que \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la forma de la demanda (art\u00edculos 207, \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal), y \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque no se observan violaciones a las garant\u00edas fundamentales que la \u00a0Corte est\u00e9 en el deber de remediar, se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 Pablo \u00a0 Pajoy \u00a0Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25710 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 77 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de julio de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}