\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025708 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0ROBERTO \u00a0GASPAR \u00a0CAICEDO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Neiva el 24 de febrero del a\u00f1o en curso, confirmatoria \u00a0de \u00a0la emitida en primera instancia por el Juzgado Cuarto Penal Municipal de esa \u00a0ciudad \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0anterior, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de diecinueve (19) meses y dos (2) d\u00edas de prisi\u00f3n y multa de 4.000 \u00a0pesos, como responsable del delito de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los hechos de este proceso tuvieron ocurrencia \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0enero de 2.001 despu\u00e9s de la una de la tarde en plena v\u00eda p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0(calle \u00a019 \u00a0con \u00a0carrera \u00a046) cuando colisionaron las \u00a0motocicletas \u00a0conducidas \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Adolfo \u00a0Mora \u00a0y \u00a0Roberto \u00a0Gaspar Caicedo, \u00a0quienes \u00a0resultaron \u00a0con \u00a0heridas \u00a0de \u00a0distinta \u00edndole, as\u00ed como al parrillero \u00a0Carlos Andr\u00e9s Mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria Carlos Adolfo \u00a0Mora \u00a0y \u00a0como quiera que Gaspar Caicedo no atendiera el llamado a rendir similar \u00a0diligencia \u00a0hubo \u00a0de \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0(fl.81), design\u00e1ndosele \u00a0defensor \u00a0de oficio. Allegadas algunas pruebas, previo el cierre instructivo, el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre de 2.004 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en contra de este \u00a0\u00faltimo, al tiempo que se precluy\u00f3 en favor de Mora (fl.99). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0la acusaci\u00f3n y una vez rituada la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0los \u00a0fallos de primer y segundo grado en los \u00a0t\u00e9rminos indicados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 Y \u00a0 CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acusa \u00a0el defensor del procesado el fallo \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por la v\u00eda directa (arts. 29 de la C.P. y 247 del C. de P.P.), toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a su asistido se le imputaron cargos que no fueron demostrados, lo que \u00a0dice \u00a0evidenciarse \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y estudio del proceso, pues emergen diversas \u00a0dudas e inconsistencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con miras a evidenciar lo anterior, retoma \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, haciendo objeto de an\u00e1lisis las diversas facetas de la \u00a0misma, \u00a0observando \u00a0que la sentencia dio por cierta la versi\u00f3n de Carlos Adolfo \u00a0Mora \u00a0y su hijo para responsabilizar por el accidente a su asistido, no obstante \u00a0el \u00a0informe \u00a0de accidente de tr\u00e1nsito, el hecho de Mora no haberse dejado tomar \u00a0muestras \u00a0de \u00a0sangre \u00a0-quien seg\u00fan la historia cl\u00ednica se hallaba en estado de \u00a0embriaguez- \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no haberse efectuado una inspecci\u00f3n ocular en el \u00a0sitio de los hechos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, solicita se case el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0absolvi\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0elevados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Dada la \u00edndole del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto -esto es, respecto de un delito de lesiones personales \u00a0culposas \u00a0con \u00a0una \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo no excede de ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0contra \u00a0un \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0un Juzgado penal del Circuito en \u00a0segunda \u00a0instancia-, \u00a0era \u00a0absolutamente \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0el\u00a0 defensor de \u00a0ROBERTO \u00a0GASPAR \u00a0CAICEDO \u00a0precisar \u00a0en \u00a0orden a la justificaci\u00f3n material de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0-conforme \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente, \u00a0copiosa \u00a0y por ende \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0clarificado \u00a0la Corte-, se\u00f1alar en forma breve o sint\u00e9tica pero \u00a0suficientemente \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 concreta \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0fundamentadores \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0la \u00a0indicada modalidad, esto es, expresar en forma \u00a0concisa \u00a0pero \u00a0con precisi\u00f3n, a cu\u00e1l de las dos alternativas que prev\u00e9 la ley \u00a0se \u00a0acog\u00eda \u00a0el \u00a0actor, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0sustento en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Sala un pronunciamiento con miras al \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0o \u00a0si \u00a0era su cometido el procurar la garant\u00eda de \u00a0derechos fundamentales conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La rese\u00f1a del libelo indica con particular \u00a0facilidad, \u00a0que el demandante no se detuvo en modo alguno en la precisi\u00f3n de la \u00a0raz\u00f3n \u00a0del libelo que pudiere motivar a la Corte a tomar entendimiento sobre su \u00a0propia \u00a0teleolog\u00eda \u00a0y pretensiones. Es claro, desde luego, dentro de un \u00e1mbito \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez que no hizo expl\u00edcito el prop\u00f3sito justificador a \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0referencia, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la v\u00eda directa de violaci\u00f3n a la ley \u00a0sustancial, \u00a0 tomando \u00a0 por \u00a0tal \u00a0el \u00a0precepto \u00a0247 \u00a0de \u00a0contenido \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0dedic\u00e1ndose\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0discrepar\u00a0 con\u00a0 la\u00a0 prueba\u00a0 que \u00a0sirviera \u00a0para \u00a0fundar \u00a0la \u00a0condena, \u00a0al tiempo que indic\u00f3 ciertos elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0pudieron \u00a0no \u00a0ser \u00a0valorados en la forma en que \u00a0entiende \u00a0merec\u00edan \u00a0y \u00a0culminando \u00a0para \u00a0mayor confusi\u00f3n, adem\u00e1s, acusando la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0una \u00a0aparente \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso que en nada se compadece con el enunciado de \u00a0vulneraci\u00f3n inicialmente aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0nada \u00a0distinto procede que \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0invocada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de ROBERTO GASPAR \u00a0CAICEDO, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se observa violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u00a0que conduzcan a la Sala a actuar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado ROBERTO\u00a0 GASPAR CAICEDO contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Neiva el 24 de febrero del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025708 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 122 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil seis (2.006) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}