\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025706 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 139 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta de noviembre de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo reglado en el art\u00edculo 223 de la Ley 600 de 2000, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0preliminar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la apoderada de la parte civil que actu\u00f3 dentro del \u00a0sumario \u00a0 adelantado \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAGOBERTO \u00a0\u00c1VILA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0 diligenciamiento \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria por el delito de acto sexual con menor de catorce a\u00f1os, y \u00a0que \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de sus \u00a0Delegados, tanto en primera como en segunda instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0expone \u00a0la \u00a0demandante \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0que respecto de los mismos se hace en las piezas \u00a0procesales \u00a0pertinentes \u00a0allegados \u00a0con \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0libelo, \u00a0bien cabe \u00a0realizar la siguiente s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 14 de diciembre de 1991, JOS\u00c9 \u00a0 DAGOBERTO \u00a0\u00c1VILA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0contrajo \u00a0matrimonio \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 Luz \u00a0 \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0 \u00a0Bautista \u00a0Pedraza, \u00a0relaci\u00f3n dentro de la cual procrearon a sus \u00a0hijos \u00a0Catalina, Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Paula \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Daniel \u00a0 \u00c1vila \u00a0 Bautista. \u00a0Al \u00a0nacer \u00a0el \u00a0var\u00f3n, \u00a0hecho que tuvo lugar el 4 de diciembre de 1999, la madre falleci\u00f3, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0menores, con el consentimiento de su padre, quedaron al cuidado de \u00a0la \u00a0 \u00a0 abuela \u00a0 \u00a0 materna, \u00a0 \u00a0Amira \u00a0 \u00a0Pedraza \u00a0 \u00a0de \u00a0Bautista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0las \u00a0divergencias surgidas entre el \u00a0progenitor \u00a0y la abuela de los menores en relaci\u00f3n con la custodia y el cuidado \u00a0personal \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0acudieron al Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0 Regional \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0Centro \u00a0Zonal \u00a0de \u00a0Negativa, \u00a0para \u00a0zanjar \u00a0las \u00a0diferencias. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a021 de marzo de 2002, con la intervenci\u00f3n del \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0las partes arribaron a un acuerdo conciliatorio mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0ser\u00eda \u00a0ejercida exclusivamente por \u00c1VILA \u00a0 D\u00cdAZ; \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0custodia \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0ser\u00eda \u00a0responsabilidad, \u00a0de lunes a viernes de cada \u00a0semana, \u00a0de \u00a0los \u00a0abuelos \u00a0maternos \u00a0-Amira Pedraza de \u00a0Bautista \u00a0 y \u00a0Rafael \u00a0Mar\u00eda \u00a0Bautista \u00a0Bautista-, \u00a0en tanto que desde el viernes en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0hasta \u00a0el \u00a0domingo o lunes festivo en las horas de la \u00a0noche, \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0quedar\u00edan \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0padre, \u00a0lo mismo que durante las \u00a0vacaciones \u00a0de \u00a0semana santa, tres semanas de las escolares de junio y la \u00e9poca \u00a0de \u00a0navidad; \u00a0todo \u00a0ello en el a\u00f1o 2002, puesto que a partir del 10 de enero de \u00a02003 \u00a0 se \u00a0 acord\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 menores \u00a0\u201cestar\u00e1n \u00a0definitivamente\u201d bajo la custodia y cuidado personal \u00a0del progenitor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Dado el incumplimiento del compromiso por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0abuela, \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda \u00a010\u00aa \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0a \u00a0instancias de \u00c1VILA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0la \u00a0requiri\u00f3 para escuchar sus explicaciones, \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar el 22 de diciembre de 2002; all\u00ed dio a conocer que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0entablado \u00a0proceso \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a014 de Familia para obtener la \u00a0custodia definitiva de sus nietos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 13 de febrero de 2003, poco m\u00e1s de un \u00a0mes \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que la custodia y cuidado personal de los infantes ser\u00eda \u00a0del \u00a0exclusivo \u00a0resorte del padre, la abuela materna concurri\u00f3 a la Fiscal\u00eda a \u00a0denunciar \u00a0presuntos \u00a0abusos \u00a0sexuales del progenitor hacia sus hijas, actos que \u00a0supuestamente \u00a0se dieron en el mes de noviembre de 2002 cuando las ni\u00f1as en uno \u00a0de \u00a0 esos \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 semana \u00a0 estuvieron \u00a0bajo \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0\u00c1VILA \u00a0 D\u00cdAZ. \u00a0Por \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n preliminar, fue escuchado en versi\u00f3n libre y \u00a0posteriormente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa sumarial, vinculado mediante indagatoria, \u00a0cuya \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 la \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 235 Seccional de imponerle medida de aseguramiento \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Clausurada la etapa instructiva, ante la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0a \u00a0ciencia \u00a0cierta \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos de juicio \u00a0acopiados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0real \u00a0existencia de las agresiones \u00a0sexuales \u00a0imputadas \u00a0al \u00a0sindicado,\u00a0 \u00a0la \u00a0citada \u00a0dependencia \u00a0calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0 sumario \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 con \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a favor \u00a0del \u00a0 \u00a0 acriminado \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0DAGOBERTO \u00a0 \u00a0\u00c1VILA \u00a0D\u00cdAZ, resoluci\u00f3n\u00a0 de cuya impugnaci\u00f3n conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a049 \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, imparti\u00e9ndole \u00a0integral confirmaci\u00f3n por la suya del 22 de febrero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, la \u00a0demandante \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de la cosa juzgada en este \u00a0asunto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0C-004 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante la cual declar\u00f3 exequible el ordinal 3\u00b0 del Art. 220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0con posterioridad a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria,\u00a0 surjan hechos nuevos o pruebas \u00a0nuevas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, que permitan establecer la \u00a0inocencia \u00a0del condenado o su inimputabilidad; motivo de revisi\u00f3n que seg\u00fan la \u00a0libelista \u00a0y \u00a0de acuerdo con la argumentaci\u00f3n plasmada en el pronunciamiento de \u00a0constitucionalidad \u00a0dicho, \u00a0\u201ctambi\u00e9n procede en los \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0prueba nueva, esgrime la demandante el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0fecha \u00a024 de febrero de 2006 suscrito por el Sic\u00f3logo al servicio \u00a0de \u00a0la Asociaci\u00f3n Creemos en Ti, entidad con la cual el Instituto Colombiano de \u00a0Bienestar \u00a0 Familiar \u00a0 tiene \u00a0 convenio, \u00a0luego \u00a0de \u00a0practicada \u00a0entrevista \u00a0con \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 DAGOBERTO \u00a0 \u00a0 \u00c1VILA \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ,\u00a0 \u00a0 cuyos \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0cita:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0presentan \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0personalidad \u00a0incestuosa \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0perfil \u00a0que \u00a0muestran las \u00a0estad\u00edsticas \u00a0 de \u00a0(Newman \u00a01981), \u00a0debe \u00a0tener \u00a0comportamientos \u00a0antisociales, \u00a0narcisistas \u00a0en \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0exhibiendo \u00a0tanto \u00a0aspectos \u00a0paranoides como \u00a0histri\u00f3nicos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0reflejan \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba. Se observan rasgos de \u00a0ansiedad \u00a0(antes \u00a0de \u00a0iniciar las sesiones sudoraci\u00f3n excesiva de las manos), y \u00a0la \u00a0puntuaci\u00f3n \u00a0obtenida en la prueba en este aspecto es alta; la prueba arroja \u00a0un puntaje significativo en sus rasgos agresivo-sadista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0es \u00a0recomendable \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 viva \u00a0 solo \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 hijos \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose de la causal 3\u00aa aducida por \u00a0quien \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de la accionante como motivo de revisi\u00f3n, ha \u00a0precisado la Corte que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 hecho \u00a0nuevo (….) es aquel acaecimiento f\u00e1ctico vinculado \u00a0al \u00a0delito que fue objeto de la investigaci\u00f3n procesal, pero que no se conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las etapas de la actuaci\u00f3n judicial de manera que no puede ser \u00a0controvertido; \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0algo que haya ocurrido despu\u00e9s de la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con posterioridad al delito que se le imput\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0por el cual se le conden\u00f3, sino de suceso ligado al hecho punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0conocimiento el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0itinerario \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0no \u00a0penetr\u00f3 al \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrueba \u00a0nueva \u00a0es, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0aquel \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0 pericial, \u00a0 testimonial) \u00a0que \u00a0por cualquier causa no se incorpor\u00f3 al proceso, \u00a0pero \u00a0cuyo \u00a0aporte \u00a0ex-novo tiene tal valor que podr\u00eda modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el juicio positivo de responsabilidad penal que se concret\u00f3 en \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0procesado. Dicha prueba puede versar \u00a0sobre \u00a0evento hasta entonces desconocido (se demuestra \u00a0que \u00a0fue \u00a0otro \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito) o sobre hecho \u00a0conocido \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(muerte de la v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0ex-novo \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa); \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede haber prueba nueva \u00a0sobre \u00a0 hecho \u00a0 nuevo \u00a0 o \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0variantes \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0procesalmente \u00a0conocido \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0inocencia o irresponsabilidad del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se dar\u00e1, \u00a0desde \u00a0luego, esta causal de revisi\u00f3n, cuando el demandante se limita a enfocar \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0hechos \u00a0ya \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio o pruebas ya aportadas y \u00a0examinadas \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad por el juzgador, pues en tales casos no es ni el \u00a0hecho \u00a0natural\u00edsticamente considerado, ni la prueba en su estructura jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0tal \u00a0vez \u00a0el criterio con que ahora los examina el demandante, y no es eso \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0ha \u00a0elevado \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, el mandato establecido en nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n por el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas nuevas s\u00f3lo procede para sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0mejorar la situaci\u00f3n del condenado, tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la seguridad jur\u00eddica y la \u00a0cosa \u00a0juzgada, y amparar el derecho fundamental de toda persona a no ser juzgada \u00a0dos \u00a0 \u00a0veces \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 hecho \u00a0 -Art. \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica-.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional realiz\u00f3 del mentado precepto \u00a0analiz\u00f3 \u00a0si tal disposici\u00f3n normativa que, de suyo comporta una restricci\u00f3n a \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas, resultaba razonable y proporcionada, o si por el \u00a0contrario \u00a0ella \u00a0es desproporcionada y termina por discriminar a las v\u00edctimas y \u00a0a los perjudicados con la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de ese examen de proporcionalidad de \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas y al deber investigativo del \u00a0Estado \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden justo, la Corte Constitucional \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0era necesario distinguir entre los hechos punibles en general y \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0e \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al derecho \u00a0internacional humanitario. Al respecto, expres\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es caprichosa sino que se funda en una constataci\u00f3n obvia, \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue \u00a0mencionada anteriormente en esta sentencia, y es la siguiente: los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas adquieren una importancia directamente proporcional a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0Entre \u00a0m\u00e1s da\u00f1o social ocasione un delito, \u00a0mayor \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0merecen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0ese \u00a0comportamiento. \u00a0Igualmente, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n estatal de \u00a0investigar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0directamente \u00a0proporcional a la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0pudo \u00a0afectar bienes jur\u00eddicos fundamentales. \u00a0Entre \u00a0m\u00e1s \u00a0grave sea un hecho punible, mayor debe ser el compromiso del Estado \u00a0por \u00a0investigarlo y sancionar a los responsables, a fin de lograr la vigencia de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(CP Pre\u00e1mbulo y art. 2\u00b0). Ahora bien, las violaciones de los \u00a0derechos \u00a0humanos y las infracciones graves al derecho internacional humanitario \u00a0configuran \u00a0 aquellos \u00a0 comportamientos \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0intensamente \u00a0desconocen \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0dolor \u00a0provocan \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y a los \u00a0perjudicados. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0los derechos de las v\u00edctimas y perjudicados por esos \u00a0abusos \u00a0ameritan \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0intensa \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sancionar \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0adquiere \u00a0 \u00a0mayor \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0general, la regulaci\u00f3n es \u00a0proporcionada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0pod\u00eda, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en este campo, limitar la procedencia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias condenatorias a fin de amparar el non bis in \u00eddem y proteger \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Es cierto que el Legislador hubiera podido elegir una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas de los hechos \u00a0punibles \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n de un orden justo, pero la Carta no lo obliga a \u00a0preferir \u00a0esos derechos, en vez de optar por una mayor garant\u00eda de la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem. No existiendo un imperativo constitucional \u00a0evidente \u00a0para \u00a0que la ley escoja privilegiar los derechos de las v\u00edctimas y la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0en \u00a0su \u00a0tensi\u00f3n con la seguridad jur\u00eddica y la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0doble enjuiciamiento, la Corte considera que bien pod\u00edan las \u00a0expresiones \u00a0acusadas \u00a0elegir \u00a0amparar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y el non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0asegura la vigencia de esa garant\u00eda procesal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n gen\u00e9rica de los derechos de las v\u00edctimas aparezca en \u00a0s\u00ed misma excesiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c29- \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el desconocimiento de los derechos humanos y las \u00a0violaciones \u00a0graves \u00a0al derecho internacional humanitario, la constitucionalidad \u00a0de \u00a0las expresiones acusadas es problem\u00e1tica, en primer t\u00e9rmino, por la manera \u00a0como \u00a0esos \u00a0comportamientos \u00a0desconocen la dignidad humana y afectan condiciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de convivencia social, que son necesarias para la vigencia de un orden \u00a0justo. \u00a0Por \u00a0consiguiente, una situaci\u00f3n de impunidad de esos cr\u00edmenes implica \u00a0no\u00a0 \u00a0s\u00f3lo un desconocimiento muy profundo de los derechos de las v\u00edctimas \u00a0y \u00a0 perjudicados \u00a0 por \u00a0esos \u00a0delitos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0pone \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de un orden justo (CP arts 2\u00b0 y 229). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa afectaci\u00f3n \u00a0es \u00a0todav\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, en segundo t\u00e9rmino, cuando la impunidad deriva de un \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de investigar y sancionar adecuadamente \u00a0estos \u00a0cr\u00edmenes, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n estatal, por la particular gravedad de \u00a0esos hechos, es especialmente fuerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, la \u00a0impunidad \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos implica tambi\u00e9n una vulneraci\u00f3n de los compromisos \u00a0internacionales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la vigencia de los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0sancionar entonces las conductas que afectan estos valores \u00a0supremos \u00a0 del \u00a0orden \u00a0internacional, \u00a0que \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0elementos \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 relaciones \u00a0 internacionales \u00a0 (CP \u00a0 art. \u00a09\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c30- \u00a0La \u00a0Corte \u00a0concluye \u00a0entonces \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n particularmente intensa de los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas (CP art. 229), que obstaculiza gravemente la vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(CP \u00a0art. \u00a02\u00b0), \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0impunidad \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0afectaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario. \u00a0Esta impunidad es a\u00fan m\u00e1s grave si ella puede ser \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano incumpli\u00f3 con su deber de \u00a0investigar, \u00a0en forma seria e imparcial, esas violaciones a los derechos humanos \u00a0y \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0 humanitario, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0normativa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0que la Carta impone a las autoridades de lograr la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(CP \u00a0art. \u00a02\u00b0) \u00a0implican \u00a0que \u00a0en \u00a0los casos de \u00a0violaciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0si \u00a0aparecen \u00a0nuevos \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas que puedan \u00a0permitir \u00a0la determinaci\u00f3n de los responsables de esos atroces comportamientos, \u00a0entonces \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0reabiertas \u00a0las \u00a0investigaciones, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0existen \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n es que una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0 reiniciar \u00a0esas \u00a0investigaciones \u00a0obstaculiza \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo e implica un sacrificio en extremo oneroso de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas. Por consiguiente, en los casos de impunidad de \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos humanos o al derecho internacional humanitario, la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas desplazan la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y la garant\u00eda del non bis in \u00eddem, y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la existencia de una decisi\u00f3n absolutoria con fuerza de cosa juzgada \u00a0no \u00a0debe impedir una reapertura de la investigaci\u00f3n de esos comportamientos, si \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevas no conocidas al tiempo de los debates. Y es \u00a0que \u00a0la seguridad jur\u00eddica en una sociedad democr\u00e1tica, fundada en la dignidad \u00a0humana, \u00a0no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0edificada \u00a0sobre \u00a0la base de silenciar el dolor y los \u00a0reclamos \u00a0de justicia de las v\u00edctimas de los comportamientos m\u00e1s atroces, como \u00a0son \u00a0las violaciones a los derechos humanos y las infracciones graves al derecho \u00a0internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c31- \u00a0La \u00a0Corte \u00a0concluye \u00a0entonces \u00a0que la restricci\u00f3n impuesta por las expresiones acusadas es \u00a0desproporcionada \u00a0frente \u00a0a los derechos de las v\u00edctimas, cuando se trata de la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0e \u00a0infracciones graves al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario. \u00a0En \u00a0esos \u00a0eventos, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0autorizan \u00a0sino \u00a0que \u00a0exigen una limitaci\u00f3n al non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0permitir \u00a0la reapertura de esas investigaciones, si surge un \u00a0hecho \u00a0o \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo de los debates procesales. Era \u00a0entonces \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la ley previera esa hip\u00f3tesis al regular las causales \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1 \u00a0condicionar \u00a0el alcance de las \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros, la demanda de cuyo \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0se \u00a0ocupa la Sala se inadmitir\u00e1, como quiera que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0intentada deviene improcedente, dado que conforme con el fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0libelista para sustentar su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien \u00a0hizo \u00a0extensiva \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de revisi\u00f3n a los \u00a0eventos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0dicta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de un procesado, ello a condici\u00f3n de la impunidad que \u00a0se \u00a0 genera \u00a0 en \u00a0 actuaciones \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0existido \u00a0flagrante \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0e \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0por omisi\u00f3n protuberante del Estado en cumplir con \u00a0su deber de investigar y sancionar debidamente esos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0existir \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0interno \u00a0que \u00a0as\u00ed lo declare, o una decisi\u00f3n de una \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, aceptada \u00a0formalmente \u00a0por nuestro pa\u00eds, que verifique esa omisi\u00f3n estatal en investigar \u00a0de \u00a0manera \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0una \u00a0tal \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed se dijo en el \u00a0referido \u00a0pronunciamiento, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0ventila, como \u00a0seguidamente pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c37- Conforme a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluye \u00a0que \u00a0a \u00a0fin de armonizar los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el deber del Estado de lograr la vigencia de un orden justo con la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem,\u00a0 es \u00a0inevitable \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0acusadas, \u00a0puesto que es posible distinguir las siguientes tres hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c- De un lado, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 punibles \u00a0 en \u00a0general, \u00a0esas \u00a0expresiones \u00a0son \u00a0constitucionales \u00a0pues \u00a0son \u00a0un desarrollo leg\u00edtimo de la garant\u00eda del non bis \u00a0in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c- De otro lado, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0violaciones a los derechos humanos y de infracciones graves \u00a0al \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0 humanitario, \u00a0 dichas \u00a0 restricciones \u00a0se \u00a0tornan \u00a0inconstitucionales, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0 que \u00a0 frente \u00a0a \u00a0esos \u00a0comportamientos, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n por la aparici\u00f3n de un hecho nuevo o \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al tiempo de los debates, procede tambi\u00e9n en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 evitar \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0esos \u00a0comportamientos \u00a0atroces \u00a0y poder esclarecer la verdadera responsabilidad de los \u00a0procesados. \u00a0Con el fin de amparar la seguridad jur\u00eddica y el non bis in \u00eddem, \u00a0debe \u00a0existir \u00a0un pronunciamiento judicial\u00a0 interno, o una decisi\u00f3n de una \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, aceptada \u00a0formalmente \u00a0por nuestro pa\u00eds, que constaten la existencia de ese hecho nuevo o \u00a0de \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0no conocida al tiempo de los debates. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c- \u00a0Finalmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0violaciones a los derechos humanos y violaciones \u00a0graves \u00a0a los derechos humanos, incluso si no existe un hecho nuevo o una prueba \u00a0no \u00a0conocida al tiempo del proceso,\u00a0 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede frente \u00a0a \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento o la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0siempre \u00a0y cuando una decisi\u00f3n judicial interna, o una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una instancia internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds, constaten un incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las obligaciones del Estado colombiano de investigar, en forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial, las mencionadas violaciones. Esa decisi\u00f3n judicial interna \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos humanos que \u00a0constata \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0estatal \u00a0de impartir justicia es entonces el \u00a0elemento \u00a0que \u00a0justifica \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto la decisi\u00f3n absolutoria que hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0formalmente \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada, pues pone en evidencia que la cosa \u00a0juzgada \u00a0 era \u00a0 en \u00a0realidad \u00a0aparente.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0en su aspecto formal con las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a la causal de revisi\u00f3n invocada regula el art\u00edculo \u00a0220-3 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Penal, la demanda cuyo estudio previo ha acometido la Sala \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 223 \u00a0\u00eddem-.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n que en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 DAGOBERTO \u00c1VILA D\u00cdAZ \u00a0instaur\u00f3 \u00a0su \u00a0apoderada, \u00a0conforme a las motivaciones \u00a0plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal., sentencia del 11 de \u00a01996, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a010186, \u00a0reiterativa \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a01\u00b0 de diciembre de \u00a01983. \u00a0En el mismo sentido ver tambi\u00e9n, entre otras providencias, el Auto del 9 \u00a0de mayo de 1997, Rad. 12575. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025706 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}