\u00a0 \u00a0 Proceso No\u00a0 25696 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 68 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de julio del dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 de diciembre del \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 Penal Municipal de Bogot\u00e1 declar\u00f3 a los se\u00f1ores Fredy \u00a0Arturo \u00a0Moreno \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Paola Gonz\u00e1lez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0Les \u00a0impuso \u00a056 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0y \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue recurrido por los defensores, \u00a0pero \u00a0 \u00a0sustentado \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Gonz\u00e1lez Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad lo \u00a0ratific\u00f3 el 15 de febrero del 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El nuevo apoderado de la \u00faltima acudi\u00f3 a la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicos y formales de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Aproximadamente a la 1:30 de la tarde del \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a02005, \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la oficina de Hugo Ernesto \u00a0Contreras, \u00a0ubicada en el piso 14 del edificio de la carrera 13 n\u00famero 24-47 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0fue \u00a0violentada y de ella fueron sustra\u00eddos un juego de bol\u00edgrafos y \u00a0una agenda digital, por valor superior a cuatro millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Luz Marina Manrique se percat\u00f3 de \u00a0la \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Paola \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0en \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de acceso a la oficina, y de \u00a0Fredy \u00a0Arturo Moreno Rodr\u00edguez, quien en compa\u00f1\u00eda de otro hombre sal\u00eda de su \u00a0interior. \u00a0Como \u00a0no \u00a0supieron \u00a0explicar \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el lugar y abordaron \u00a0inmediatamente \u00a0el \u00a0ascensor, \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0seguridad, \u00a0que \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros; \u00a0el \u00a0tercero, \u00a0huy\u00f3. \u00a0Las \u00a0personas \u00a0aludidas \u00a0ten\u00edan \u00a0autorizado su \u00a0ingreso al piso segundo, no al 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las previsiones del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 del 2004, el 15 de abril del 2005 \u00a0el \u00a0Juez \u00a032 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ella, la fiscal\u00eda formul\u00f3 cargos por el \u00a0delito de hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, el 11 de mayo \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0junio se realiz\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de esa \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las causas son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0formula \u00a0el \u00a0cargo \u00a0inicial \u00a0con \u00a0apoyo en el primer \u00a0motivo de casaci\u00f3n, violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurre en las siguientes faltas: \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Cita \u00a0como \u00a0disposici\u00f3n \u00a0vulnerada el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que protege el debido proceso, \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0en \u00a0general, \u00a0comporta que el restablecimiento de cualquier \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0esa \u00a0garant\u00eda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0postulado por v\u00eda del motivo de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0desarrollo de la censura niega su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0se \u00a0pide \u00a0un \u00a0fallo de fondo (esa es la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n directa) y la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite (efecto \u00a0de la lesi\u00f3n a las formas de un proceso como es debido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Como sustento del cargo, afirma que en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0\u201cno se demostr\u00f3 que la ciudadana MAR\u00cdA PAOLA GONZ\u00c1LEZ RAM\u00cdREZ \u00a0se apoderara de los\u201d bienes hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 aseveraci\u00f3n \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0factor \u00a0casacional \u00a0invocado \u00a0– \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa- pues \u00e9ste exige \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0de la fijaci\u00f3n de los hechos y la estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0Ad quem, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0cuestionamiento \u00a0es \u00a0exclusivamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica realizada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El requerimiento anterior es conocido por el \u00a0casacionista, pues en su escrito expresamente dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepto los hechos y las pruebas as\u00ed como la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria efectuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0hacer \u00a0esa categ\u00f3rica salvedad, en el \u00a0aparte \u00a0de \u00a0\u201clos \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento\u201d, \u00a0de \u00a0manera contundente \u00a0escribe \u00a0que \u00a0su \u00a0acudida, \u00a0con \u00a0el \u00a0otro procesado y un tercero que se evadi\u00f3, \u00a0luego \u00a0de violentar la chapa de la puerta e ingresar a la oficina, se apoderaron \u00a0de los bienes hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, tacha la censura propuesta, porque \u00a0no \u00a0solamente reconoce que no hay lugar a controvertir la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0sino \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dice \u00a0y al fijar los hechos admite que la \u00a0acusada los cometi\u00f3. El reproche, entonces, es contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Si \u00a0en \u00a0una interpretaci\u00f3n en extremo \u00a0laxa, \u00a0la \u00a0Sala dedujera que la intenci\u00f3n del actor hubiera sido la de acudir a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, la conclusi\u00f3n ser\u00eda igualmente de \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0no \u00a0invoca \u00a0las \u00a0pruebas sobre las que habr\u00eda reca\u00eddo la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0equivocada, \u00a0los \u00a0errores, \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho, ni los falsos \u00a0juicios a trav\u00e9s de los cuales fueron cometidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0existencia, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 identidad, \u00a0 por \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0desdibujamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De raciocinio, con la especificaci\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica excluidas: las normas de la ciencia, la l\u00f3gica o la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De legalidad o convicci\u00f3n, con las citas de \u00a0las disposiciones sobre aducci\u00f3n probatoria desconocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0formula \u00a0el segundo \u00a0cargo \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva, \u00a0\u201cpor \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n de la prueba para condenar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0carece \u00a0de desarrollo y de \u00a0demostraci\u00f3n, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0se\u00f1ala, \u00a0como \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 presumi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 \u00a0 comprueba \u00a0con \u00a0exactitud la trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0para \u00a0mudar \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0decir \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0ha \u00a0imaginado \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0\u201cque \u00a0demostrara \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material, \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cdemostrara \u00a0 la \u00a0 violencia \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 puerta \u00a0 electr\u00f3nica\u201d, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0\u201cdemostrara \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan y la divisi\u00f3n del trabajo criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0lo \u00a0anterior, como falencia com\u00fan a \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0censor no evidencia, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0simple \u00a0enunciado, que la casaci\u00f3n sea imprescindible \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, el respeto de las garant\u00edas de las partes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stas y\/o la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0Y con ello, desde luego, se aleja del mandato perentorio de los \u00a0art\u00edculos 180, 181 y 184-2 del Estatuto Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0no \u00a0se \u00a0extracta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ninguno de los factores \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184-3 del mismo C\u00f3digo, la Corte se abstiene de \u00a0impulsar la actuaci\u00f3n hacia alg\u00fan pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tampoco \u00a0percibe razones de nulidad ni \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 flagrante \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0se \u00a0inhibe \u00a0de \u00a0actuar \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede la insistencia \u00a0prevista en el art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No\u00a0 25696 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 68 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de julio del dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 de diciembre del \u00a02005, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}