\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025655 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., cuatro de julio de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de \u00a0competencia \u00a0trabada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Valledupar, \u00a0Cesar, \u00a0y el Juzgado Penal del Circuito de Chiriguan\u00e1 de esa misma \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0citadas \u00a0dependencias \u00a0judiciales \u00a0reh\u00fasan \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0contra \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0ESQUIVEL \u00a0CUADRADO, a quien se \u00a0acusa \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 DEL \u00a0CASO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 2 de enero de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Especializado \u00a0adscrito a la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, acus\u00f3 a JOHN \u00a0JAIRO ESQUIVEL CUADRADO como presunto \u00a0coautor\u00a0 \u00a0material \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo de homicidios consumados bajo \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u2013Art. \u00a0 \u00a0104-6 \u00a0 \u00a0y \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000\u2013, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado \u00a0 \u2013Arts. \u00a0350-2 y 351-8 y 10 del Dto. 100 \u00a0de \u00a0 \u00a01980\u2013, \u00a0 habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que a eso de las 3:00 de la madrugada del 28 de enero de 2000 \u00a0hizo \u00a0su incursi\u00f3n al corregimiento de Santa Cecilia, comprensi\u00f3n municipal de \u00a0Astrea, \u00a0Cesar, \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0de \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0Autodefensas Unidas de \u00a0Colombia \u00a0-AUC- \u00a0bajo \u00a0cuyo \u00a0mando, se dice, actuaba el antes nombrado; luego de \u00a0seleccionar \u00a0a sus v\u00edctimas, atarlas de manos y hacerlas tender sobre el suelo, \u00a0en \u00a0posici\u00f3n \u00a0bocabajo \u00a0fueron \u00a0acribillados \u00a0con \u00a0impactos de arma de fuego 12 \u00a0pobladores \u00a0de \u00a0la citada localidad. La ejecuci\u00f3n se perpetr\u00f3 a la 3: 00 de la \u00a0tarde, \u00a0aproximadamente, de la se\u00f1alada fecha. Seguidamente, a los sacrificados \u00a0y \u00a0a \u00a0otros \u00a0residentes \u00a0del \u00a0lugar \u00a0se les despoj\u00f3 de sus pertenencias -reses, \u00a0electrodom\u00e9sticos, \u00a0 dinero \u00a0 en \u00a0 efectivo \u00a0y \u00a0joyas-, \u00a0todo \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$205\u2019440.000 conforme a lo \u00a0indicado \u00a0 por \u00a0los \u00a0propios \u00a0perjudicados, \u00a0o \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$177\u2019782.935 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 el \u00a0perito.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ejecutoriada la resoluci\u00f3n acusatoria -la \u00a0cual \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales impugn\u00f3-, la actuaci\u00f3n se envi\u00f3 al \u00a0Reparto \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Valledupar,\u00a0 \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0al 4\u00b0 de esa categor\u00eda y especialidad de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, cuya titular mediante auto del 13 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0remiti\u00f3 por competencia las diligencias al Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Chiriguan\u00e1, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adujo \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n ocurrieron los \u00a0acontecimientos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0plante\u00f3 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0no \u00a0ser acogidos sus argumentos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0auto del 23 de marzo \u00a0siguiente \u00a0el Juez Penal del Circuito de la localidad citada en \u00faltimo lugar se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la referida actuaci\u00f3n, al estimar que \u00a0por \u00a0\u201clas circunstancias probadas dentro del proceso, \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0sin \u00a0duda \u00a0constituyen la conducta punible de homicidio con fines \u00a0terroristas, \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 grupo \u00a0 \u00a0 insurgente \u00a0 \u00a0 -sic- \u00a0al \u00a0mando \u00a0de \u00a0este \u00a0sujeto emple\u00f3 \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0(\u2026) causando estragos, \u00a0devastaci\u00f3n \u00a0y \u00a0creando \u00a0de \u00a0paso un peligro com\u00fan o general para las personas \u00a0toda \u00a0vez, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la ofensa al bien jur\u00eddico de la vida, amenazaron otros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados \u00a0como \u00a0es \u00a0la seguridad y la tranquilidad p\u00fablica \u00a0-sic- \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendida de esta manera las cosas, adujo, la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0cabe \u00a0enmarcarse \u00a0en \u00a0el Art. 104-8 del C. \u00a0Penal, \u00a0delito \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0est\u00e1 \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de acuerdo con lo regulado en el Art. 5\u00b0-2 transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Luego, por competencia, remiti\u00f3 el expediente a la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0para \u00a0que all\u00ed se tramitara el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como el expediente arrib\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de esta \u00faltima ciudad, cuya titular \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a los argumentos del juez remitente por auto del 19 de abril del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0declin\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0quiera que, a su \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0plausible y en contrav\u00eda de lo que la jurisprudencia y la \u00a0doctrina \u00a0tienen decantado sobre el tema, dicho funcionario se desprendi\u00f3 de un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0propio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 competencia, \u00a0 pues \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n es el marco jur\u00eddico f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0es decir, que el juez a quien le corresponde \u00a0asumir \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 de \u00a0 determinado \u00a0 proceso, \u00a0dictar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0circunscribi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0ese \u00a0pronunciamiento, sin \u00a0agregar \u00a0 otras \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hayan \u00a0sido \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0agrega, para determinar el juez competente \u00a0que \u00a0deba \u00a0adelantar la etapa del juicio mal pueden realizarse disquisiciones no \u00a0hechas \u00a0por la Fiscal\u00eda, entidad competente para calificar las investigaciones. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0es \u00a0menester \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ofrece el pliego \u00a0acusatorio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tenga \u00a0cabida \u00a0su modificaci\u00f3n dado que no es el momento \u00a0para \u00a0hacerla, \u00a0cuya \u00a0oportunidad se encuentra regulada en el Art. 404 del C. de \u00a0P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1 \u00a0es \u00a0modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0est\u00e9 \u00a0permitido hacerlo por ahora, con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que le es propia dada la naturaleza de los \u00a0actos \u00a0delictivos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, los que tuvieron ocurrencia en su \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde, \u00a0entonces, \u00a0con \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0la Juez \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0citado \u00a0juzgado de \u00a0Chiriguan\u00e1 \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su cargo, no sin antes proponer colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Recibido \u00a0nuevamente \u00a0el proceso en esta \u00a0\u00faltima \u00a0dependencia, \u00a0su \u00a0titular \u00a0insistiendo \u00a0en sus iniciales planteamientos \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0propuesto \u00a0y lo remiti\u00f3 a la Corte para su definici\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0Fiscal que calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial no empece \u00a0motivar \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u201ccasi \u00a0 en \u00a0 un \u00a090 \u00a0por \u00a0ciento\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0tener \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0imputados \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0perpetrados \u00a0 \u00a0con \u00a0 fines \u00a0 terroristas, \u00a0 \u201cinexplicablemente \u00a0en \u00a0un p\u00e1rrafo concluye que los hechos encuadran \u00a0en \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a0 6 \u00a0 y \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0 incurriendo \u00a0 sin \u00a0 duda \u00a0alguna \u00a0en \u00a0una \u00a0desatinada \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que se tiene demostrado en la actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0incorporaron, \u00a0es que la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n establecida en el ordinal 8\u00b0 del citado precepto \u00a0\u201ctiene \u00a0id\u00e9nticos \u00a0elementos \u00a0a \u00a0la \u00a0prevista en el \u00a0pliego \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 modus \u00a0operandis\u00a0 \u00a0\u2013sic\u2013 \u00a0en el grupo \u00a0armado \u00a0hace \u00a0previsible \u00a0o \u00a0propia, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n o de \u00a0sevicia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0son \u00a0o \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0propia \u00a0de un acto de terrorismo \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, como lo estipula el art\u00edculo 18 transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal -Ley 600 de 2000-, dirimir los conflictos de \u00a0competencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 susciten \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados y los Jueces Penales del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializada \u00a0trabada \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0conflicto \u00a0en \u00a0declinar \u00a0su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0proseguir \u00a0con \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0como quiera que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0y l\u00edmite de la sentencia. Si \u00a0\u00e9sta \u00a0desborda \u00a0los par\u00e1metros de aqu\u00e9lla, como lo pretende el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1, \u00a0ineluctablemente habr\u00e1 de llegarse a la conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de congruencia y, por ende, de la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso por desquiciamiento de su estructura \u00a0b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene dicho la jurisprudencia de la Sala, que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0tiene \u00a0una estructura formal y una estructura conceptual. La formal \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0conjunto de actos que lo integran como unidad dentro \u00a0del \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0una \u00a0secuencia \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0la \u00a0conceptual \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0progresiva \u00a0y \u00a0vinculante de su objeto. El principio de congruencia \u00a0es \u00a0expresi\u00f3n de esta \u00faltima, y el acto por antonomasia definidor del mismo en \u00a0sus \u00a0 \u00e1mbitos \u00a0 personal, \u00a0 material \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 es \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0acto procesal fija las reglas de juego \u00a0para \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0delimita \u00a0el \u00a0terreno dentro del cual debe desarrollarse el \u00a0debate: \u00a0Concreta \u00a0las personas contra las cuales se dirigen los cargos, precisa \u00a0los \u00a0hechos y circunstancias constitutivos de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, y se\u00f1ala \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0normas que integran la imputaci\u00f3n jur\u00eddica. Las precisiones e \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0hagan \u00a0constituyen \u00a0ley del proceso y se erigen en \u00a0frontera \u00a0inquebrantable \u00a0para \u00a0todos los sujetos procesales, y tambi\u00e9n para el \u00a0Juez. \u00a0Esta \u00a0es \u00a0la \u00a0regla. \u00a0Cualquier \u00a0variaci\u00f3n \u00a0o modificaci\u00f3n, requiere el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0especial, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia.1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 de \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n jurisprudencial que de las preceptivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a0404 \u00a0y 405 ha realizado la Sala, la variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de hacer m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del procesado, no s\u00f3lo en cuanto al g\u00e9nero del delito \u00a0sino \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0especie, \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una circunstancia atenuante o deducci\u00f3n de una \u00a0de agravaci\u00f3n que modifique los l\u00edmites punitivos en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0las \u00a0nociones que vienen de precisarse, \u00a0claro \u00a0resulta \u00a0entonces \u00a0que, dados los t\u00e9rminos en que se encuentra concebido \u00a0el \u00a0pliego acusatorio, la competencia para conocer del presente asunto radica en \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Chiriguan\u00e1, no s\u00f3lo por la naturaleza de los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0procesado por la Fiscal\u00eda al calificar el sumario, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0se \u00a0consumaron \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra cosa es que, en desarrollo del juicio se \u00a0advierta \u00a0la \u00a0necesidad de variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional, evento \u00a0en \u00a0el cual debe acudirse al procedimiento explicitado en el mentado Art. 404 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la Corte \u00a0la \u00a0controversia suscitada respecto de los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n, carece de \u00a0fundamento, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien, y en ello ha sido persistente la jurisprudencia, la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0la contiene constituye pieza fundamental del proceso en cuanto \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0pliego de cargos que el Estado formula al procesado para que se \u00a0defienda \u00a0en \u00a0el juicio, por lo que su construcci\u00f3n anfibol\u00f3gica, ambig\u00fcedad, \u00a0oscuridad \u00a0o \u00a0doble sentido puede dificultar o imposibilitar la labor defensiva, \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado, no puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0para que el debate en el juicio oral tenga la amplitud debida \u00a0sin \u00a0atentar \u00a0contra el derecho de defensa, el ordenamiento procesal no exige al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0profiere \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n fijar en la providencia el tipo penal \u00a0definitivo \u00a0-o \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0que \u00e9ste \u00a0ofrezca- \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0inexorablemente \u00a0deba \u00a0proferirse \u00a0el fallo, sino la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0del \u00a0comportamiento atribuido que incluya \u00a0todas \u00a0las circunstancias gen\u00e9ricas y espec\u00edficas que lo agraven o aten\u00faen, y \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0que \u00a0especifiquen \u00a0el tipo por cuya \u00a0realizaci\u00f3n se acusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisional \u00a0que \u00a0el Nuevo estatuto procesal otorga a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0incluso \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0su variaci\u00f3n una vez concluida la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0\u201cpor error en la calificaci\u00f3n o prueba sobreviniente \u00a0respecto \u00a0de un elemento b\u00e1sico estructural del tipo, forma de coparticipaci\u00f3n \u00a0o \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0atenuante o \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una agravante que modifiquen los l\u00edmites punitivos\u201d, como \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido se establece del art\u00edculo 404 de la ley 600 de 2000 por la que \u00a0se rige el asunto en examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIndica \u00a0ello, \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia de lo que acontec\u00eda en el C\u00f3digo procesal derogado (Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991), \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta era \u00a0intangible \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0variarse \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0sin \u00a0desquiciar la estructura l\u00f3gica y conceptual del proceso, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el \u00a0Juez \u00a0consideraba \u00a0que era necesario variarla por fuera \u00a0del\u00a0 \u00a0nomen \u00a0juris \u00a0o en disfavor del procesado, no hab\u00eda m\u00e1s remedio que \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0en el nuevo estatuto (ley 600 de 2000) durante el juicio \u00a0no \u00a0s\u00f3lo es posible variar la calificaci\u00f3n en cuanto al g\u00e9nero de delito sino \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0especie, \u00a0forma de coparticipaci\u00f3n (c\u00f3mplice-coautor), \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva (culpa – preterintenci\u00f3n – dolo), desconocimiento de una \u00a0atenuante \u00a0o \u00a0reconocimiento \u00a0de una circunstancia agravante, que modifiquen los \u00a0l\u00edmites punitivos en contra del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe explica esto \u00a0en \u00a0que el nuevo esquema del proceso cambi\u00f3 la noci\u00f3n de congruencia gen\u00e9rica \u00a0entre \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio y la sentencia que exig\u00eda el anterior sistema, \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0congruencia espec\u00edfica, de manera que el fallo debe proferirse por \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la conducta imputada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o \u00a0sus \u00a0variaciones \u00a0jur\u00eddicas introducidas durante el juzgamiento y sobre las que \u00a0se \u00a0hubiere dado la controversia debida en guarda del equilibrio de las partes y \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0faculte \u00a0al \u00a0juez \u00a0para \u00a0agravar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0adicionando hechos nuevos, suprimiendo atenuantes \u00a0reconocidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0incluyendo agravantes no contempladas en el \u00a0enjuiciamiento \u00a0o \u00a0en \u00a0su variaci\u00f3n, pudiendo s\u00f3lo, acorde con lo acreditado y \u00a0debatido \u00a0en la investigaci\u00f3n y el juicio, en ejercicio de la soberan\u00eda y como \u00a0interviniente \u00a0supraparte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0declarar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial y \u00a0condenar \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n o sus modificaciones, absolver, o \u00a0degradar \u00a0la responsabilidad imputada en la acusaci\u00f3n y condenar atenuadamente, \u00a0pero \u00a0 \u00a0actuando \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0de \u00a0 lealtad, \u00a0 igualdad, \u00a0 e \u00a0imparcialidad,\u00a0 \u00a0y \u00a0respetando \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0n\u00facleo central de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que es intangible e indisponible, sin que en todos los casos en que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica sea necesario acudir al \u00a0medio \u00a0extremo \u00a0de la nulidad, pues su declaraci\u00f3n la reserva la ley s\u00f3lo para \u00a0cuando \u00a0no haya otra manera de subsanar el vicio sustancial que afecta el debido \u00a0proceso.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el sentido ya indicado se resolver\u00e1 la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1 \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0lo de su cargo, en tanto que copia de este auto se enviar\u00e1 al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer del juicio que debe \u00a0adelantarse \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0asunto \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0ESQUIVEL CUADRADO, \u00a0radica \u00a0en el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1, Cesar. En consecuencia, se dispone la inmediata remisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le atribuye la competencia, para lo de su \u00a0cargo. \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala se dar\u00e1 aviso de lo aqu\u00ed decidido al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, Rdo. 23914. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C. S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0Rdo. \u00a018874. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025655 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}