\u00a0 \u00a0 Proceso No 25647 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.072 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0y el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Cali, \u00a0Despachos \u00a0que \u00a0rehusan \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento, por considerar, \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ahorro \u00a0y Vivienda \u00a0Granahorrar \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0\u201coperaciones sospechosas\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0monto de $ 583.487.996, entre los meses de enero y abril de 1998, en la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0n\u00famero \u00a04315186806 \u00a0abierta \u00a0el \u00a014 de enero de 1998 en la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Marta, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0TEODOR \u00a0NABHAN \u00a0MALOOF. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 0332 del 5 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Fiscal\u00edas, asign\u00f3 a la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y contra el \u00a0Lavado \u00a0de Activos \u2013con sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1-, \u00a0la investigaci\u00f3n por el presunto il\u00edcito del que dio noticia la \u00a0Corporaci\u00f3n de Ahorro y Vivienda Granahorrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, la Jefatura de la Unidad Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y contra el Lavado de \u00a0Activos \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la Resoluci\u00f3n del 8 de febrero de 2001, asign\u00f3 la mencionada \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Once \u00a0 Especializada, \u00a0 adscrita \u00a0a \u00a0dicha \u00a0Unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con base en el Informe No. 198 Gelda S14, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Once \u00a0Especializada \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0y \u00a0contra \u00a0el \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del el 15 de febrero de 2001 dispuso adelantar averiguaci\u00f3n previa \u00a0y \u00a0decret\u00f3 \u00a0pruebas; \u00a0y \u00a0el 16 de febrero de 2004 abri\u00f3 formal investigaci\u00f3n. \u00a0(Folio 102 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente, \u00a0el \u00a013 de octubre de 2004, la misma Fiscal\u00eda Delegada impuso \u00a0a \u00a0TEODOR \u00a0NABHAN \u00a0MALOOF \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0activos, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$ \u00a0583.487.996 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Adelantada \u00a0 a \u00a0 cabalidad \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario, el 23 de marzo de 2005, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Once \u00a0Especializada \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria contra TEODOR \u00a0NABHAN \u00a0 \u00a0MALOOF, \u00a0 como \u00a0 presunto \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sopesadas \u00a0en \u00a0la parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0tienen los soportes documentales de \u00a0varios \u00a0informes \u00a0de polic\u00eda judicial, donde se constata que las consignaciones \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0abierta \u00a0en \u00a0Granahorrar \u00a0\u2013Santa \u00a0Marta- \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0desde en \u00a0bancos \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0ciudades \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0entre \u00a0ellas, Riohacha, \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0C\u00facuta; \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez, el dinero fue redistribuido con el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0movimientos \u00a0 \u00a0financieros.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro parte, en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0se acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunado a lo anterior ocult\u00f3 y encubri\u00f3 \u00a0el \u00a0destino \u00a0de \u00a0los \u00a0verdaderos \u00a0beneficiarios. \u00a0En \u00a0el \u00a0curso de un proceso de \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0movimiento, \u00a0el \u00a0destino \u00a0de un bien es el punto de llegada del \u00a0mismo. \u00a0Si \u00a0reparamos \u00a0todas y cada una de las pruebas, podemos verificar que en \u00a0\u00faltimas, \u00a0al \u00a0parecer el destinatario de esos emolumentos era ELMER (sic) PACHO \u00a0HERRERA, \u00a0ya \u00a0que \u00a0llegaban despu\u00e9s de haber circulado por 2 o 3 personas m\u00e1s. \u00a0El \u00a0m\u00e9todo \u00a0utilizado \u00a0era \u00a0el \u00a0siguiente: \u00a0Sal\u00eda \u00a0el \u00a0dinero \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0financiera, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0donde \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0efectivo el cheque, volv\u00eda a \u00a0hacerse \u00a0otra \u00a0operaci\u00f3n \u00a0similar, \u00a0hasta \u00a0que finalmente iba a descansar a los \u00a0productos \u00a0financieros \u00a0de \u00a0BERNARDO MART\u00cdNEZ, quien a su vez se lo entregaba a \u00a0HELMER \u00a0PACHO \u00a0HERRERA \u00a0quien \u00a0para esa \u00e9poca se encontraba en detenci\u00f3n. As\u00ed \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en la investigaci\u00f3n adelantada bajo el radicado No. 095 L.A \u00a0y \u00a010.36 L.A. adelantado en la Fiscal\u00eda 9 adscrita a esta Unidad de Fiscal\u00edas. \u00a0De \u00a0BERNARDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ROMERO \u00a0se \u00a0tiene conocimiento que era titular de cinco \u00a0cuentas \u00a0corrientes, \u00a0en \u00a0entidad \u00a0(sic) \u00a0bancarias \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0y \u00a0que \u00a0en estas \u00a0transitaron \u00a0en \u00a0tan \u00a0solo dos a\u00f1os la suma de DOS BILLONES DE PESOS.\u201d (Folio \u00a057 cdno. 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ejecutoriada \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue impugnada, el 16 de junio de 2005 avoc\u00f3 el conocimiento del asunto \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, Despacho que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la audiencia preparatoria y avanz\u00f3 hasta la instalaci\u00f3n de audiencia \u00a0la \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0cual no se llev\u00f3 a cabo porque declin\u00f3 competencia y envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente al reparto de los Juzgados Penales del Circuito Especializados de \u00a0Cali, gest\u00e1ndose de ese modo la presente colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0auto del 4 de abril de 2006, el Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Santa Marta sostiene que de conformidad con \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 la \u00a0 Corte2, \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0de \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0 activos \u00a0 se \u00a0desarrolla \u00a0en \u00a0varias \u00a0ciudades \u00a0del pa\u00eds, en conexi\u00f3n con otros episodios de \u00a0delincuencia \u00a0de \u00a0la misma naturaleza, para definir el funcionario competente no \u00a0se \u00a0 aplican \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 los \u00a0factores \u00a0de \u00a0conexidad previstos en el art\u00edculo 91 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se deriva \u00a0\u2013por compulsa de copias de \u00a0a \u00a0otras \u00a0investigaciones \u00a0penales, \u00a0la 095 adelantada contra Bernardo Mart\u00ednez \u00a0Romero \u00a0y \u00a0la \u00a01036 contra el mismo NABHAN MALOOF, donde se investig\u00f3 el lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0orquestado \u00a0desde la ciudad de Cali, de tal manera que a trav\u00e9s de \u00a0operaciones \u00a0financieras el dinero que flu\u00eda en cuentas bancarias fue a parar a \u00a0manos de Helmer Pacho Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal convicci\u00f3n, remiti\u00f3 el expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cali, proponiendo colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0su parte, el Juez Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cali, a quien correspondi\u00f3 el asunto por reparto, en \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2006, se opone al criterio del funcionario remitente, \u00a0explicando \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n contra TEODOR NABHAN MALOOF se origin\u00f3 en un \u00a0informe \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0rendido \u00a0por \u00a0un \u00a0detective \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, y no por compulsaci\u00f3n de \u00a0copias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por lavado de activos seguido a Bernardo Mart\u00ednez Romero; \u00a0ocurriendo \u00a0que, \u00a0ya \u00a0en marcha la presente investigaci\u00f3n, se allegaron algunas \u00a0copias \u00a0de otros procesos, que se integraron al expediente donde se produjo esta \u00a0colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que la cuenta de ahorros involucrada \u00a0fue \u00a0abierta \u00a0por \u00a0TEODOR NABHAN MALOOF en la ciudad de Santa Marta, desde donde \u00a0se \u00a0emitieron, \u00a0giraron \u00a0y endosaron los t\u00edtulos valores, siendo por tanto, ese \u00a0lugar \u00a0donde se desarroll\u00f3 la conducta delictiva, lo cual determina la sede del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0y \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente a la Corte para que fuera dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, como lo estipula el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 75 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), dirimir las colisiones de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se susciten entre juzgados de dos o m\u00e1s distritos judiciales, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0en controversia sustentan en debida forma las razones \u00a0de \u00a0su \u00a0renuencia \u00a0a resolver el asunto concreto, como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 95 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por principio general, es competente para \u00a0conocer \u00a0funcionalmente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0originado en un delito, el Juez del \u00a0lugar donde se realiza la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para iniciar, es menester dejar en claro que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0lavado de activos \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0TEODOR NABHAN MALOOF, en el proceso donde se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0la colisi\u00f3n, se circunscribe exclusivamente al presunto blanqueo de $ \u00a0583.487.996, \u00a0utilizando \u00a0como \u00a0eje \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0una cuenta de ahorros \u00a0abierta \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 Granahorrar \u00a0 \u00a0 \u2013Santa Marta- el 14 de enero de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior precisi\u00f3n no puede desdibujarse, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que al expediente (radicado bajo el n\u00famero 894 en la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Lavado \u00a0de Activos), se hubiesen allegado algunas copias de piezas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0otras \u00a0investigaciones adelantadas en la misma Unidad, contra el \u00a0mismo implicado y contra Bernardo Mart\u00ednez Romero (Q.E.P.D.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0asiste al Juez Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cali, cuando asegura que la actividad delictiva a que \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0este asunto se desarroll\u00f3 esencialmente en la ciudad de Santa \u00a0Marta, \u00a0donde NABHAN MALOOF abri\u00f3 la cuenta de ahorros, y admiti\u00f3 dep\u00f3sito de \u00a0dinero \u00a0presuntamente \u00a0de procedencia il\u00edcita, que luego difumin\u00f3 a trav\u00e9s de \u00a0pluralidad de operaciones financieras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata pues, de una delincuencia que puede \u00a0determinarse \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0ocurridas \u00a0esencialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta; y que es factible distinguir de \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0destinadas \u00a0al \u00a0blanqueo \u00a0de \u00a0capitales, \u00a0as\u00ed en una ocasi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0hubiese \u00a0intervenido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0NABHAN MALOOF en gestiones de la misma \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u201cal \u00a0 parecer\u201d, \u00a0como \u00a0se \u00a0dice \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, el dinero con \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0hubiese \u00a0finalizado \u00a0en \u00a0las \u00a0arcas \u00a0de \u00a0Helmer Pacho \u00a0Herrera, a trav\u00e9s de testaferros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sucede \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0proferida por la Fiscal\u00eda Once \u00a0Especializada \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional contra el Lavado de Activos, se \u00a0menciona \u00a0una investigaci\u00f3n distinta que curs\u00f3 en la Fiscal\u00eda Novena adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0Unidad \u00a0bajo la radicaci\u00f3n 1036, siendo implicado tambi\u00e9n TEODOR \u00a0NABHAN MALOOF. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un nuevo an\u00e1lisis, la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n del 6 de marzo de 2003, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Novena \u00a0 Especializada \u00a0(en \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a01036) al definir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente \u00a0impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva a NABHAN \u00a0MALOOF, \u00a0luego \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0tres \u00a0cheques, por valor de 55.000.000 en total, \u00a0girados \u00a0en \u00a0abril \u00a0y \u00a0julio de 1998, desde una cuenta que \u00e9l abri\u00f3 en la Caja \u00a0Agraria \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Marta, \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de\u00a0 \u00a0Bernardo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Romero. \u00a0(Folio \u00a022 \u00a0cdno. \u00a03). \u00a0Se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0destino de esta investigaci\u00f3n por ausencia de informaci\u00f3n en el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sola \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0la anterior \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y de otras adelantadas separadamente, que involucran a personas \u00a0diferentes, \u00a0posiblemente \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0Helmer Pacho Herrera, no implica la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0factores de conexidad para dirimir la presente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0como equivocadamente lo afirma, sin argumentaci\u00f3n \u00a0elaborada, \u00a0el Juez Penal del Circuito Especializado de Santa Marta, que no dice \u00a0si \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0conexidad \u00a0se \u00a0predica de las conductas de lavado de activos \u00a0presuntamente \u00a0cometidas \u00a0por el mismo NABHAN MALOOF; entre las anteriores y las \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0Bernardo \u00a0Mart\u00ednez Romero; o entre todas las anteriores y lo que \u00a0pudiese endilgarse a Helmer Pacho Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carece \u00a0 de \u00a0 racionalidad \u00a0 \u2013jur\u00eddica \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica- la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0aunar \u00a0bajo \u00a0una misma cuerda procesal toda la actividad delictiva llevada a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el tiempo por una organizaci\u00f3n al margen de la ley, como por ejemplo, \u00a0un \u00a0 \u201ccartel\u201d \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0un \u00a0 grupo \u00a0 subversivo, \u00a0 o \u00a0 un \u00a0 grupo \u00a0paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0 \u00a0imposible, \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0y \u00a0log\u00edsticamente, \u00a0que \u00a0so \u00a0pretexto de la conexidad teleol\u00f3gica, se pretendiese \u00a0unificar \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 surgidos \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0los \u00a0plurales \u00a0episodios \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0desplegados \u00a0por \u00a0un grupo delictivo de la naturaleza de los antes \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, retornando al presente asunto, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0Bernardo Mart\u00ednez Romero y NABHAN MALOOF fueron investigados \u00a0por \u00a0aparte, \u00a0por \u00a0acontecimientos diferentes y con base en pruebas espec\u00edficas \u00a0incorporadas \u00a0a \u00a0cada \u00a0expediente, \u00a0de \u00a0suerte que la Sala de Casaci\u00f3n Penal no \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para determinar si ellos est\u00e1n o no involucrados en conductas \u00a0punibles \u00a0 interrelacionadas, \u00a0 pues \u00a0 esta \u00a0 colegiatura \u00a0exclusivamente \u00a0tiene \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0legal \u00a0para dirimir la colisi\u00f3n de competencias y no para efectuar \u00a0ejercicios de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En tales condiciones, ning\u00fan aporte con \u00a0miras \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0este \u00a0conflicto \u00a0hacen \u00a0los lineamientos jurisprudenciales \u00a0sentados \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00b0 de julio de 2003, radicado No.21077 emitido por \u00a0esta\u00a0 \u00a0Sala \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0diferente, \u00a0puesto \u00a0que en aquella oportunidad \u00a0hab\u00eda \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y se trataba de varias conductas punibles conexas \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0diversos \u00a0lugares, \u00a0imputadas \u00a0a distintos implicados en la misma \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual el conflicto de competencias se dirimi\u00f3 \u00a0aplicando \u00a0los \u00a0factores de la conexidad (art\u00edculo 91 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0y no los criterios de la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a083 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0este \u00a0asunto \u00a0debe \u00a0reiterarse, \u00a0desde \u00a0la \u00a0apertura, la investigaci\u00f3n se limit\u00f3 a los movimientos \u00a0financieros \u00a0por valor de\u00a0 $583.487.996 que TEODOR NABHAN MALOOF hizo entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a0abril \u00a0de \u00a01998, \u00a0desde \u00a0la \u00a0cuenta de ahorros n\u00famero \u00a04315186806 \u00a0 abierta \u00a0 por \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta. \u00a0(Folio 102 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n acusatoria no contiene cargos \u00a0contra \u00a0personas \u00a0diferentes, \u00a0ni \u00a0incluye delitos distintos que hubiesen podido \u00a0cometerse \u00a0con \u00a0esa \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, ni con una cantidad distinta, en ciudades \u00a0diferentes. Es por ello que la conexidad se descarta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En ese orden de ideas, se declarar\u00e1 que \u00a0la \u00a0competencia para adelantar la fase de la causa en el presente proceso radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Santa Marta, a donde se \u00a0remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0este \u00a0auto \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0para \u00a0 su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la fase del juzgamiento en el presente proceso \u00a0penal, \u00a0radica \u00a0en el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Santa Marta, a \u00a0donde se enviar\u00e1 el expediente para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Copia de este \u00a0auto \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cali, \u00a0para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Informe de Polic\u00eda Judicial No. 198 Gedla S14 del 15 \u00a0de enero de 2001. Folio 6 cdno. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Auto del 1\u00b0 de julio de \u00a02003, colisi\u00f3n de competencia radicada bajo el n\u00famero 21077. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25647 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.072 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}