\u00a0 \u00a0 Proceso No 25639 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No 90 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de JAIME ENRIQUE ROMERO PADILLA, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0Nota Verbal 0600 del 8 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0en esta ciudad solicit\u00f3 al de Colombia por conducto del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0ROMERO PADILLA, quien es requerido en ese \u00a0pa\u00eds\u00a0 \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos federales de narc\u00f3ticos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n No 05- Cr 1262, dictada el 1\u00ba de diciembre de 2005 en la \u00a0Corte Distrital de ese pa\u00eds para el Distrito Sur de Nueva York. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de esa solicitud, de modo que mediante resoluci\u00f3n del 24 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006 el Fiscal General de la Naci\u00f3n decret\u00f3 la captura de ROMERO \u00a0PADILLA \u00a0con ese prop\u00f3sito, la cual se materializ\u00f3\u00a0 el 3 de abril de esta \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0nota verbal No 1324 del 1\u00ba de junio \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 formalmente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0ROMERO \u00a0PADILLA, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0aport\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0autenticada \u00a0y traducida la documentaci\u00f3n que estim\u00f3 necesaria de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo dispuesto en esta materia por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con oficio OAJ.E. 1030 el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0ausencia de \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es procedente obrar de conformidad con las normas \u00a0pertinentes \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 del \u00a0 Interior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0expresando \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los requisitos formales exigidos\u00a0 en las disposiciones aplicables \u00a0al caso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante auto del 5 de julio pasado \u00a0se \u00a0dispuso el traslado contemplado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 500 de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en cuyo t\u00e9rmino la apoderada de confianza del requerido demand\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0Solicitar a los Gobiernos de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica y de Colombia i) la remisi\u00f3n de todos los documentos y los \u00a0datos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para establecer la plena identidad de ROMERO PADILLA, ii) \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n total del contenido literal de las conversaciones telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n sustitutiva S3 05 Cr. \u00a01262, \u00a0indicando \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que se realizaron, los n\u00fameros de los tel\u00e9fonos \u00a0celulares \u00a0y \u00a0fijos \u00a0y \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de las personas que intervinieron; iii) la \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 competente \u00a0 que \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas; \u00a0iv) \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0testimonial o pericial en la que el \u00a0Estado \u00a0Requirente \u00a0se apoya para afirmar que el destino final del cargamento de \u00a0coca\u00edna \u00a0eran \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0v) \u00a0la prueba de esa misma naturaleza que \u00a0sirve \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n directa con los 1.752 \u00a0kilogramos \u00a0incautados los d\u00edas 3 y 4 de abril en Bogot\u00e1; vi) la reproducci\u00f3n \u00a0literal \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos y de los colaboradores con la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, en\u00a0 \u00a0especial \u00a0de \u00a0quien \u00a0se identifica como \u201cCW\u201d; y vii) se informe a la defensa \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de Colombia establece la \u00a0equivalencia del Indictment con la acusaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 Asimismo de ambos Gobiernos y dentro de la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia obtener certificaci\u00f3n de la autoridad que el 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la incautaci\u00f3n en Ciudad de M\u00e9xico de 409 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0sobre \u00a0su \u00a0cantidad, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0transporte, procedencia, destino y propiedad del alcaloide; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0Oficiar a la aerol\u00ednea AVIANCA para que \u00a0aporte \u00a0los \u00a0documentos alterados o falsificados d\u00edas antes del 17 de octubre y \u00a0que facilitaron el transporte de la mencionada droga; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 Oficiar a la Superintendencia Bancaria de \u00a0Colombia \u00a0 para \u00a0que \u00a0suministre \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0realizadas \u00a0por la persona requerida en extradici\u00f3n, en el per\u00edodo comprendido \u00a0del mes de agosto de 2005 a abril de 2006; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5 Traer del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que en \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0se \u00a0adelanta a Juan Carlos Cardona, la prueba documental aportada o \u00a0que \u00a0llegase \u00a0a aportar de la declaraci\u00f3n extra juicio que rindiera un capit\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0la reuni\u00f3n efectuada el 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo un soborno por un mill\u00f3n de pesos para \u00a0asegurar el env\u00edo de la coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aducci\u00f3n de pruebas en el tr\u00e1mite de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0establecidos \u00a0en la ley \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 375 de la ley 906 de 2004 el ordenamiento \u00a0de \u00a0la prueba sigue orientado por su pertinencia, esto es, que es imprescindible \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n cuya pr\u00e1ctica se solicita guarde relaci\u00f3n directa \u00a0o \u00a0 indirecta \u00a0 con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pretendan \u00a0probarse \u00a0o \u00a0desvirtuarse con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0precepto legal citado, en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n la prueba tiene que estar vinculada estrechamente \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos en los cuales la Corte debe apoyar su concepto \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de la ley \u00a0906 \u00a0de 2004-, si ella no es \u00fatil a ese prop\u00f3sito o carece de relaci\u00f3n causal \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n a la actuaci\u00f3n deber\u00e1 ser negada o \u00a0rechazada, dada su impertinencia o inconducencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n es de car\u00e1cter formal, \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0limita a la emisi\u00f3n de un concepto luego de la verificaci\u00f3n del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo debe apoyarse, sin que su \u00a0naturaleza \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la de un juicio penal en el cual pueda discutirse la \u00a0inocencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier prueba encaminada a controvertir la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales la autoridad \u00a0extranjera \u00a0la \u00a0reclama \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n o que tienda a demostrar su inocencia, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0solicitada al interior de la actuaci\u00f3n adelantada en raz\u00f3n de ellos \u00a0pero \u00a0no en este tr\u00e1mite, por ser ajeno a la \u00f3rbita de competencia de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y extra\u00f1o al procedimiento respectivo un pronunciamiento \u00a0en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos anteriores, la \u00a0Sala \u00a0negar\u00e1 \u00a0la totalidad de las pruebas solicitadas por la apoderada judicial \u00a0de \u00a0ROMERO \u00a0PADILLA. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0la sustenta en la necesidad de \u00a0allegar \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0\u201cla debida defensa\u201d y la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0de \u00a0 aquel, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ninguna \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0su \u00a0escrito \u00a0justifique \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0todas se relacionan con las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las cuales se le acusa ante una Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0es \u00a0reclamado en extradici\u00f3n, est\u00e1n encaminadas a discutir \u00a0los \u00a0 supuestos \u00a0legales \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0extranjeras \u00a0para \u00a0convocarlo \u00a0a \u00a0juicio \u00a0y \u00a0a \u00a0conocer los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0que hacen parte de la acusaci\u00f3n, sin que est\u00e9n vinculadas con los \u00a0fundamentos sobre los cuales se emite el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0aunque \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0allegue \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los datos que sirvieron para establecer la plena identidad de \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0ROMERO \u00a0PADILLA, \u00a0no est\u00e1 manifestando que exista duda o que la \u00a0misma \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0probada \u00a0si no que quiere saber de qu\u00e9 manera las autoridades \u00a0extranjeras la determinaron, siendo impertinente dicha solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0criterio \u00a0se \u00a0tiene de la petici\u00f3n de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0literal \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0como de los distintos n\u00fameros de los abonados telef\u00f3nicos, o de \u00a0los \u00a0d\u00edas en que se realizaron y los nombres de las personas que intervinieron, \u00a0o \u00a0de \u00a0la incorporaci\u00f3n de las declaraciones de los testigos o colaboradores de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos, sin que \u00a0tampoco \u00a0sea \u00a0prueba \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0mediante la cual se \u00a0establece el principio de la equivalencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna relaci\u00f3n tienen con los presupuestos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 502 las dem\u00e1s pruebas indicadas en los numerales 5.2, 5.3, 5.4 y \u00a05.5, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1n \u00a0negadas, \u00a0en \u00a0cuanto se dirigen a \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0 cantidad \u00a0de \u00a0droga, \u00a0el \u00a0medio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0transport\u00f3, \u00a0su \u00a0propietario, \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0las transacciones bancarias realizadas por ROMERO \u00a0PADILLA \u00a0entre \u00a0los meses de agosto de 2005 y abril de 2006, la existencia de un \u00a0supuesto \u00a0soborno \u00a0y \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de los documentos para \u00a0facilitar la salida de la droga del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente acl\u00e1rese a la peticionaria que la \u00a0normatividad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0el principio de equivalencia no es \u00a0motivo \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0las \u00a0mismas \u00a0hacen parte de la ley instrumental penal \u00a0interna \u00a0y \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n se hace a partir del examen de la decisi\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0extranjera \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliza \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0extradici\u00f3n y de los requisitos se\u00f1alados por aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dispondr\u00e1 que en firme esta decisi\u00f3n, el \u00a0expediente \u00a0permanezca \u00a0en secretar\u00eda por cinco (5) d\u00edas para la presentaci\u00f3n \u00a0de alegaciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NEGAR las pruebas solicitadas por la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0ROMERO PADILLA, ciudadano colombiano requerido en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEJAR el expediente en secretar\u00eda por el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para las alegaciones de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25639 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}