\u00a0 \u00a0 Proceso No 25628 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 119. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 octubre \u00a0 diecinueve \u00a0 (19) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0OSCAR \u00a0RAMIRO \u00a0POZO \u00a0MERA, \u00a0por cuyo medio afirma impugnar la \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 de septiembre\u00a0\u00a0 de la anualidad que transcurre, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se neg\u00f3 el decreto y pr\u00e1ctica de las pruebas que solicit\u00f3 \u00a0durante el correspondiente traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0comparte \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta por la cual es \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0procede al momento de emitir el concepto, con base \u00a0en los documentos aportados por el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, aduce que de tal documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano y \u00a0ecuatoriano.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0agrega, \u201clo que no \u00a0est\u00e1 \u00a0muy \u00a0claro \u00a0es \u00a0el \u00a0lugar desde donde se efectu\u00f3 y donde se recibi\u00f3 una \u00a0supuesta \u00a0llamada telef\u00f3nica entre el suscrito y UC-1, el 17 de agosto de 1995, \u00a0pues \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo que las otras pruebas solicitadas que s\u00ed indican el \u00a0sitio exacto de las reuniones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0lo anterior, a\u00f1ade, que reitera su \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0por\u00a0 \u00a0medio \u00a0de \u00a0la Embajada de los Estados Unidos en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0aporte \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y \u00a0se \u00a0incorpore \u00a0al presente \u00a0tr\u00e1mite\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0detalles \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0gravaci\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0telef\u00f3nica supuestamente realizada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995 entre Oscar Ramiro Pozo y UC-1\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual no quedar\u00eda duda alguna respecto a que la conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga \u00a0y \u00a0que aparece descrita en la acusaci\u00f3n presentada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0\u201cfue desarrollada \u00a0totalmente \u00a0en \u00a0territorio colombiano y ecuatoriano, y es a la justicia de estos \u00a0pa\u00edses \u00a0la \u00a0competente \u00a0para iniciar en mi contra una investigaci\u00f3n penal y no \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0norteamericanas\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, solicita se \u00a0reponga el auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0se advierte que los argumentos en \u00a0que \u00a0basa \u00a0el \u00a0recurrente su petici\u00f3n dirigida a que se reponga el auto de esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0fecha \u00a0septiembre \u00a012 \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0no \u00a0la persuaden para que \u00a0modifique \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de \u00a0negar \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas por el reclamado en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante insiste en que por intermedio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0Colombia se allegue transcripci\u00f3n de una grabaci\u00f3n telef\u00f3nica \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0sostuvo \u00a0con un individuo \u00a0identificado \u00a0bajo \u00a0c\u00f3digo \u00a0UC-1 \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1995, con el objeto de \u00a0despejar \u00a0toda \u00a0duda \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos por los cuales se lo \u00a0solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0 ocurrencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 territorio \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 y \u00a0ecuatoriano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, como lo sostuvo la Sala en el auto \u00a0impugnado, \u00a0no resulta pertinente la realizaci\u00f3n de la prueba solicitada por el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0relativo al lugar en que \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se acometer\u00e1 cuando se emita el concepto que \u00a0por \u00a0ley \u00a0debe \u00a0rendir de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 519 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, con base en los documentos aportados por el pa\u00eds requirente, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0han \u00a0de \u00a0resultar \u00a0por \u00a0s\u00ed mismos autosuficientes para revelar tal \u00a0circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la revisi\u00f3n de la documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 compone \u00a0 este \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0indispensables \u00a0elementos de juicio para determinar el lugar de comisi\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0procede la presente solicitud de extradici\u00f3n, sin que \u00a0para \u00a0ello, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0requiera \u00a0de la pr\u00e1ctica de pruebas distintas a las \u00a0allegadas \u00a0con \u00a0la petici\u00f3n formal de extradici\u00f3n promovida por el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0ecuatoriano OSCAR \u00a0RAMIRO POZO MERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0insiste \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario ni pertinente para los fines del concepto, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se mantendr\u00e1 la determinaci\u00f3n entonces adoptada, esto es, la que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0y \u00a0practicar las pruebas solicitadas por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, como en la providencia impugnada \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr traslado por cinco (5) d\u00edas a las partes para que presenten \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(art\u00edculo 518 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal), se ordena dar curso al referido traslado una vez en firme esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00b0. NO REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0junio 20 del a\u00f1o en curso, por las razones expuestas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0CORRER \u00a0el \u00a0traslado \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25628 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 119. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 octubre \u00a0 diecinueve \u00a0 (19) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}