\u00a0 \u00a0 Proceso No 25628 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 096. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide en punto de la solicitud de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas que dentro del t\u00e9rmino previsto en el inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 present\u00f3 el requerido en extradici\u00f3n \u00a0OSCAR \u00a0 RAMIRO \u00a0POZO \u00a0MERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante Nota Verbal No. 679 de fecha septiembre 7 de 1995, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 provisional \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0ecuatoriano \u00a0 OSCAR \u00a0 RAMIRO \u00a0 POZO \u00a0MERA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales de ese pa\u00eds a trav\u00e9s del \u00a0complaint \u00a0No. 95-MAG-1767 de \u00a0fecha \u00a0agoto 31 del mismo a\u00f1o (luego ratificado con la acusaci\u00f3n No. 95-CR-873 \u00a0(SHS) \u00a0del \u00a028 de septiembre siguiente), le profirieron un cargo relacionado con \u00a0el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la anterior petici\u00f3n, el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 19 de septiembre de \u00a01995, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del solicitado, la cual \u00a0apenas \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a029 de marzo del a\u00f1o en curso por parte de funcionarios \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0Seccional \u00a0Nari\u00f1o-Putumayo, \u00a0en la oficina de \u00a0Rumichaca, cuando tramitaba permiso para ingresar al pa\u00eds.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la \u00a0Nota Verbal No. 1229 del 24 de \u00a0mayo \u00a0posterior, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dio lugar a que el\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, a trav\u00e9s del oficio No. OAJ.E. 0985 del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0conceptuara \u00a0que \u201cEn atenci\u00f3n a lo \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, \u00a0me \u00a0permito \u00a0manifestarle \u00a0que \u00a0por no existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proveniente del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0por esta Sala la aludida solicitud de extradici\u00f3n con la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0anexa.\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 inmediato, \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 inicio \u00a0 a \u00a0 este \u00a0tr\u00e1mite\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0garantizando el derecho de defensa \u00a0al \u00a0requerido \u00a0y \u00a0luego se dispuso, mediante auto del pasado 10 de julio, correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el inciso primero del art\u00edculo 518 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0dentro del cual en forma exclusiva el reclamado en extradici\u00f3n present\u00f3 \u00a0memorial deprecando la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho escrito solicita, en primer lugar, \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos para que aporte copia aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0realizadas por agentes del Grupo Operativo Antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0(\u201cMYDETF\u201d) \u00a0a los agentes antinarc\u00f3ticos e informantes que \u00a0asistieron \u00a0y protagonizaron las reuniones efectuadas durante el a\u00f1o de 1994 en \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0de Bogot\u00e1, el 10 de febrero;\u00a0 Barranquilla, entre los d\u00edas \u00a01\u00b0 \u00a0 al \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 y \u00a0 \u201cen \u00a0una \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ecuador\u201d, \u00a0 durante \u00a0 los \u00a0 d\u00edas \u00a02, \u00a03 \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0orden, \u00a0pide oficiar a la misma \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica para que aporte la transcripci\u00f3n de la grabaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0 \u201crealizada \u00a0 supuestamente \u00a0entre \u00a0el \u00a0suscrito…y \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 antidrogas \u00a0 UC-1 \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0con \u00a0dichas \u00a0pruebas \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se le solicita en extradici\u00f3n \u00a0\u201cfueron \u00a0 realizadas \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0ecuatoriano, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0son \u00a0las autoridades de Colombia y\/o Ecuador las que \u00a0deben \u00a0 investigar, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0norteamericanas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Especialmente, \u00a0 \u00a0agrega, \u00a0 \u201cen \u00a0el caso de Colombia, -por ser \u00e9ste el \u00fanico pa\u00eds al que se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0mi \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y en el que me encuentro detenido por tal motivo -por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el Art. 14 del C\u00f3digo Penal \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 jurada \u00a0 de \u00a0 Paul \u00a0Stuewer, \u00a0agente \u00a0investigador del Grupo Operativo Antinarc\u00f3ticos de Nueva \u00a0York \u00a0 (\u201cMYDETF\u201d) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 DEA, \u00a0 aportada \u00a0en apoyo de su solicitud de extradici\u00f3n, se desprende que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0en \u00a0las ciudades de Bogot\u00e1, Barranquilla y Quito, \u00a0\u201cnunca \u00a0en \u00a0territorio norteamericano\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0destaca, \u00a0se \u00a0armoniza con \u00a0\u201creciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento\u201d \u00a0de la Sala de fecha junio 20 del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0hizo alusi\u00f3n al requisito relativo al lugar en donde se cometi\u00f3 el delito, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que \u201ctal circunstancia se verifica \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0suministrados \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0que deben ser autosuficientes en orden a permitir la emisi\u00f3n del \u00a0concepto por parte de la Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0se \u00a0remite a duda que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0adoptar en relaci\u00f3n con la solicitud elevada por el \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 ecuatoriano \u00a0 \u00a0OSCAR \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0POZO \u00a0MERA, requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos, es la de negar su pr\u00e1ctica por improcedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A dicha conclusi\u00f3n se llega con sustento en \u00a0los siguientes argumentos:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0con \u00a0ellas \u00a0persigue \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0como \u00a0en forma expresa lo se\u00f1ala, es demostrar que las conductas \u00a0por \u00a0la \u00a0cuales se lo pide en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0\u201cfueron \u00a0 realizadas \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0ecuatoriano, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0son \u00a0las autoridades de Colombia y\/o Ecuador las que \u00a0deben \u00a0 investigar, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0norteamericanas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en punto de la determinaci\u00f3n del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0eleva la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 fin \u00a0que \u00a0persigue \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0con \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0la \u00a0Corte a trav\u00e9s de su pac\u00edfica jurisprudencia que un tal aspecto \u00a0corresponde \u00a0analizarlo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0con \u00a0base en los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0del \u00a0pa\u00eds requirente en soporte de la \u00a0solicitud, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que, como bien lo destaca el peticionario citando para tal \u00a0efecto \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0han \u00a0de \u00a0resultar \u00a0autosuficientes para asumir dicho estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0 bien \u00a0 est\u00e1 \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual se \u00a0consigna el criterio anunciado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0este \u00a0requisito, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 35 de la Carta, modificado por el Acto Legislativo 01 \u00a0de \u00a01.997, \u00a0importa \u00a0evocar que la Sala tiene establecido que su concurrencia la \u00a0verifica \u00a0al \u00a0instante \u00a0de \u00a0conceptuar, valorando para el efecto la informaci\u00f3n \u00a0brindada \u00a0por \u00a0el pa\u00eds requirente en la solicitud de extradici\u00f3n y sus anexos, \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requerimientos hechos por el art\u00edculo 513 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0entregar: \u00a0copia o transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente, e \u00a0indicar \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0los actos que determinaron la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0y, el lugar y la fecha en que fueron ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la misma demuestra la ejecuci\u00f3n plena de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0territorio colombiano rinde concepto adverso a la extradici\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0re\u00fanan \u00a0los requisitos del art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0empero, si lo que evidencia es la presencia de alguna de las excepciones \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0la opini\u00f3n ser\u00e1 favorable siempre que los \u00a0fundamentos \u00a0legales \u00a0est\u00e9n \u00a0acreditados, \u00a0fundada \u00a0en que siendo principios de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0su \u00a0cumplimiento en el ordenamiento jur\u00eddico interno es \u00a0obligatorio \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo preceptuado por el art\u00edculo 9\u00ba de la Carta, y en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que la Corte Constitucional estableci\u00f3 que su vigencia en el \u00e1mbito \u00a0internacional \u00a0se \u00a0da \u00a0en doble sentido, a la vez que legitima la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley penal colombiana a personas que hayan delinquido total o parcialmente en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0admite \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0extranjera para \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0cometidas \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hermen\u00e9utica \u00a0que se aviene a la naturaleza \u00a0mixta \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva, \u00a0en el que la Corte se contrae a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0formal y objetivamente se satisfacen los fundamentos del concepto \u00a0con \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0recibida, \u00a0quedando \u00a0excluida \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez \u00a0o el m\u00e9rito de las pruebas acerca de la ejecuci\u00f3n del \u00a0hecho, \u00a0verificar \u00a0si \u00a0los mismos tuvieron real ocurrencia en el lugar informado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n o el grado de \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado en los delitos a \u00e9l atribuidos, la concurrencia de \u00a0las \u00a0categor\u00edas de la conducta punible, la pena que merecer\u00eda de ser condenado \u00a0y \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal; \u00a0por \u00a0ser aspectos a \u00a0reivindicar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fuente de la solicitud de extradici\u00f3n, ante \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 reclamante\u201d \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, si la verificaci\u00f3n acerca \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la conducta por la cual procede la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se determina al momento de rendir el concepto que \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir a la Sala a partir de la informaci\u00f3n que el \u00a0Estado \u00a0requirente brinde en la solicitud de extradici\u00f3n, sin dificultad alguna \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0decretar \u00a0las pruebas deprecadas por \u00a0OSCAR \u00a0 RAMIRO \u00a0POZO \u00a0MERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 negarse, \u00a0 por \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no se advierte la \u00a0necesidad \u00a0de ordenar de oficio la pr\u00e1ctica de medios probatorios acerca de los \u00a0temas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0abordados \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0ponga \u00a0fin al presente \u00a0tr\u00e1mite, se impone la continuaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, se ordena correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 alegatos \u00a0 previos \u00a0 al \u00a0 referido \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0la solicitud probatoria elevada por OSCAR \u00a0RAMIRO \u00a0POZO \u00a0MERA, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORRER TRASLADO \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n, a su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador Delegado, para que presenten sus alegatos previos al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(art\u00edculo 518 del estatuto procesal penal), una vez en \u00a0firme esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0librar\u00e1 \u00a0las \u00a0comunicaciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Concepto del 28 de julio del 2004, rad. 21.887. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25628 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 096. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}