\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025621 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No. \u00a081 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (08) de agosto de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Finalizado \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del C\u00f3digo de procedimiento Penal, la Sala se ocupa de resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0propuso el defensor del se\u00f1or William Valencia \u00a0G\u00f3mez, \u00a0a \u00a0quien \u00a0requiere en extradici\u00f3n el gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0cometidos \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02000 \u00a0y \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estado \u00a0peticionario, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su \u00a0Embajada, \u00a0en \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a00700 \u00a0del \u00a021 \u00a0de marzo del 2006, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano William Valencia \u00a0G\u00f3mez. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0se \u00a0notific\u00f3 la orden de captura el 31 de marzo del 2006, se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a01235 \u00a0del \u00a0pasado \u00a026 de \u00a0mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0junio del 2006, el Ministerio del \u00a0Interior \u00a0 y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0debidamente \u00a0autenticada y traducida, y el concepto emitido por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que al no existir instrumento \u00a0internacional \u00a0aplicable,\u00a0 \u00a0debe \u00a0acudirse a la normatividad procesal penal \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de junio del 2006, se le inform\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0William \u00a0Valencia \u00a0G\u00f3mez \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0nombrar \u00a0un \u00a0defensor que lo \u00a0asistiera y el mismo d\u00eda, design\u00f3 a un profesional de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0junio, se orden\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0a los intervinientes para solicitar pruebas. Durante este t\u00e9rmino, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0invoc\u00f3 y sustent\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que se oficie al doctor Antonio Toro Ruiz, \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales, para que certifique: i), Si se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 despacho \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 radicado \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0170012204-001-200200066-03, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Manizales; \u00a0ii), \u00a0si \u00a0en \u00a0el citado proceso fue condenado el se\u00f1or Valencia \u00a0G\u00f3mez, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos y qu\u00e9 pena le fue impuesta; iii), Si por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0dicho \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Valencia \u00a0G\u00f3mez se encuentra detenido, \u00a0cu\u00e1nto tiempo y en qu\u00e9 centro carcelario est\u00e1 recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que se solicite al Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, copia aut\u00e9ntica de la sentencia condenatoria \u00a0impuesta al se\u00f1or Valencia G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que se oficie al Director de la C\u00e1rcel de \u00a0Manizales \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique si el se\u00f1or Valencia G\u00f3mez estuvo recluido en \u00a0ese \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0por \u00a0cu\u00e1nto \u00a0tiempo, \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0autoridad y por qu\u00e9 delitos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas solicitadas buscan demostrar que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Valencia G\u00f3mez ya fue juzgado y condenado por los mismos hechos que \u00a0originaron la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de procedimiento \u00a0Penal \u00a0es \u00a0claro \u00a0al se\u00f1alar que el concepto de extradici\u00f3n que emita la Corte \u00a0se \u00a0fundar\u00e1 en: i), la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado; ii), \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0iii), \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero; y, iv), cuando fuere el caso,\u00a0 en \u00a0el cumplimiento de lo previsto en los Tratados P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende, \u00a0entonces, \u00a0que toda actividad \u00a0probatoria \u00a0debe \u00a0estar \u00a0encaminada \u00fanicamente a cuestionar estos aspectos, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0conducente \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0dilucidar si el \u00a0requerido \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0o \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la extradici\u00f3n, pues es una facultad atribuida al Gobierno y no a la \u00a0Corte, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0solo \u00a0le \u00a0es \u00a0posible \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0correspondiente. \u00a0Precisamente, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02002, \u00a0radicado n\u00famero 19.963 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
[s]i bien es cierto que el principio del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0es \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 565 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0derogado, \u00a0pero \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del efecto de la \u00a0inexequibilidad \u00a0del art\u00edculo 527 del actual C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al \u00a0prever \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n cuando por el mismo delito la \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0entrega \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0est\u00e9 \u00a0investigada o haya sido juzgada en \u00a0Colombia; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0la Sala tiene establecido de tiempo atr\u00e1s que \u00a0este \u00a0principio debe ser en su aplicaci\u00f3n estudiado por el Gobierno Nacional al \u00a0decidir si concede o no la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a026 de \u00a0septiembre del 2000, radicado 17.216, sostuvo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]a \u00a0Corte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si el requerido en extradici\u00f3n posee o no asuntos pendientes con la \u00a0justicia \u00a0colombiana, \u00a0y \u00a0de \u00a0tenerlos \u00a0si los hechos por los que se investiga o \u00a0juzga \u00a0 son \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0solicita \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0corresponden a otros distintos, pues dentro de los fundamentos \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto que de ella demanda el Gobierno nacional, \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no se \u00a0incluyen \u00a0dichos \u00a0aspectos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0es el Gobierno Nacional al que compete \u00a0decidir \u00a0al \u00a0final del tr\u00e1mite si concede o no la extradici\u00f3n, o si difiere la \u00a0entrega \u00a0del solicitado, ser\u00e1 a \u00e9l a quien compete establecer si en contra del \u00a0reclamado \u00a0existe o no proceso en Colombia, y si existiendo, trata de los mismos \u00a0hechos por los cuales solicita la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no es manera \u00a0alguna \u00a0novedosa, \u00a0pues la misma ha sido expuesta, por ejemplo en los siguientes \u00a0pronunciamientos: \u00a0Mayo \u00a022\/96, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA , Rad. \u00a010624; \u00a0Nov. 24\/99, M.P. Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO, Rad. 15824; DIC. 7\/99. M.P. \u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO, Rad. 16307; feb. 21\/2000. M.P. Dr. ALVARO ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON; feb. 21\/2000 M.P. Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES, Rad. 16310, a cuyas \u00a0decisiones en esta ocasi\u00f3n la Corte se remite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, se negar\u00e1n \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0William \u00a0Valencia \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, tampoco estima necesario decretar \u00a0pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Negar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el defensor del se\u00f1or \u00a0William Valencia G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0No \u00a0ordenar pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Correr \u00a0el traslado previsto en el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, para que los \u00a0intervinientes presenten sus estudios previos al concepto final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025621 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No. \u00a081 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., ocho (08) de agosto de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Finalizado \u00a0el \u00a0traslado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}