\u00a0 \u00a0 Proceso No 25616 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 63 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Javier \u00a0Alvarez \u00a0en contra de la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, mediante la cual confirm\u00f3 la del \u00a0Juzgado \u00a0primero \u00a0penal \u00a0del circuito de Facatativ\u00e1, que lo conden\u00f3 como autor \u00a0del delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0narrados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0instancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0 joven \u00a0soldado \u00a0Jorge \u00a0Armando \u00a0Acosta \u00a0Guevara \u00a0fue \u00a0herido \u00a0mortalmente \u00a0con proyectil de arma de fuego por H\u00e9ctor \u00a0Javier \u00a0Alvarez, quien ostentaba el grado de sargento, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a02 de abril de 2004, siendo aproximadamente las 2:40 d ella ma\u00f1ana, en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0abandonaran, \u00a0junto con los \u00a0soldados \u00a0Manuel \u00a0Guerra \u00a0Gonz\u00e1lez y Joaqu\u00edn Borja Carmona, un establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0en el que se encontraban ingiriendo licor. La causa de la agresi\u00f3n no \u00a0fue \u00a0otra \u00a0diversa \u00a0al \u00a0reclamo verbal que le hiciera el hoy occiso al sargento, \u00a0derivado \u00a0del \u00a0golpe \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo le propin\u00f3 al primero en la cara, cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0realizando \u00a0una \u00a0necesidad fisiol\u00f3gica contra una pared, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0soldado \u00a0le \u00a0recordara\u00a0 \u00a0– \u00a0al \u00a0sargento \u00a0\u2013 que \u00e9l ya no ten\u00eda esa \u00a0calidad, \u00a0pues \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0a abandonar la instituci\u00f3n castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cIniciada \u00a0 la \u00a0marcha, \u00a0y \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0Jorge \u00a0Armando \u00a0Acosta \u00a0doblando \u00a0la \u00a0equina \u00a0para tomar la calle quinta toda vez que transitaban por la \u00a0carrera \u00a0primera, \u00a0H\u00e9ctor Javier Alvarez, en estado de embriaguez, esgrimi\u00f3 el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que portaba y dispar\u00f3 en contra de la humanidad del primero de \u00a0los \u00a0nombrados, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste alcanzado por un proyectil que hizo blanco en uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0gl\u00fateos, \u00a0ocasionando \u00a0serias \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0vasos \u00a0sangu\u00edneos de alta \u00a0importancia, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0il\u00edaca interna y externa, lo que desencaden\u00f3 un \u00a0choque \u00a0hipovol\u00e9mico \u00a0y \u00a0de contera su muerte, pese a la asistencia m\u00e9dica que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia del auxilio que le prest\u00f3 el soldado Manuel Guerra \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cH\u00e9ctor \u00a0Javier \u00a0Alvarez \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0lugar en compa\u00f1\u00eda de Joaqu\u00edn Borja Carmona, siendo \u00a0capturado \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0portando \u00a0una \u00a0arma \u00a0de fuego, a la que le hac\u00eda \u00a0falta \u00a0un \u00a0proyectil; finalmente se logr\u00f3 demostrar que el proyectil hallado en \u00a0el \u00a0 cuerpo \u00a0 del \u00a0 occiso \u00a0 fue \u00a0 disparado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0arma \u00a0que \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 Javier \u00a0 \u00a0Alvarez \u00a0 \u00a0llevaba \u00a0consigo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 2 de abril de 2004, la Unidad de reacci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con sede en Madrid (Cundinamarca), \u00a0 abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0e \u00a0inmediatamente \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular mediante indagatoria a H\u00e9ctor \u00a0 Javier \u00a0 Alvarez \u00a0(fs., 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0escucharlo \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0descargos \u00a0(fs., \u00a032), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito de Facatativ\u00e1, \u00a0mediante \u00a0providencia del 7 de abril siguiente le impuso medida de aseguramiento \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0(fs., \u00a041). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 de junio de 2004 la Fiscal\u00eda quinta \u00a0seccional \u00a0 \u00a0cerr\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(fs., \u00a0131), \u00a0cuya \u00a0decisi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 en firme el 8 de julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa(fs.,151). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de agosto de 2004, la Fiscal\u00eda sexta \u00a0seccional \u00a0acus\u00f3 \u00a0al sindicado por la comisi\u00f3n del delito de homicidio simple, \u00a0descrito \u00a0en el Libro 2\u00ba, t\u00edtulo I, cap\u00edtulo segundo del c\u00f3digo (fs., \u00a0 163), \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0al ser confirmada el 12 de octubre siguiente por la Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 (fs., \u00a0 2 \u00a0 cuaderno \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0primero \u00a0penal del circuito de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0(fs., \u00a026 cuaderno juzgado) \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0(fs., \u00a0147), y \u00a0finalmente, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 12 de abril de 2005, conden\u00f3 a \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Javier \u00a0Alvarez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio simple, por el mismo \u00a0tiempo \u00a0 a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0(fs., \u00a0 303). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, al resolver el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a024 de noviembre de 2005 del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(fs., \u00a011 \u00a0cuaderno \u00a0tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0formula un solo cargo contra la sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal incurri\u00f3 en errores de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0al \u00a0apreciar distintos medios de prueba que lo llevaron a \u00a0aplicar \u00a0indebidamente los art\u00edculos 103 del c\u00f3digo penal y 232 del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0y \u00a0a \u00a0dejar de aplicar los art\u00edculos 29, 121 y 250 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0seguida, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0esa \u00a0premisa, \u00a0se\u00f1ala que el Tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica al estudiar las pruebas relacionadas con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0pues \u00a0el \u00a0tribunal, luego \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201capreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0arrimadas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0acuerdo a su \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0pero \u00a0dejando \u00a0de lado la comparaci\u00f3n de los \u00a0testificaciones \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0con \u00a0los \u00a0resultados de \u00a0dict\u00e1menes \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0a \u00a0fin de comprobar si todo aquello \u00a0formaba \u00a0un todo unitario y coherente; inclusive toma su haber y en contra de mi \u00a0defendido \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la impresi\u00f3n personal \u00a0causada \u00a0por \u00a0las partes, lo cual, a su vez, pudo tener alguna justificaci\u00f3n al \u00a0ser \u00a0proferida \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0preponderante \u00a0del \u00a0rezagado \u00a0y hoy superado sistema \u00a0inquisitivo, \u00a0cuyos \u00a0lineamientos \u00a0son \u00a0incompatibles y van en contrav\u00eda de los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0121, \u00a0230 \u00a0y 250 de la Constituci\u00f3n Nacional e incluso podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 248 \u00a0 \u2013 \u00a0congruencia \u2013 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, bajo cuya \u00e9gida se implant\u00f3 el imperante sistema de \u00a0juzgamiento penal eminentemente de corte acusatorio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0dice, no se estableci\u00f3 debidamente quien fue la persona \u00a0que \u00a0 ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento, \u00a0si \u00a0fue \u00a0su \u00a0defendido \u00a0u \u00a0otro, \u00a0estimando \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0ese fin la declaraci\u00f3n del solado Joaqu\u00edn Borja Carmona, pero \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el cuidado que se deb\u00eda tener con la cadena de custodia \u00a0del \u00a0arma \u00a0incautada, \u00a0ni \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0forenses que hablan de la incapacidad \u00a0s\u00edquica de su defendido para ejecutar el hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u201cpara infortunio de la justicia \u00a0y \u00a0de \u00a0mi \u00a0cliente \u00a0al \u00a0no \u00a0investigarse \u00a0y probarse adecuadamente los hechos la \u00a0culpabilidad recay\u00f3 necesariamente en cabeza de mi poderdante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 seguida, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 transcribir \u00a0 apartes \u00a0de \u00a0autorizados \u00a0tratadistas \u00a0sobre \u00a0el concepto de justicia y de resaltar como la legitimidad de \u00a0las \u00a0decisiones depende de la fidelidad a los principios y valores fundantes del \u00a0Estado, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0garantista del proceso penal no entiende la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0fuera de una acusaci\u00f3n concreta, de manera que la trascendencia \u00a0del \u00a0error surge de la infracci\u00f3n al principio de congruencia, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y cuya aplicaci\u00f3n por favorabilidad \u00a0desnuda la ilegalidad de la decisi\u00f3n que demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda se inadmitir\u00e1 por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: El recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0indisolublemente \u00a0vinculado \u00a0a los fines que persigue, procede, entre otras opciones, cuando en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado se incurre en violaci\u00f3n directa o indirecta de una \u00a0norma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 (causal \u00a0primera), vista siempre de cara a las finalidades que \u00a0a la casaci\u00f3n le son inherentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Desde esa \u00a0perspectiva, \u00a0mas \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0para cumplir las finalidades del recurso que \u00a0como \u00a0un \u00a0fin \u00a0en s\u00ed mismo, el art\u00edculo 212 del c\u00f3digo de procedimiento penal \u00a0le \u00a0exige \u00a0del \u00a0recurrente el deber de denunciar la inconstitucionalidad e\u00a0 \u00a0ilegalidad \u00a0de la decisi\u00f3n mediante la presentaci\u00f3n clara, precisa y coherente \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0de acuerdo con la causal seleccionada, de modo tal que sean en \u00a0s\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 autosuficientes, \u00a0como \u00a0medio \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n a la hora de resolver el recuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0eso, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la causal primera se ha dicho, trat\u00e1ndose de \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0cuyo \u00a0origen \u00a0radica \u00a0en falsos juicios de legalidad o de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 como \u00a0tales \u00a0deben \u00a0proponerse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0modelos \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0al \u00a0sentido \u00a0del \u00a0yerro \u00a0denunciado. \u00a0O si de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0trata, \u00a0respetando que ellos surgen de falsos juicios de \u00a0existencia, \u00a0identidad \u00a0o \u00a0raciocinio, \u00a0cuya \u00a0esencia \u00a0impone \u00a0ser \u00a0fiel \u00a0con su \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo contemplativo, en los dos primeros casos, o con su necesaria \u00a0vinculaci\u00f3n argumentativa en el \u00faltimo de los eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0demandante es totalmente et\u00e9reo, \u00a0impreciso \u00a0como \u00a0el que m\u00e1s, confuso y difuso, pues su argumentaci\u00f3n, luego de \u00a0anunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0se desprende totalmente de la \u00a0premisa \u00a0de \u00a0la \u00a0cual parte, para exponer una serie de comentarios que no tienen \u00a0ninguna vinculaci\u00f3n con la censura propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0lectura \u00a0de la demanda refleja las m\u00faltiples inconsistencias y \u00a0una \u00a0variada tem\u00e1tica, como que critica en t\u00e9rminos gen\u00e9ricos la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba, sin ninguna conexi\u00f3n entre si, para luego abordar un \u00a0discurso \u00a0que pretende indicar la infracci\u00f3n al debido proceso y en concreto al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0la necesaria demostraci\u00f3n que impone el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0que en el caso ninguna relaci\u00f3n tiene con la causal \u00a0aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0destacan \u00a0por lo mismo, opiniones generales acerca de la manera \u00a0como \u00a0se \u00a0evalu\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la prueba, sin consideraci\u00f3n alguna por las m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0t\u00e9cnica que el recurso exige, y que en el caso del error de raciocinio \u00a0que \u00a0medianamente \u00a0se alcanza a percibir, requer\u00eda del casacionista un esfuerzo \u00a0adicional \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1les fueron las reglas de la sana cr\u00edtica que se \u00a0infringieron en la decisi\u00f3n ameritada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0olvida el casacionista que las exigencias del recurso son \u00a0insoslayables \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n amerita un discurso serio, coherente, af\u00edn \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0seleccionada y que no basta un discurso deshilvanado que por lo \u00a0confuso le impide a la Corte atender su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0La demanda, como queda visto de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0seleccionado, \u00a0no \u00a0es clara ni coherente a la hora de \u00a0formular \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0que de admitirla la Corte tendr\u00eda que \u00a0rehacerla, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solo \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0el principio de \u00a0limitaci\u00f3n y sustituyendo al actor en sus prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esa \u00a0razones, \u00a0que \u00a0dicen relaci\u00f3n con la forma de la demanda \u00a0(art\u00edculos \u00a0 207, \u00a0 212 \u00a0 y \u00a0 213 \u00a0 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal), y adem\u00e1s porque no se observan \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que la Corte est\u00e9 en el deber de \u00a0remediar, se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Javier \u00a0Alvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE\u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25616 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 63 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11822\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}