\u00a0 \u00a0 Proceso No 25604 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de agosto de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0HUGO \u00a0BERNI \u00a0ORTEGA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del 6 de febrero del a\u00f1o en curso, obra del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali, Valle, por cuyo medio confirm\u00f3 la condena de 78 meses de prisi\u00f3n que \u00a0el \u00a0Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de la misma ciudad le impuso al procesado \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, al declararlo responsable, en \u00a0calidad de autor, de la conducta punible de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 21 de marzo de 2003, Jos\u00e9 Manuel \u00c1lvarez \u00a0Bustos, \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa de Transportes Puerto Tejada S.A., instaur\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0 criminal \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 HUGO \u00a0 \u00a0BERNI \u00a0ORTEGA, \u00a0guarda de tr\u00e1nsito adscrito a la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Transporte \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0como quiera que, seg\u00fan el denunciante, el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0exigido \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $200.000.oo para omitir la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0comparendo \u00a0por \u00a0haber \u00a0infringido \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de un servicio especial sin autorizaci\u00f3n legal, y la \u00a0consecuente \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0del \u00a0veh\u00edculo y de su licencia de \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0le ser\u00edan devueltos a la presentaci\u00f3n del automotor \u00a0en los patios de la entidad oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales hechos, el guarda de tr\u00e1nsito en \u00a0menci\u00f3n \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en indagatoria bajo el cargo de concusi\u00f3n, delito por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0una vez resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica con imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n -la que \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0le \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria-, y fenecida la \u00a0etapa \u00a0sumarial, \u00a0la Fiscal\u00eda lo acus\u00f3 mediante resoluci\u00f3n del 27 de abril de \u00a02004.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formula \u00a0el \u00a0demandante \u00a0contra la sentencia recurrida, acus\u00e1ndola de violar los Arts. 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a07\u00ba, \u00a0232 \u00a0y \u00a0238 \u00a0del C. de P. Penal, normas que \u00a0establecen \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0las decisiones judiciales deben tomarse con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, lo que de suyo entra\u00f1a la necesidad e idoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0para brindar la certeza necesaria en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la ocurrencia del hecho y la responsabilidad del procesado, pues, \u00a0de \u00a0 no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0ha \u00a0de \u00a0darse \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, como de una tal manera \u00a0debi\u00f3 ocurrir en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de la censura, sostiene el libelista que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba testimonial que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al fallo acusado, yerro determinado por un falso \u00a0raciocinio en cuanto que, am\u00e9n de \u00a0no \u00a0haber valorado en su integridad la prueba allegada al sumario, se le asign\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0y a la declaraci\u00f3n del testigo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Carabal\u00ed \u00a0 Carabal\u00ed, \u00a0 \u201cuna \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no tiene\u201d, con lo cual vulner\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, esto es, los dictados de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia y las leyes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siguiendo \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0argumentativa expuesta por el ofendido, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0no era posible admitir que el denunciante hubiese \u00a0sido \u00a0aleccionado \u00a0o \u00a0maliciosamente \u00a0asesorado por los directivos de la Empresa \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0laboraba en el momento de los acontecimientos, tal como lo dej\u00f3 \u00a0entrever \u00a0en sus alegatos, aduce el actor -dichos empresarios realmente eran los \u00a0directos \u00a0afectados \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de una multa por la prestaci\u00f3n de un \u00a0servicio \u00a0no autorizado, explica-, \u201cya que prueba de \u00a0ello \u00a0lo \u00a0ser\u00eda \u00a0que, \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0conductor \u00a0sobre \u00a0la rivalidad entre los \u00a0guardas \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa de transporte Puerto Tejada (por los controles ejercidos \u00a0contra \u00a0veh\u00edculos \u00a0de \u00a0esa \u00a0empresa), de haber sido instruido seguramente se le \u00a0hubiese \u00a0indicado que no dijera nada sobre la conversaci\u00f3n que sostuviera sobre \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0con \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0empresa, \u00a0JORGE \u00a0E. GRANADOS \u00a0MANCHOLA, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0ajeno \u00a0dicho \u00a0evento \u00a0a \u00a0cualquier sospecha.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 manera, \u00a0 critica \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 al \u00a0Ad-Quem \u00a0por \u00a0haberle dado cr\u00e9dito a las \u00a0atestaciones \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n Carabal\u00ed, de quien dijo carec\u00eda de antecedentes para \u00a0inferir \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho \u00a0motivos de animadversi\u00f3n, malvados o protervos para que \u00a0declarara \u00a0falazmente, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0prontuario \u00a0de multas como reiterativo \u00a0infractor \u00a0de normas de tr\u00e1nsito; y a las del citado Carabal\u00ed Carabal\u00ed dizque \u00a0por \u00a0resultar \u00a0coincidente \u00a0en \u00a0lo esencial con el denunciante, desestimando las \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0cabe \u00a0observar \u00a0en \u00a0su relato, por considerar que ellas en \u00a0nada \u00a0 \u00a0afectaba \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la determinaci\u00f3n de condena, \u00a0medios \u00a0que \u00a0fueron \u00a0err\u00f3neamente \u00a0valorados \u00a0merced al falso raciocinio en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0asignarles \u201cuna fuerza \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen\u201d, \u00a0reitera, vicio que se \u00a0tradujo \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de los postulados de la sana cr\u00edtica que impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio pro \u00a0reo, cuya aplicaci\u00f3n ahora dice impetrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0declarantes \u00a0que desfilaron por la actuaci\u00f3n -algunos de cuyos \u00a0nombres \u00a0cita \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n al contenido de sus atestaciones-, actuaron en \u00a0solidaridad \u00a0de \u00a0gremio, muy \u00a0com\u00fan \u00a0entre \u00a0los \u00a0transportadores, \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0el \u00a0censor. \u00a0No repar\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0 que \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0describen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0 \u00a0\u201creflejan \u00a0 contenidos \u00a0 anormales, \u00a0contradictorias, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0restar \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 al \u00a0testimonio.\u201d Los aspectos que cuestiona, afirma, son \u00a0de \u00a0aquellos sobre los cuales se ha de esperar una identidad absoluta, que ni el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0los \u00a0puede \u00a0alterar f\u00e1cilmente, por resultar significativos, \u00a0determinantes e importantes para quien dice haberlos presenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0a \u00a0juicio del demandante se carece en la actuaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0condenar. \u00a0El yerro denunciado deviene trascendente, en \u00a0cuanto \u00a0 de \u00a0haberse \u00a0apercibido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0ello, \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0habr\u00eda \u00a0quedado \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0alguno, dando paso, por \u00a0contera, \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0operado \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casar \u00a0la sentencia recurrida y en su lugar proferir la de reemplazo \u00a0con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0absolutorio, \u00a0es \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0impetra \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la censura, el \u00a0reparo \u00a0asoma \u00a0inid\u00f3neo \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0evidente \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica casacional que ense\u00f1a el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala que los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados que gobiernan la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n probatoria -falsos raciocinios-, tal como \u00a0aqu\u00ed \u00a0lo denuncia el censor al amparo de la causal primera, cuerpo segundo, por \u00a0transgredir \u00a0indirectamente \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho sustancial, se presentan \u00a0cuando \u00a0el juzgador al ponderar los medios que sirven de sustento a su decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0fijarles \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo, \u00a0se aparta de los l\u00edmites fijados por los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de la experiencia \u00a0o el sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0logra contraponiendo a la valoraci\u00f3n que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0la prueba, la que en criterio personal del censor \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0acogida, \u00a0sino \u00a0mostrando \u00a0que la realizada por ellos contrar\u00eda de \u00a0manera \u00a0manifiesta \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica. Esto significa que el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0tener \u00a0siempre \u00a0como \u00a0referente el contenido de la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0que es a partir de lo que all\u00ed se dijo, y no de las convicciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0actor, \u00a0que \u00a0debe construirse el ataque, con indicaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0reglas de experiencia, o los postulados de la \u00a0ciencia que en cada caso fueron quebrantados por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado que la casaci\u00f3n ostenta, tiene por carga \u00a0el \u00a0demandante \u00a0abordar la demostraci\u00f3n de c\u00f3mo habr\u00eda de corregirse el yerro \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0modificando tanto el supuesto f\u00e1ctico como la parte \u00a0dispositiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de la prueba o pruebas que cuestiona, y que habr\u00eda dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0que se \u00a0cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0tarea \u00a0implica un nuevo an\u00e1lisis del acervo probatorio, no de \u00a0manera \u00a0insular \u00a0sino \u00a0en \u00a0confrontaci\u00f3n con lo acreditado por los elementos de \u00a0juicio \u00a0acertadamente \u00a0apreciados, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordenan las normas procesales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio \u00a0probatorio en particular, y las que refieren el \u00a0modo \u00a0integral de valoraci\u00f3n, en orden a hacer evidente la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de un concreto precepto de derecho sustantivo, pues \u00a0es \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la transgresi\u00f3n de la norma de derecho sustancial por \u00a0el \u00a0 fallo, \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0 entonces, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0enfrentar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0al \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0con \u00a0el equivocado \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de\u00a0 \u00a0hacerlo prevalente, puesto que, como de igual manera lo ha \u00a0hecho \u00a0expl\u00edcito \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y ahora lo reitera, en primer t\u00e9rmino, el error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio surge del desconocimiento de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador, como ya se anot\u00f3, y no del hecho de que el \u00a0funcionario \u00a0se aparte de los criterios de valoraci\u00f3n probatoria de los sujetos \u00a0procesales; \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0el examen probatorio y las premisas \u00a0conclusivas \u00a0de \u00a0los fallos de segunda instancia prevalecen sobre los realizados \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, por encontrarse amparados de la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en el asunto a examen por parte \u00a0alguna \u00a0se \u00a0ocupa el demandante en demostrar que el sentenciador desconoci\u00f3 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o las reglas de la experiencia en la asignaci\u00f3n de \u00a0fuerza \u00a0persuasiva \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n aduce. Y tampoco \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del fallo por \u00a0irrazonables, \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0arbitrarias, \u00a0deban \u00a0descartarse \u00a0por contrariar la \u00a0verdad \u00a0procesal.\u00a0 Lo que realmente se evidencia es su pretensi\u00f3n de hacer \u00a0imperar \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria sobre el del juzgador, a partir \u00a0de \u00a0 consideraciones \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 general \u00a0 sin \u00a0concretar \u00a0yerro \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0surge patente, si se repara en \u00a0que \u00a0de lo que realmente se duele el censor es que el fallador hubiese desechado \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0sus alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0aleccionamiento \u00a0o \u00a0asesor\u00eda \u00a0maliciosa prestada por parte de los directivos de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0a \u00a0su \u00a0conductor, \u00a0para \u00a0acoger \u00a0los \u00a0del \u00a0presunto \u00a0ofendido, \u00a0aserto \u00a0este \u00a0ayuno \u00a0de demostraci\u00f3n. O, como tambi\u00e9n lo afirma sin \u00a0lograr \u00a0 acreditarlo, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 solidaridad \u00a0 de \u00a0gremio \u00a0al \u00a0que \u00a0tanto \u00a0se \u00a0acude \u00a0en \u00a0el medio de los \u00a0transportistas, \u00a0la mayor\u00eda de los declarantes que desfilaron por la actuaci\u00f3n \u00a0hubiesen \u00a0favorecido \u00a0los \u00a0intereses \u00a0no \u00a0s\u00f3lo de su compa\u00f1ero, sino los de la \u00a0empresa \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 laboraban, \u00a0 circunstancias \u00a0 inadvertidas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0en el fondo lo que el actor \u00a0reprocha \u00a0es \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores le otorgaron a determinados \u00a0medios \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0los \u00a0rest\u00f3 \u00a0a otros, d\u00edgase finalmente que dentro de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0la labor del juez al evaluar el caudal \u00a0probatorio \u00a0consiste \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0definir \u00a0a \u00a0qu\u00e9 elementos de juicio les \u00a0reconoce \u00a0m\u00e9rito \u00a0y \u00a0a \u00a0cu\u00e1les \u00a0no, \u00a0para \u00a0llegar a su convencimiento sobre la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0acaecido, \u00a0establecer \u00a0la \u00a0base \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la sentencia y la \u00a0declaraci\u00f3n del derecho en la parte resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el libelo examinado no cumple en lo m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales de toda demanda en forma habida cuenta de \u00a0los \u00a0insalvables \u00a0defectos de orden t\u00e9cnico y de fundamentaci\u00f3n, falencias que \u00a0la \u00a0Corte no puede enmendar por virtud del principio de limitaci\u00f3n que gobierna \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0plano \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal conduzca a la Sala a actuar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de HUGO \u00a0BERNI \u00a0ORTEGA \u00a0L\u00d3PEZ por su defensor, conforme a las \u00a0motivaciones \u00a0 \u00a0plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a0213 \u00a0y \u00a0187, \u00a0inc. \u00a02\u00ba\u00a0 \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25604 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11815"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11815\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}