\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025575 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 128 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre nueve (9) de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de OSWALDO L\u00d3PEZ CASTRO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se deneg\u00f3 la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Por auto del pasado 22 de septiembre \u00a0la \u00a0Sala \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la solicitud del defensor de OSWALDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CASTRO, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0lo fundamental se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0que\u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el mismo momento en que asumi\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0adopt\u00f3 todas las medidas necesarias para garantizar \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0su \u00a0derecho de defensa, sin que dicha garant\u00eda \u00a0resultara \u00a0lesionada \u00a0por \u00a0motivo de no haber conocido que previamente al arribo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0procesado hab\u00eda designado como su defensor a \u00a0quien \u00a0ahora act\u00faa en este tr\u00e1mite, togado que seg\u00fan ha manifestado present\u00f3 \u00a0el \u00a0mandato \u00a0respectivo ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y considera que, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0deb\u00eda exig\u00edrsele al ciudadano Colombiano que otorgara \u00a0nuevo poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0expuso \u00a0la \u00a0Sala que resultaba \u00a0contradictorio \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario vinculara la lesi\u00f3n al derecho de defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0cuyo medio precisamente se le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0para nombrar defensor y por la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno de oficio, dado el silencio que guard\u00f3 quien actu\u00f3 antes \u00a0de \u00a0que el ahora recurrente fuera designado para ejercer su defensa. Igualmente, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0notar \u00a0c\u00f3mo \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se otorg\u00f3 el poder al \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0que \u00a0ejerciera \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CASTRO, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0presentarlo \u00a0luego \u00a0de \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0solicitar pruebas, motivo por el cual se \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cfue \u00a0su incuria la que coadyuv\u00f3 a la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0elevara \u00a0petici\u00f3n de pruebas en tiempo, sin que de ello \u00a0pueda \u00a0 responsabilizar \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inconforme \u00a0el \u00a0defensor con la anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n\u00a0 \u00a0en tanto \u00a0considera \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la Sala inform\u00f3 al procesado que le \u00a0asist\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0designar \u00a0defensor, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que el derecho de \u00a0defensa, \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0estirpe \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0de \u00a0acuerdo al \u00a0mandato \u00a0superior \u00a0contenido en el art\u00edculo 8\u00b0 de la Carta en toda actuaci\u00f3n, \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0\u201cintegral, ininterrumpida, t\u00e9cnica y \u00a0material…\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, estima lesionados los derechos de \u00a0defensa \u00a0y\u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso, por cuanto se desconoci\u00f3 en el tr\u00e1mite a la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que ven\u00eda actuando ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0captura del se\u00f1or\u00a0 L\u00d3PEZ CASTRO. \u00a0Momento \u00a0desde \u00a0el cual \u201cen \u00a0mi \u00a0 \u00a0respetuoso \u00a0 \u00a0sentir \u00a0 se \u00a0 inicia \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el recurrente que como para la \u00e9poca \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0\u201cel \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0enviado la documentaci\u00f3n, lo \u00fanico que exist\u00eda era la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0775 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, que reposaba en la oficina de \u00a0asuntos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, fue en esa \u00a0oficina \u00a0 que \u00a0lo \u00a0recibieron \u00a0-el \u00a0poder, \u00a0aclara \u00a0la \u00a0Sala-, \u00a0como \u00a0consta \u00a0en las boletas que ellos expiden \u00a0para la visita de los solicitados en extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0estima el impugnante que \u201c… \u00a0Aceptar \u00a0que \u00a0no existe vicio procesal, es aceptar que \u00a0ante \u00a0cada \u00a0autoridad \u00a0se \u00a0lleva un tr\u00e1mite frente a la misma solicitud, por lo \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que presentar un poder por cada uno de esos tr\u00e1mites, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0todos se trasladan la documentaci\u00f3n entre s\u00ed…\u201d, y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0es inaceptable sostener que con \u00a0\u201cel \u00a0diligente \u00a0auto \u00a0del 6 de junio de la anualidad \u00a0que \u00a0avanza, \u00a0no \u00a0se \u00a0considere \u00a0trasgredido \u00a0el \u00a0debido proceso y el derecho de \u00a0defensa, \u00a0cuando \u00a0como lo reitero, se desconoce la labor defensiva que se ven\u00eda \u00a0adelantando \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0captura \u00a0a \u00a0mi \u00a0representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0el defensor se \u00a0reponga \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se decrete la nulidad de todo lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la oportunidad legal por el \u00a0defensor \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n OSWALDO L\u00d3PEZ \u00a0CASTRO, \u00a0impera se\u00f1alar, en primer t\u00e9rmino, que esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples ocasiones ha precisado que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n goza \u00a0de \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0mixta, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0integra \u00a0por actos administrativos y \u00a0jurisdiccionales, \u00a0los primeros a cargo de distintos \u00f3rganos del ejecutivo, los \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0los \u00a0cuales se concatenan en una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0antecedente \u00a0a \u00a0consecuente, \u00a0a \u00a0partir de la cual se advierte la \u00a0presencia de tres etapas, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera, durante la cual el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0recibe \u00a0la \u00a0solicitud y sus anexos y concept\u00faa sobre si \u00a0procede \u00a0actuar \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a convenios o usos internacionales, o de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0establecido \u00a0ello, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0verificar \u00a0si la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0completa. \u00a0De \u00a0no ser as\u00ed, \u00a0devuelve \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Canciller\u00eda con indicaci\u00f3n de los elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0faltan, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0su \u00a0aporte al Gobierno extranjero \u00a0reclamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0fase, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0remite \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte para que emita el concepto que de la misma se requiere, \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 provisto \u00a0 de \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0corre traslado a los intervinientes por \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0vencido \u00a0el cual y dentro de un t\u00e9rmino \u00a0similar \u00a0se \u00a0practican \u00a0las estimadas conducentes, pertinentes y necesarias para \u00a0conceptuar. \u00a0Luego, \u00a0se \u00a0deja \u00a0el expediente en Secretar\u00eda por cinco d\u00edas para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite presenten alegaciones finales, a cuya \u00a0expiraci\u00f3n \u00a0se emite el concepto verificando si concurren o no los presupuestos \u00a0legales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n, la verificaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que la motiva la solicitud de extradici\u00f3n se encuentra previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os, \u00a0la plena identidad del \u00a0requerido \u00a0y la equivalencia entre la providencia proferida en el extranjero con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del sistema procesal colombiano. De ser \u00a0adverso \u00a0el \u00a0concepto \u00a0obliga \u00a0al \u00a0gobierno, \u00a0pero \u00a0si \u00a0es \u00a0favorable lo deja en \u00a0libertad para obrar seg\u00fan las conveniencias nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0que \u00a0compete \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0recibir \u00a0el expediente de la Corte, dispone de quince \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede \u00a0o \u00a0niega \u00a0la extradici\u00f3n, y si, en el primer \u00a0evento, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0la \u00a0entrega o si se difiere esta (art\u00edculo 522, Ley 600 de \u00a02000).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0normas del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal que definen cada una de las anteriores etapas, la Sala \u00a0ha \u00a0concluido \u00a0de manera categ\u00f3rica que el \u201ctr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0propiamente dicho, se inicia con \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la solicitud y sus anexos a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0como sin ambages se se\u00f1ala en el art\u00edculo 518 del estatuto procesal \u00a0penal, Ley 600 de 2000, cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1mite. \u00a0Una \u00a0vez recibido el expediente \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se dar\u00e1 traslado a la persona requerida o a su defensor por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0solicite \u00a0las \u00a0pruebas que considere \u00a0necesarias…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, tambi\u00e9n ha precisado la Sala \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0donde se materializa la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0como as\u00ed se infiere del art\u00edculo 529 de la Ley 600 de \u00a02000, que se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDerecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0 Desde \u00a0 el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0inicie \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n la \u00a0persona \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a designar defensor, de no hacerlo se le nombrar\u00e1 de \u00a0oficio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que si el tr\u00e1mite se inicia, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0con \u00a0el \u00a0env\u00edo del expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, evidente resulta que es a partir de este momento y \u00a0no \u00a0de otro distinto, que surge para el requerido en extradici\u00f3n la posibilidad \u00a0de \u00a0 designar \u00a0defensor, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0soportada \u00a0en \u00a0la naturaleza que ostentan las diferentes etapas que componen los \u00a0pasos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que ha de adoptar el Gobierno Nacional sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0eleva \u00a0un \u00a0Gobierno \u00a0extranjero, \u00a0pues \u00a0es \u00a0de \u00a0entenderse que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… es en el rito \u00a0jurisdiccional \u00a0en \u00a0donde \u00a0por mandato legal la Corte est\u00e1 obligada a preservar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa material y t\u00e9cnica del reclamado en extradici\u00f3n, pues \u00a0es \u00a0all\u00ed en donde la ley permite la controversia fijando un t\u00e9rmino para pedir \u00a0pruebas, \u00a0otro \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0el restante para alegar; y no en el rito \u00a0administrativo \u00a0previo, \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0regul\u00f3 \u00a0formalmente un tr\u00e1mite que \u00a0permita \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0de ah\u00ed que tampoco es necesaria la asistencia de un \u00a0defensor, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0impugnables\u201d \u00a0\u2013Cfr. \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, radicado 16307, diciembre 7 de 1999-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0alega como motivo invalidante de la actuaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0tal \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n \u00a0antes de darse inicio al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n no puede tener efectos vinculantes, m\u00e1xime si se hizo \u00a0en \u00a0una \u00a0fase \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0arribo \u00a0a esta instancia de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y sus anexos, en donde ning\u00fan debate propiamente dicho se surti\u00f3 \u00a0y \u00a0que, \u00a0por las mismas razones, no se comunic\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n por ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que en ella intervinieron, por raz\u00f3n de ser extra\u00f1a a su \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0sobra mencionar que la \u00a0dependencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual dice el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0poder otorgado por el reclamado, no hace parte de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0competa \u00a0adelantar \u00a0alguna \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0judicial, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n pasiva. Ciertamente, aunque la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0asigna \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n la funci\u00f3n de \u00a0ordenar \u00a0y \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0captura de la persona requerida, cuando as\u00ed lo \u00a0requiere \u00a0 el \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0reclamante, \u00a0ello \u00a0no \u00a0coloca \u00a0a \u00a0ese \u00a0alto \u00a0funcionario, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda misma, como gestores de etapa alguna necesaria \u00a0para \u00a0dar \u00a0curso a la solicitud de extradici\u00f3n, ni la labor que adelantan puede \u00a0estar \u00a0sujeta a controversia, luego tambi\u00e9n resulta extra\u00f1a la designaci\u00f3n de \u00a0defensor para actuar ante la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 y si con base en un \u00a0mandato \u00a0que \u00a0se \u00a0dice fue presentado ante la Oficina de Asuntos Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0al recurrente para que se entrevistara con el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, o se le expidi\u00f3 copia de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0respectiva, ello no torna a tal dependencia en autoridad encargada de \u00a0un \u00a0segmento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo, \u00a0mucho \u00a0menos del judicial, ni a la \u00a0Corte \u00a0compete ejercer alg\u00fan tipo de vigilancia sobre sus gestiones, ni indagar \u00a0por \u00a0las actuaciones que all\u00ed se hayan adelantado con ocasi\u00f3n de la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad del solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, reglado con estricta sujeci\u00f3n a las pautas \u00a0definidas \u00a0en la ley procesal, seg\u00fan las cuales al arribo de la actuaci\u00f3n a la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el requerido en extradici\u00f3n designe defensor o, de lo \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0provea uno de oficio, pueda derivarse razonablemente la \u00a0pretendida \u00a0lesi\u00f3n al derecho de defensa, raz\u00f3n por la cual no se repondr\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0defensor, ya\u00a0 presentaron alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0el \u00a0segundo \u00a0como \u00a0petici\u00f3n \u00a0previa requiri\u00f3 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ya \u00a0resuelta, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0les sea \u00a0comunicada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno, las \u00a0diligencias \u00a0regresen \u00a0al \u00a0despacho del Magistrado Ponente, con el fin de emitir \u00a0el concepto que a la Sala corresponde por disposici\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0el \u00a0auto del 22 de septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025575 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 128 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre nueve (9) de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}