\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025572 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.88 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que la Sala se pronunciara acerca de la colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio con el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la etapa del juicio que se adelanta contra JUAN \u00a0CARLOS \u00a0JOVEN \u00a0DIAZ \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MOSQUERA BERNAL, si no se observara que el \u00a0conflicto no ha sido trabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veintiuna \u00a0Delegada \u00a0ante los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Villavicencio calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0abril de 2005 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de JUAN CARLOS \u00a0JOVEN \u00a0DIAZ \u00a0como autor del concurso de delitos de hurto simple, homicidio en el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(por raz\u00f3n del ocultamiento de otro \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0por \u00a0recaer \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0un servidor p\u00fablico) tambi\u00e9n en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MOSQUERA lo llam\u00f3 a \u00a0responder como autor del delito de hurto simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0mediante \u00a0providencia del 24 de junio de 2005, pero posteriormente \u00a0iniciada \u00a0la vista p\u00fablica, a solicitud del ente acusador, consider\u00f3 que no le \u00a0asist\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del il\u00edcito contra el bien jur\u00eddico de la \u00a0vida \u00a0ante \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n por recaer el comportamiento en un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0en consecuencia, remiti\u00f3 el diligenciamiento al reparto de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Villavicencio asumi\u00f3 mediante auto del 16 de marzo de 2006 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa y continu\u00f3 con la diligencia de audiencia p\u00fablica, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la reposici\u00f3n que el defensor de JUAN CARLOS JOVEN \u00a0elev\u00f3 \u00a0contra la decisi\u00f3n de no conceder su libertad provisional, a trav\u00e9s de \u00a0prove\u00eddo \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0repuso \u00a0tal \u00a0negativa, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0acept\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de competencia y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a esta Corporaci\u00f3n para que fuera \u00a0dirimido \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0en su criterio trab\u00f3 con el Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio de la Ley 600 de 2000 le \u00a0asigna \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de los conflictos de competencia que se susciten entre \u00a0jueces \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0especializado \u00a0 y \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0 de \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de estudio pronto se \u00a0advierte \u00a0que la colisi\u00f3n negativa de competencia no se encuentra trabada, pues \u00a0si \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para el juzgamiento no radicaba en \u00e9l, debi\u00f3 \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento, y no \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica, pues es claro que con su \u00a0proceder \u00a0rechaz\u00f3 el incidente propuesto y acept\u00f3 el conocimiento, m\u00e1xime que \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0asume \u00a0el \u00a0estudio del \u00a0diligenciamiento \u00a0expresamente \u00a0avala \u00a0los \u00a0argumentos expuestos por el despacho \u00a0remitente \u00a0relacionados con la competencia prevista el art\u00edculo 5\u00b0 transitorio \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, si el funcionario consider\u00f3 \u00a0que \u00a0era competente, pero luego advirti\u00f3 que ello no era as\u00ed, le correspond\u00eda \u00a0proceder \u00a0 a \u00a0manifestarlo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0y \u00a0provocar \u00a0la colisi\u00f3n de competencia negativa, a la espera de \u00a0que \u00e9ste aceptara o no el conflicto propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0que para que se \u00a0entienda \u00a0correctamente trabado un conflicto negativo de competencia se requiere \u00a0del cumplimiento de los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“a) Que el funcionario que est\u00e1 adelantando \u00a0el \u00a0proceso al estimar que no es competente para continuar conociendo de \u00e9l, lo \u00a0remita \u00a0a aquel que considere competente, explicando los motivos que fundamentan \u00a0su posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que el funcionario que lo recibe analice \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0quien \u00a0se \u00a0declar\u00f3 incompetente; si no los acepta \u00a0remite \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el auto explicatorio al superior para que este decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, es l\u00f3gico entender \u00a0que \u00a0si el funcionario a quien se remite el proceso admite las razones expuestas \u00a0por \u00a0quien \u00a0inicialmente rechaz\u00f3 la competencia y en\u00a0 consecuencia dispone \u00a0continuar \u00a0con el tr\u00e1mite del proceso, tal decisi\u00f3n implica que agot\u00f3 la fase \u00a0procesal \u00a0iniciada \u00a0para discutir la competencia, de donde si despu\u00e9s encuentra \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0caso, \u00a0debe provocar una nueva \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0esperar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la competencia, a quien entonces le corresponder\u00eda, de no aceptar las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0trabar \u00a0el \u00a0conflicto y remitir el proceso al superior para \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 decida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conformidad\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo anotado, dado que a todas luces refulge que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0no se trab\u00f3, la Sala se inhibir\u00e1 de pronunciarse de fondo sobre \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0 pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad con las razones contenidas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DEVOLVER \u00a0inmediatamente \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Villavicencio, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 17 de noviembre de 2005. Radicaci\u00f3n 24501 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025572 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.88 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11798","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}