\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025570 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 118 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos \u00a0mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0CRISTIAN \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ACEVEDO PERILLA contra la sentencia anticipadamente proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Facatativ\u00e1 el 3 de febrero de \u00a02.006, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida en primera instancia por el Juzgado Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre de 2.005, mediante la cual lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0meses de prisi\u00f3n, como \u00a0responsable del delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Los hechos de este proceso tuvieron ocurrencia \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.005, en horas de medio d\u00eda, cuando amigos de lo ajeno \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0apartamento \u00a0201 \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0F en la carrera 5 con calle 14 de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0apoder\u00e1ndose de diversos elementos tales como algunos relojes, un \u00a0celular \u00a0y un anillo. Por estos hechos fue aprehendido en uno de los pisos de la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0CRISTIAN \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ACEVEDO \u00a0PERILLA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le fue imputado el \u00a0reato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 Y \u00a0 CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Omitiendo cualquier precisi\u00f3n en orden a \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso extraordinario en el caso concreto, el defensor \u00a0de \u00a0ACEVEDO \u00a0PERILLA \u00a0acusa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, por una \u00a0presunta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0contra \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la sana cr\u00edtica, \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0perjuicios presentados por el ofendido no se hubiesen \u00a0objetado, \u00a0como tambi\u00e9n a que acorde con los elementos de convicci\u00f3n allegados \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0se hubiera acreditado suficientemente su existencia y monto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo expuesto se case \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0el reconocimiento de la rebaja de pena \u00a0por indemnizaci\u00f3n que prev\u00e9 la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Expuesta en la rese\u00f1ada forma la demanda, \u00a0resulta \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0imperioso \u00a0observar, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como en forma permanente, \u00a0copiosa \u00a0y \u00a0por \u00a0ende reiterada se ha clarificado, que siendo la casaci\u00f3n en su \u00a0\u00edndole \u00a0discrecional \u00a0lo \u00a0viable \u00a0-dado en el caso concreto que la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0recurrida \u00a0extraordinariamente lo es la proferida por un juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito-, resultaba para el actor absolutamente forzoso deber el de \u00a0indicar \u00a0en \u00a0forma sint\u00e9tica pero suficientemente argumentada la exposici\u00f3n de \u00a0aquellos \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se sustentaba la viabilidad del recurso en dicha \u00a0modalidad, \u00a0esto \u00a0es, expresar en forma concisa, pero con claridad y precisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de las dos alternativas posibilidades que prev\u00e9 la ley se acog\u00eda, si \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n fundamento en la necesidad de encontrar por parte de la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0pronunciamiento con miras al desarrollo de la jurisprudencia, o en el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0se \u00a0ha dejado brevemente rese\u00f1ado, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el libelista en forma total anticipar alguno de estos conceptos, pese a \u00a0su \u00a0perentoriedad \u00a0como \u00a0\u00fanica manera de permitir a la Sala conocer a partir de \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros \u00a0cu\u00e1l \u00a0deb\u00eda \u00a0ser la orientaci\u00f3n y desarrollo que entonces \u00a0deb\u00eda corresponder al cargo o cargos proyectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Resulta en las circunstancias expuestas una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0pertinente \u00a0realzar que ha sido profusa y constante la jurisprudencia \u00a0-con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley procesal- en que se han \u00a0indicado \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0formales que debe reunir un libelo con el que se \u00a0pretende \u00a0atacar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0cuyas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la discrecional supone algunas exigencias mayores, dado el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace extensiva a casos en que \u00a0regularmente ella no es viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De ah\u00ed que la falta de concreci\u00f3n de los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta la viabilidad del recurso en dicha modalidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0expresar \u00a0en \u00a0forma sint\u00e9tica, pero con claridad y precisi\u00f3n, a \u00a0cu\u00e1l \u00a0 de \u00a0 las \u00a0dos \u00a0alternativas \u00a0posibilidades \u00a0se \u00a0acog\u00eda, \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la necesidad de encontrar por parte de la Corte un \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0procura \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0en el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0salvaguardar la garant\u00eda de derechos fundamentales conculcados, \u00a0conduce, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0definido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0la \u00a0inexorable inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0conforme \u00a0ha sucedido en este caso, sin que se observe la necesidad de \u00a0actuaci\u00f3n oficiosa en protecci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CRISTIAN \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ACEVEDO \u00a0PERILLA contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Facatativ\u00e1 el 3 de febrero de 2.006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025570 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 118 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos \u00a0mil seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}