\u00a0 \u00a0 Proceso No 25550 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 87 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de agosto de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 212 del C. de P. Penal, examina la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n presentadas por los defensores de HUGO \u00a0 HERNANDO \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 GUTI\u00c9RREZ, \u00a0HENRY \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TORRADO \u00a0PULIDO \u00a0y \u00a0 LIBARDO \u00a0 ENRIQUE \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MADRID, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida el 17 de agosto de 2005 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cartagena, que confirm\u00f3 integralmente la que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de agosto de 2002 el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0por medio de la cual conden\u00f3 a cada uno de los citados procesados \u00a0a \u00a0las penas principales de 54 meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda equivalente \u00a0a \u00a02000 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino de la restrictiva de la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores responsables de infringir el Art. 43 de la \u00a0Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0plasmaron \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNarran \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0que \u00a0la presente investigaci\u00f3n se inici\u00f3 con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la comunicaci\u00f3n remitida desde Espa\u00f1a, el d\u00eda 4 de marzo de 199, suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0General LUIS ENRIQUE MONTENEGRO RINC\u00d3N, Agregado de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0la embajada de Colombia ante la Uni\u00f3n Europea. Dirigida al Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaciones de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, referente al \u00a0probable \u00a0desv\u00edo que se intentaba realizar con un cargamento de permanganato de \u00a0potasio \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0de \u00a011.700 \u00a0kilogramos de dicha sustancia, enviados de la \u00a0pen\u00ednsula \u00a0ib\u00e9rica \u00a0hacia \u00a0Colombia. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0ordenaron \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0un \u00a0contenedor que se encontraba en el terminal mar\u00edtimo de esta \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, hallando en su interior unos bidones \u00a0pl\u00e1sticos \u00a0de \u00a0color \u00a0azul \u00a0con una etiqueta identificativa de QUINDIFAR S. L., \u00a0Qu\u00edmicos \u00a0Industriales \u00a0y \u00a0Farmac\u00e9uticos, \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Espa\u00f1a. Importador Henry \u00a0Torrado \u00a0P., \u00a0Nit: \u00a019381015 \u00a0Importaciones \u00a0y Exportaciones Santa Fe de Bogot\u00e1 \u00a0Colombia., \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0once \u00a0mil \u00a0seiscientos \u00a0once punto seis (11.6121.6) \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0declarada \u00a0como \u00a0di\u00f3xido \u00a0de manganeso pero que \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0permanganato de potasio, sustancia controlada, por ser usada como \u00a0precursor \u00a0 qu\u00edmico \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0sus \u00a0derivados \u00a0(\u2026)\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Demanda a nombre de Hugo H. Boh\u00f3rquez \u00a0Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0al amparo de la causal primera el defensor del \u00a0citado \u00a0procesado \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, por \u00a0error \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, lo cual, a su juicio, condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0Art. \u00a043 de la Ley 30 de 1986; yerro que hace \u00a0consistir \u00a0 en \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0las \u00a0facturas \u00a0telef\u00f3nicas del abonado 2244935 de la ETB. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la fundamentaci\u00f3n del reparo, el censor \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0telef\u00f3nica \u00a0en cuesti\u00f3n figura a nombre de la sociedad \u00a0DISINTER \u00a0Ltda., \u00a0cuyo \u00a0representante \u00a0legal \u00a0es \u00a0HUGO \u00a0HERNANDO \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 GUTI\u00c9RREZ, \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual, \u00a0supuestamente, \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0llamadas \u00a0internacionales \u00a0-B\u00e9lgica, Reino Unido, \u00a0India, \u00a0Pakist\u00e1n, \u00a0Venezuela, \u00a0Argentina, \u00a0Chile, \u00a0USA, Irlanda y Espa\u00f1a-. Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0servicio de telefon\u00eda respecto de dicho abonado estuvo suspendido \u00a0entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0lo \u00a0que bien cabe \u00a0constatarse \u00a0por \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0pulsaciones \u00a0que \u00a0no\u00a0 \u00a0vari\u00f3 \u00a0de \u00a080 y \u00a07.392. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien es cierto que durante el mentado lapso se realiz\u00f3 el cobro \u00a0de \u00a0varias \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas efectuadas al exterior, tal como se desprende \u00a0de \u00a0la factura emitida en el mes de enero de 1999, tambi\u00e9n lo es que las mismas \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0durante los meses de junio y agosto de 1998; ello en raz\u00f3n de que \u00a0la \u00a0normativa \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos domiciliarios \u00a0permite \u00a0hacerlo \u00a0hasta \u00a0antes de que transcurran cinco meses despu\u00e9s de que la \u00a0respectiva comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica se lleve a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no significa, que el servicio no \u00a0estuviese \u00a0suspendido, \u00a0acota \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues es de destacar la aposici\u00f3n del \u00a0sello \u00a0 en \u00a0la \u00a0factura \u00a0que \u00a0da \u00a0fe \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0consider\u00f3 err\u00f3neamente que del abonado 2244935 se realizaron los \u00a0d\u00edas \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a01\u00b0 \u00a0de marzo de 1999, las llamadas telef\u00f3nicas a la \u00a0sociedad \u00a0QUINDIFAR \u00a0con \u00a0asiento \u00a0en Espa\u00f1a, empresa a la cual se solicit\u00f3 la \u00a0cantidad \u00a0 de \u00a0 18.000 \u00a0 kilos \u00a0 de \u00a0 di\u00f3xido \u00a0 de \u00a0manganeso. \u00a0\u201cEntonces, \u00a0 \u00a0-agrega \u00a0 \u00a0el \u00a0 demandante- \u00a0el yerro del examinador consiste en asumir que a pesar \u00a0de \u00a0estar suspendido el servicio conmutado internacional, nacional y local de la \u00a0l\u00ednea \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0n\u00famero 224-4935 s\u00ed fue posible que se realizaran las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0Espa\u00f1a \u00a0solicitando la sustancia sujeta al control estatal, lo que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0clara del medio de prueba toda vez que el mismo no \u00a0informa lo sostenido por el fallador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0casacionista resulta claro, que el \u00a0abonado \u00a0telef\u00f3nico de QUINDIFAR no fue marcado desde la l\u00ednea que pertenece a \u00a0DISINTER \u00a0LTDA., \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u201ca partir de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0llamadas realizadas en las mismas facturas no se observa registro \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los n\u00fameros que figuran a nombre de QUIDIFAR S. L. menos a aqu\u00e9l a \u00a0donde \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de la sustancia il\u00edcita incautada.\u201d \u00a0Luego, \u00a0surge \u00a0patente el error denunciado, pues, a no dudarlo, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material del medio de persuasi\u00f3n -facturas de cobro del servicio \u00a0telef\u00f3nico- \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que ellas en ning\u00fan momento \u00a0establecen \u00a0registro \u00a0alguno \u00a0de las marcaciones y\/o pulsaciones necesarias para \u00a0remitir \u00a0por \u00a0fax los documentos a trav\u00e9s de los cuales se hizo la solicitud de \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0mentada \u00a0sustancia, \u00a0obviamente, \u00a0porque \u00a0el servicio se hallaba \u00a0suspendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00fanico \u00a0medio \u00a0de prueba que se alza en contra de su asistido, desvirtuado el cargo dada \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal como as\u00ed queda demostrado, a juicio del censor \u00a0se \u00a0impone \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para que se dicte la sustitutiva de \u00a0car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Demanda a nombre \u00a0de Henry Jos\u00e9 Torrado Pulido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos, \u00a0al amparo de la causal primera \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial en virtud de sendos errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0formula \u00a0el defensor del procesado en menci\u00f3n contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0errores \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0origen en el hecho de que los \u00a0sentenciadores \u00a0nunca \u00a0admitieron \u00a0que \u00a0el acervo probatorio carece de elementos \u00a0contundentes \u00a0que \u00a0permita \u00a0imputarle \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0su defendido, pues la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0\u201csolamente \u00a0se fundamenta en \u00a0indicios \u00a0que los juzgadores obtiene de hechos indicadores tergiversados y de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0vulneran el m\u00e1s \u00a0elemental \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Este primer reproche hace relaci\u00f3n a un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0ignorar el juzgador pruebas que destruyen la \u00a0titularidad de la importaci\u00f3n a nombre de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0tuvo \u00a0como prueba, aduce en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de diligencia de inspecci\u00f3n judicial \u00a0realizada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999 en el Terminal Mar\u00edtimo de de Muelles El \u00a0Bosque \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0al \u00a0contenedor \u00a0N\u00b0 \u00a0SEAU \u00a0822629-9, \u00a0dentro del cual se \u00a0encontraron \u00a072 \u00a0bidones que conten\u00edan permanganato de potasio, recubierta esta \u00a0sustancia \u00a0de \u00a0otra \u00a0denominada \u00a0di\u00f3xido \u00a0de manganeso, la cual -la \u00faltima- no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0control \u00a0para \u00a0su \u00a0comercializaci\u00f3n. El acta en cuesti\u00f3n, da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los bidones \u201cen su parte exterior poseen \u00a0una \u00a0etiqueta \u00a0de \u00a0color \u00a0blanco \u00a0con \u00a0el siguiente texto (\u2026) Importador Henry \u00a0Torres \u00a0P. \u00a0NIT: \u00a019.381.015. \u00a0IMPORTACIONES Y EXPORTACIONES SANTA FE DE BOGOTRA \u00a0COLOMBIA\u201d. \u00a0Las \u00a0etiquetas con dicho texto provienen \u00a0de Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acta \u00a0prueba \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, \u00a0argumenta \u00a0el \u00a0actor, \u00a0mas \u00a0no \u00a0su \u00a0autor\u00eda, \u00a0pues, am\u00e9n de que las mismas son \u00a0ap\u00f3crifas, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que el nombre de su asistido -mal escrito por cierto- \u00a0aparezca \u00a0en \u00a0las \u00a0mentadas \u00a0etiquetas, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0en manera alguna lo \u00a0vincula con el suceso delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tuvieron en cuenta los juzgadores que esos \u00a0registros \u00a0y etiquetas se elaboraron en Espa\u00f1a, donde se realiz\u00f3 el trasvase y \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0exportaci\u00f3n a nuestro pa\u00eds, etiquetas que no fueron firmadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, como tampoco el documento de embarque. No est\u00e1 probado, que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0su \u00a0cliente \u00a0quien, \u00a0v\u00eda fax, cotizara y adquiriera la sustancia en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ignor\u00f3 \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0las siguientes \u00a0pruebas: \u00a0la \u00a0experticia \u00a0de grafolog\u00eda mediante el cual se puede constatar que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0firm\u00f3 los documentos que se esgrimen como pruebas que lo\u00a0 \u00a0incriminan; \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Hermes \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Mendoza \u00a0y Erika Patricia Pertuz \u00a0Mendoza, \u00a0quienes \u00a0inicialmente \u00a0tramitaron \u00a0la nacionalizaci\u00f3n del cargamento, \u00a0cuyo \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 TORRADO \u00a0PULIDO \u00a0fue \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de terceras personas; indagatoria de Libardo \u00a0Enrique \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Madrid, quien \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0tramitar \u00a0la susodicha nacionalizaci\u00f3n fue \u00a0alguien \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 como \u00a0 \u201c\u00d3scar \u00a0Gonz\u00e1lez\u201d, personaje distinto a su defendido en sus \u00a0rasgos \u00a0antropom\u00f3rficos; \u00a0las comunicaciones telef\u00f3nicas y v\u00eda fax realizadas \u00a0con \u00a0Espa\u00f1a \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0l\u00edneas \u00a0que \u00a0no pertenecen al procesado y a las \u00a0cuales \u00a0\u00e9ste tampoco ten\u00eda acceso; adem\u00e1s, la prueba trasladada desde Espa\u00f1a \u00a0no contiene elementos que comprometan al justiciable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Falso juicio de identidad respecto del \u00a0hecho indicador, es el sustento de este segundo reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0toma \u00a0como \u00a0hecho indicador el \u00a0cambio \u00a0repentino \u00a0de la actividad comercial que desempe\u00f1aba su defendido justo \u00a0poco \u00a0antes de la comisi\u00f3n de la ilicitud, aduce el demandante en desarrollo de \u00a0la \u00a0censura \u00a0-de artes gr\u00e1ficas a importaciones de productos para litograf\u00eda-, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo cual estructura la supuesta titularidad de la importaci\u00f3n en \u00a0un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0oportunidad. \u00a0Sin \u00a0embargo, omite considerar el juzgador que el \u00a0se\u00f1or \u00a0 TORRADO \u00a0PULIDO \u00a0no \u00a0cambi\u00f3 \u00a0radicalmente \u00a0de \u00a0actividad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0negocio \u00a0\u201cMG IMPRESORES\u201d no \u00a0solamente \u00a0le \u00a0pertenece a \u00e9l sino tambi\u00e9n a su hermano Manuel. De esta manera \u00a0deform\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 modo, \u00a0 el \u00a0 Ad-Quem \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0hecho \u00a0indicador las \u00a0importaciones \u00a0l\u00edcitas que el acusado realiz\u00f3 desde M\u00e9xico de 1200 kilogramos \u00a0de \u00a0manganeso \u00a0por \u00a0v\u00eda a\u00e9rea, y de 1800 kilogramos de \u00e1cido ac\u00e9tico glacial \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0mar\u00edtima. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0TORRADO \u00a0PULIDO \u00a0ten\u00eda \u00a0experiencia en la tramitolog\u00eda que se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0qu\u00edmicas. \u00a0As\u00ed, incurri\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cen \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica \u00a0probatoria\u201d, \u00a0 pues \u00a0 tener \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0l\u00edcita \u00a0no \u00a0implica \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0una empresa criminal. Bien \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que el procesado no est\u00e1 comprometido en ninguna de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0enviara, \u00a0recibiera \u00a0 o \u00a0 firmara \u00a0documentos, \u00a0tampoco \u00a0realiz\u00f3 \u00a0llamadas, \u00a0ni \u00a0recibi\u00f3 \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0menos \u00a0era \u00a0conocido de los otros implicados en el \u00a0asunto. \u00a0 Tergivers\u00f3 \u00a0 pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0argumenta \u00a0seguidamente \u00a0el \u00a0censor, \u00a0probado \u00a0como \u00a0se encuentra que en esas importaciones \u00a0amparadas \u00a0por la ley, su defendido directamente se aperson\u00f3 de cada actuaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0prestar su nombre, situaci\u00f3n que en nada se asemeja al asunto que aqu\u00ed se \u00a0investiga. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0arriba \u00a0 \u00a0el \u00a0 A-Quo \u00a0acerca \u00a0de la responsabilidad de su \u00a0defendido \u00a0deviene \u00a0arbitraria \u00a0y contraria a las reglas de la sana cr\u00edtica, en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0el expediente se carece de los elementos de juicio necesarios en los \u00a0cuales \u00a0sustentar una tal determinaci\u00f3n. \u201cRecibir un \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico justo y proporcional por una actividad l\u00edcita anterior no \u00a0es \u00a0un hecho indicador de haber recibido un beneficio por una actividad il\u00edcita \u00a0posterior \u00a0en la que no ha participado. Ello es tergiversar el hecho tomado como \u00a0indicador \u00a0-reitera- \u00a0y \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tom\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0 telef\u00f3nica \u00a0 habida \u00a0 entre \u00a0 Martha \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0 cu\u00f1ada \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y su hermana Luz Marina Garz\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0fecha en que ella se llev\u00f3 a cabo. De esa comunicaci\u00f3n \u00a0cabe \u00a0 establecer, \u00a0 dijo \u00a0aquella \u00a0Colegiatura, \u00a0que \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollaran \u00a0los \u00a0operativos \u00a0de \u00a0las autoridades colombianas, se sab\u00eda de la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201clas \u00a0 \u00a0pruebas\u201d \u00a0enviadas \u00a0por las autoridades espa\u00f1olas. Nuevamente incurre el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad en relaci\u00f3n con el hecho indicador, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0casacionista, pues el Ad-Quem, \u00a0 a \u00a0 diferencia \u00a0del \u00a0A-Quo, \u00a0 centra \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 con \u00a0 su \u00a0hermana, \u00a0lo \u00a0que \u00a0mostrar\u00eda \u00a0que \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0TORRADO \u00a0 PULIDO \u00a0 estaban \u00a0enterados \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0que rodeaban el cargamento il\u00edcito. No observ\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al hacer esa afirmaci\u00f3n, que el informe no discrimina \u00a0qu\u00e9 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0horas se efectuaron las correspondientes comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas. \u00a0Ello \u00a0resultar\u00eda \u00a0irrelevante si no se supiera que las fechas en \u00a0que \u00a0esas \u00a0conversaciones tuvieron lugar, no es la que indican los t\u00e9cnicos. Al \u00a0efecto relaciona los datos que sobre dicho t\u00f3pico dice poseer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera tom\u00f3 el Tribunal como \u00a0hecho \u00a0 indicador \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0amistad \u00a0existente \u00a0entre \u00a0TORRADO \u00a0 PULIDO \u00a0y \u00a0John \u00a0Edward \u00a0Castro \u00a0Jessen, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0habida \u00a0entre \u00a0este \u00a0\u00faltimo con HUGO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 LIBARDO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MADRID, para de ah\u00ed inferir que el primero se asoci\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0para \u00a0introducir \u00a0a \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0en \u00a0com\u00fan \u00a0tiene \u00a0TORRADO \u00a0 PULIDO \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 y \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 MADRID \u00a0 es \u00a0su \u00a0no \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el hecho materia de juzgamiento y su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0amistad \u00a0con \u00a0Castro \u00a0Jessen. \u00a0Err\u00f3 \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 indiciaria \u00a0 al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad en el hecho indicador como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa entre el hecho indicador y el hecho \u00a0indicado. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0un \u00a0error \u00a0de inferencia l\u00f3gica y desconocimiento de las \u00a0reglas de la experiencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, aduce el censor que el Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de creaci\u00f3n y \u00a0registros \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0\u201cQUINDIFAR\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cTORRADO \u00a0PULIDO HENRY JOS\u00c9\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0Ad-Quem, \u00a0fueron \u00a0creadas \u00a0\u201crecientemente\u201d \u00a0para \u00a0poder \u00a0realizar la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la que trata este asunto, am\u00e9n de que ambas ninguna \u00a0experiencia \u00a0tiene \u00a0en \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de sustancias qu\u00edmicas. Vuelve a \u00a0incurrir \u00a0el Tribunal en err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de la prueba indiciaria, asegura, \u00a0\u201cpor falso juicio de identidad en el hecho indicador \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0entre el hecho \u00a0indicador \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 indicado. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0 un \u00a0error \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en su ejercicio argumentativo \u00a0identifica \u00a0las \u00a0dos \u00a0empresas \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0sola situaci\u00f3n, \u00a0olvidando \u00a0que son totalmente distintas, pues mientras la primera es una empresa \u00a0fachada \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0el expediente a trav\u00e9s de la prueba trasladada desde \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0la \u00a0segunda est\u00e1 legalmente constituida y registrada en la C\u00e1mara de \u00a0Comercio y dedicada a actividades l\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0si \u00a0los \u00a0indicios \u00a0rese\u00f1ados con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0eran \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0bastante \u00a0d\u00e9biles \u00a0para \u00a0decretar \u00a0apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0formular \u00a0acusaci\u00f3n, con mayor raz\u00f3n resultan insuficientes \u00a0para \u00a0proferir \u00a0condena, advierte el actor, m\u00e1xime en un Estado de derecho como \u00a0el \u00a0nuestro \u00a0en \u00a0donde \u00a0tienen \u00a0plena \u00a0vigencia garant\u00edas fundamentales como el \u00a0debido proceso y la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son notorias las deficiencias investigativas, \u00a0negligencia \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0que no indagaron m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los nombres que aparec\u00edan relacionados en la documentaci\u00f3n remitida \u00a0desde \u00a0Espa\u00f1a. \u00a0As\u00ed, \u00a0no \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0qui\u00e9n \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se pag\u00f3 en Europa la \u00a0sustancia \u00a0incautada \u00a0y su transporte. Tampoco se esper\u00f3 para identificar a los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0realizar \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0nacionalizaci\u00f3n, de \u00a0retirar la mercanc\u00eda y de llevarla a su destino final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspira \u00a0pues \u00a0el \u00a0censor \u00a0a que se case la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar se profiera la de reemplazo con car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El rigor t\u00e9cnico que ha de observarse en la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0toda \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuya idoneidad faculta a la Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0respectivo examen de fondo del asunto, no se encuentra cumplido en los \u00a0libelos \u00a0que \u00a0a \u00a0nombre de los procesados HUGO HERNANDO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0 HENRY \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0TORRADO \u00a0PULIDO, \u00a0presentaron \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0defensores, lo \u00a0cual impone su inadmisi\u00f3n de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los yerros que los casacionistas \u00a0plantean \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n se resienten de protuberantes y graves falencias \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica que dan al traste con sus pretensiones. La falla relevante consiste \u00a0en \u00a0que no hay una indicaci\u00f3n clara y precisa de los fundamentos, que se ci\u00f1an \u00a0a los derroteros propios de los motivos de ataque seleccionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0reparo \u00a0por el error de hecho \u00a0originado \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que el defensor de BOH\u00d3RQUEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0argumenta, el actor \u00a0cumple \u00a0con \u00a0dejar \u00a0en \u00a0contexto \u00a0tanto \u00a0el \u00a0contenido material de los elementos \u00a0probatorios \u00a0cuya \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0aduce, \u00a0como \u00a0algunas \u00a0de las \u00a0argumentaciones de las sentencias de primera y segunda instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 el \u00a0subsiguiente \u00a0desarrollo \u00a0es \u00a0err\u00e1tico \u00a0y \u00a0confuso. \u00a0Alega que el yerro del sentenciador consisti\u00f3 en asumir \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante estar suspendido el servicio conmutado internacional, nacional \u00a0y \u00a0local \u00a0de \u00a0la l\u00ednea telef\u00f3nica con n\u00famero 224-4935, s\u00ed fue posible que de \u00a0dicho \u00a0abonado \u00a0se \u00a0realizaran \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0Espa\u00f1a para solicitar la sustancia \u00a0sujeta a control estatal de la que da cuenta los autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 cuando \u00a0 presenta \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0expuesta \u00a0en los fallos de instancia, dice que en el \u00a0de \u00a0primera se consign\u00f3 que, am\u00e9n de los altos valores de consumo descubiertos \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0el A-Quo arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n que si bien \u00a0exist\u00eda \u00a0una orden de suspensi\u00f3n de la mentada l\u00ednea telef\u00f3nica por parte de \u00a0la \u00a0ETB, \u00a0la \u00a0misma no se llev\u00f3 a cabo, como que \u201cla \u00a0l\u00ednea \u00a0 telef\u00f3nica \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0suspendida.\u201d \u00a0En \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0se adujo tajantemente que una tal orden no se cumpli\u00f3 materialmente, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Jefe Distribuidor de la Central Telef\u00f3nica de Santa \u00a0Helenita \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0all\u00ed \u00a0realizada, \u00a0\u201cquien \u00a0pudo \u00a0comprobar que a pesar de existir orden \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0abonado telef\u00f3nico desde el mes de octubre de 1998, \u00a0aun \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de agosto de 1999, \u00e9sta se encontraba funcionando, dando como \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, que muchas zonas de atenci\u00f3n de corte y suspensi\u00f3n son \u00a0amplias, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 logran \u00a0 dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendidas \u00a0as\u00ed \u00a0las cosas, es claro que lo \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0critica \u00a0es \u00a0la \u00a0inferencia del sentenciador, su razonamiento a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0contenidas en los elementos de juicio estimados, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0duele \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0real distorsi\u00f3n del aspecto f\u00e1ctico que \u00a0informa \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en cuanto desfigur\u00f3 su sentido, sino de la valoraci\u00f3n que \u00a0se le dio, la cual no comparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0alega falso juicio de identidad, no es de recibo discutir \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0le dio el fallador, ya que sus \u00a0razonamientos \u00a0llegan \u00a0precedidos \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de acierto y legalidad, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en tanto no se demuestre que son producto de un yerro de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0absurda \u00a0e il\u00f3gica, \u00a0prevalecen \u00a0sobre \u00a0los \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista \u00a0del demandante por m\u00e1s juiciosos que \u00a0resulten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0despliega \u00a0el demandante el m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0esfuerzo \u00a0 por \u00a0demostrar \u00a0inequ\u00edvocamente, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0ni \u00a0de \u00a0otra, \u00a0por \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de la sentencia, los \u00a0cuales, \u00a0si bien medianamente ense\u00f1a, apenas los plasma en el libelo\u00a0 como \u00a0simple \u00a0marco de referencia para hacer valer su criterio, mas no para desquiciar \u00a0las \u00a0premisas \u00a0conclusivas \u00a0del \u00a0fallo \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0no resisten la \u00a0fortaleza de sus planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0a nombre del procesado HENRY \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TORRADO \u00a0PULIDO \u00a0presenta su \u00a0defensor, \u00a0cabe \u00a0hacerse \u00a0id\u00e9nticas \u00a0glosas. \u00a0Am\u00e9n \u00a0de que el ataque lo dirige \u00a0contra \u00a0prueba \u00a0indirecta, \u00a0y \u00a0que \u00a0indistintamente \u00a0critica \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0y \u00a0la inferencia producto del \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0no \u00a0s\u00f3lo no \u00a0corresponde \u00a0con su desarrollo, sino que tambi\u00e9n en el marco del mismo cargo se \u00a0hacen \u00a0coexistir errores de hecho en la modalidad de falso juicio de identidad y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0entra\u00f1a \u00a0un contrasentido, planteamiento \u00a0contradictorio \u00a0en \u00a0cuanto que ninguno de los yerros pretextados puede derivar o \u00a0servir de fundamento o raz\u00f3n para establecer otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor no distingue entre el error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y el error de hecho por falso raciocinio, pues \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los mismos medios de prueba y al interior de la misma censura \u00a0planteada, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido y que al apreciarlos se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, no obstante lo cual no muestra \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el sentenciador deriv\u00f3 de la prueba una significaci\u00f3n que le \u00a0es \u00a0extra\u00f1a, \u00a0y \u00a0menos ense\u00f1a cu\u00e1les fueron las reglas de la experiencia, los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0las \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas \u00a0violados \u00a0en ese proceso \u00a0intelectual de estimaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente \u00a0que el censor confunde la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0errores de apreciaci\u00f3n probatoria atacables en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque si se tergiversa materialmente el medio de convicci\u00f3n -falso \u00a0juicio \u00a0de identidad-, no es procedente arg\u00fcir coet\u00e1neamente que se viol\u00f3 una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica -falso raciocinio-, pues si bien \u00a0son \u00a0especies de error de hecho que conducen a la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 son \u00a0 vicios \u00a0sustancialmente \u00a0diferentes, \u00a0se \u00a0estructuran \u00a0sobre \u00a0supuestos \u00a0distintos, \u00a0tienen \u00a0su propio desarrollo y forma de demostraci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0para su alegaci\u00f3n no pueden invocarse simult\u00e1neamente so \u00a0pena \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el principio de no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda de las \u00a0causales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0comporta \u00a0inobservancia de la exigencia legal de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n del reproche y su \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, en cuanto tiene que ver con \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0protuberantes, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0los \u00a0elementos de juicio \u00a0supuestamente \u00a0omitidos \u00a0o ignorados que habr\u00edan dado lugar a la configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho pretextado derivado de un falso juicio de existencia, para \u00a0nada \u00a0confronta \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0persuasiva, con las premisas de las \u00a0sentencias \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0resisten \u00a0el embate de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo debe necesariamente ser \u00a0mutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tal \u00a0falencia \u00a0se \u00a0debe a que, en clara \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio, \u00a0el \u00a0censor da por sentado lo que tiene que demostrar, \u00a0dejando \u00a0al \u00a0margen \u00a0la \u00a0estructura \u00a0argumental de los fallos de las instancias, \u00a0pues \u00a0no \u00a0bastaba \u00a0con \u00a0ense\u00f1ar \u00a0fragmentariamente \u00a0\u00e9stos, \u00a0como se hace en la \u00a0demanda, \u00a0sino \u00a0que era menester contrastarlos con los medios que echa de menos, \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0los \u00a0extra\u00f1ados \u00a0derrumban los argumentos de la \u00a0sentencia \u00a0porque \u00a0permite concluir que a su asistido ninguna responsabilidad le \u00a0cabe en el acto delictivo investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, le deja los actores a la Corte la carga \u00a0de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0las demandas, esto es, la tarea de \u00a0explorar \u00a0la \u00a0prueba que se dice tergiversada y los fundamentos de la sentencia, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0si \u00a0el contenido objetivo de la primera fue respetado y si tiene \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de resquebrajar las restantes fundamentaciones, o de examinar \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad los fallos para concluir si los hechos revelados por la prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0omitida fueron plasmados o no en las respectivas consideraciones, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0no le compete en virtud del principio de limitaci\u00f3n que rige la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida cuenta de que las demandas que vienen \u00a0de \u00a0 examinarse \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0carecen \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requisitos \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0ser\u00e1n \u00a0inadmitidas. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0revisada la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0obrar \u00a0de \u00a0oficio de conformidad con el Art. 216 del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Libelo \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de LIBARDO E. HERN\u00c1NDEZ \u00a0MADRID. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la demanda presentada a nombre de este \u00a0procesado \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales estipuladas en el art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0idem, \u00a0se dispondr\u00e1 su \u00a0traslado \u00a0y \u00a0el del expediente al se\u00f1or Procurador Delegado en lo Penal, por el \u00a0t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas, con el fin de que rinda su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los procesados HUGO \u00a0HERNANDO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0HENRY JOS\u00c9 TORRADO PULIDO, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 anotado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LIBARDO \u00a0ENRIQUE HERN\u00c1NDEZ \u00a0MADRID. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0c\u00f3rrase traslado de la \u00a0misma, \u00a0junto con el expediente, al Procurador Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas, con el fin de que rinda su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25550 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}