\u00a0 \u00a0 Proceso No 25539 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., septiembre veintiocho (28) de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad otorgada a la \u00a0Corte \u00a0en el texto final del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0se \u00a0ocupa la Sala de dictar la sentencia de casaci\u00f3n en este proceso que \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0homicidio \u00a0tentado,\u00a0 \u00a0agravados, y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal se adelanta contra \u00d3SCAR D\u00cdAZ \u00a0CARDOZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA eso de la media noche del 10 de junio de \u00a02001, \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ed\u00edlmer \u00a0y \u00a0Hermes \u00a0Emilio \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Cu\u00e9llar se \u00a0encontraban \u00a0tomando cerveza en un peque\u00f1o negocio o tienda de Ever Arciniegas, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0asentamiento \u00a0o \u00a0zona \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0conocida \u00a0como \u00a0\u201cDivino \u00a0Ni\u00f1o\u201d, \u00a0de esta ciudad, cuando lleg\u00f3 a ese lugar \u00d3SCAR D\u00cdAZ CARDOZO, en su \u00a0motocicleta, \u00a0 acompa\u00f1ado \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0individuos, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0identificado \u00a0simplemente \u00a0como \u00a0\u201cBeto\u201d. De acuerdo con el mismo D\u00cdAZ, el motivo de haber \u00a0arribado \u00a0a \u00a0ese lugar con ellos, fue el de se\u00f1alar a uno de \u201clos morados\u201d, \u00a0apelativo \u00a0que emplea para referirse a los hermanos Casta\u00f1o, de acuerdo con los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0Beto, \u00a0que dec\u00eda que le hab\u00eda hurtado un reloj y un \u00a0celular. \u00a0El \u00a0indicado \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0Hermes \u00a0Emilio \u00a0Casta\u00f1o, quien acudi\u00f3 a \u00a0dialogar \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0acompa\u00f1antes de D\u00cdAZ, los que permanecieron fuera del \u00a0negocio, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0resultara muerto por arma de fuego por uno de ellos. \u00a0Jes\u00fas \u00a0Edilmer Casta\u00f1o, por su parte, precis\u00f3 que pretendi\u00f3 salir a defender \u00a0a \u00a0su \u00a0consangu\u00edneo, \u00a0pero D\u00cdAZ se lo impidi\u00f3 dispar\u00e1ndole a la altura de la \u00a0regi\u00f3n \u00a0malar izquierda. Trasladado al Hospital Universitario de esta ciudad, a \u00a0eso \u00a0de \u00a0la \u00a0una \u00a0de \u00a0ma\u00f1ana del 11 de junio, fue intervenido quir\u00fargicamente, \u00a0logr\u00e1ndose salvar su vida.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda Cuarta Seccional de Neiva el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el vinculado \u00a0\u00d3SCAR \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CARDOZO \u00a0como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0de las conductas punibles antes \u00a0mencionadas, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0orden\u00f3 compulsar copias para que por separado se \u00a0continuara \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0dos \u00a0copart\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Verificada la audiencia p\u00fablica, el 18 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Neiva conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0coautor responsable de los delitos imputados en la acusaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0(330) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de veinte (20) a\u00f1os, al pago de indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios y le neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La providencia anterior fue recurrida por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0D\u00cdAZ CARDOZO y el 9 de diciembre de 2005 el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual el mismo recurrente \u00a0interpuso y sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mediante auto del 27 de julio de 2006 esta \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el impugnante, pero \u00a0oficiosamente \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0del asunto al Procurador Delegado para \u00a0que \u00a0 emitiera \u00a0 concepto \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0porque \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas con fundamento en la ley 599 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0no \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 que reg\u00eda cuando sucedieron los hechos \u00a0\u2013el \u00a0cual \u00a0limitaba \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os la duraci\u00f3n de la misma-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal al ocuparse del tema motivo del traslado consider\u00f3 que para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas punibles investigadas \u2013junio \u00a010 \u00a0de 2001-, la norma aplicable \u00a0era \u00a0el \u00a0decreto \u00a0100 de 1980, seg\u00fan el cual la pena accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas estaba establecida en el art\u00edculo 44 en un \u00a0m\u00e1ximo de diez (10) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la entrada en vigencia de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0en el art\u00edculo 51 se dispuso que la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de cinco (5) a veinte (20) \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 aplicaron \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0punitivo de 2000, el cual en trat\u00e1ndose de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0resultaba \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable que el anterior, pero no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo en cuanto a la aplicaci\u00f3n de la pena accesoria antes indicada \u00a0la \u00a0cual fijaron en veinte (20) a\u00f1os, cuando de acuerdo con el art\u00edculo 44 del \u00a0decreto \u00a0100 de 1980 vigente al momento de los hechos y aplicables en virtud del \u00a0principio de favorabilidad, su m\u00e1ximo era de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a la duraci\u00f3n de la pena accesoria en \u00a0cuesti\u00f3n y en su lugar hacer la dosificaci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. El derecho fundamental de la legalidad de \u00a0la \u00a0pena \u00a0comporta \u00a0una verdadera garant\u00eda para el procesado y tambi\u00e9n para la \u00a0sociedad, \u00a0porque \u00a0en virtud del mismo no se le podr\u00e1n imponer al acusado\u00a0 \u00a0penas \u00a0 o \u00a0restricciones \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0establecidas \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0superar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y cualitativos consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico. Y porque \u00a0de \u00a0su \u00a0observancia \u00a0por parte de la jurisdicci\u00f3n se deriva seguridad jur\u00eddica \u00a0para \u00a0los asociados, tan necesaria para el logro de la convivencia pac\u00edfica que \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines que persigue el Estado Social de Derecho\u00a0 al que se \u00a0refiere el art\u00edculo 1\u00b0 de la Carta Pol\u00edtica de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la normatividad que en \u00a0materia \u00a0de la pena accesoria\u00a0 interdictiva\u00a0 del ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que por favorabilidad se impon\u00eda aplicar en este caso, \u00a0esto \u00a0 es,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0contenida\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a044\u00a0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, la Sala tuvo oportunidad de pronunciarse en \u00a0casos \u00a0 que \u00a0 guardan \u00a0 identidad \u00a0con \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0tratado, \u00a0para \u00a0precisar \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se impone como accesoria a la de prisi\u00f3n, su \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0igual \u00a0a \u00e9sta, sin que pueda exceder de 10 a\u00f1os, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos 44 (modificado por el 28 de la ley 40 de \u00a01993 \u00a0y \u00a0luego \u00a0por el 3\u00b0 de la ley 365 de 1997) y 52 del C\u00f3digo Penal de 1980 \u00a0aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este t\u00f3pico, recientemente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0que cuando la pena privativa de la libertad excede los diez \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0el art\u00edculo 52 del Decreto 100 de \u00a01980. \u00a0Indic\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0el art\u00edculo 44 ejusdem \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el 28 de la ley 40 de 1993 y luego por el 3\u00b0 de la ley 365 de \u00a01997), \u00a0no \u00a0faculta \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0imponer \u00a0la interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por tiempo menor de diez a\u00f1os, prevalido de la expresi\u00f3n \u00a0\u2018hasta\u2019 all\u00ed utilizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La genuina interpretaci\u00f3n judicial, dijo la \u00a0Sala, \u00a0\u2018conduce a entender \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0es \u00a0menor de diez a\u00f1os, la accesoria en cuesti\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0menor, \u00a0pero \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0pena principal es de diez a\u00f1os, por \u00a0ejemplo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0ese \u00a0rango \u00a0ser\u00e1 \u00a0la accesoria, por contera, si la pena \u00a0principal \u00a0supera \u00a0los \u00a0diez \u00a0a\u00f1os, \u00a0por mandato del art\u00edculo 44 precitado, la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 de 10 a\u00f1os, l\u00edmite m\u00e1ximo, porque, la aplicaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0(52 \u00a0y \u00a044 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0anterior) \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n obedece a un criterio \u00a0sistem\u00e1tico, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 cual, \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 obrar \u00a0aisladamente,\u00a0 \u00a0sino de manera complementaria, en funci\u00f3n de un todo, que, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 impide \u00a0 aislarlas \u00a0para \u00a0su \u00a0cabal \u00a0aplicaci\u00f3n\u2019 \u00a0(Cfr. \u00a0sent. \u00a0cas. julio 31\/03, M. P. \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Gal\u00e1n \u00a0 \u00a0Castellanos. \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a015063)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el asunto tratado, como ya se expres\u00f3 \u00a0y \u00a0ahora \u00a0se recuerda, el Juzgado Quinto Penal del Circuito de\u00a0 Neiva en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a018 \u00a0de agosto de 2004 conden\u00f3 al procesado \u00d3SCAR D\u00cdAZ CARDOZO a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0(330) \u00a0meses de prisi\u00f3n como coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0homicidio \u00a0tentado, \u00a0agravados, \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(\u201cart\u00edculo \u00a051 \u00a0de la ley 599 de 2000\u201d), \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0aval\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 9 de \u00a0diciembre de 2005 al confirmar la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De conformidad con lo que dispon\u00edan los \u00a0art\u00edculos \u00a044 y 52 del C\u00f3digo Penal vigente para cuando los hechos g\u00e9nesis de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0contienen \u00a0previsiones \u00a0m\u00e1s favorables al procesado que las establecidas en los art\u00edculos \u00a051 \u00a0y \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u00a0 \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n conllevaba la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, por un lapso igual a la pena \u00a0principal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en ning\u00fan caso pudiera superar el l\u00edmite m\u00e1ximo de diez \u00a0(10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si a la pena accesoria impuesta al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia se le fij\u00f3 un t\u00e9rmino de duraci\u00f3n de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, es claro que en su tasaci\u00f3n desbordaron el l\u00edmite m\u00e1ximo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0vulneraron \u00a0el principio de\u00a0 \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0y garantiza en su \u00a0art\u00edculo \u00a029. \u00a0En \u00a0tales condiciones, a la Sala le surge el deber de introducir \u00a0el \u00a0necesario \u00a0correctivo \u00a0para \u00a0mantener \u00a0su intangibilidad, casando oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0facultad que le otorga el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, para fijar su duraci\u00f3n en un lapso de \u00a0diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0CASAR \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0FIJAR \u00a0en \u00a0diez (10) a\u00f1os el tiempo de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas impuesta al procesado \u00d3SCAR D\u00cdAZ CARDOZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 restantes \u00a0determinaciones del fallo se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA,\u00a0 \u00a0 Sent. Cas. agost.6\/2003, rad. 16.680. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25539 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 107. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., septiembre veintiocho (28) de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad otorgada a la \u00a0Corte \u00a0en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}