\u00a0 \u00a0 Proceso No 25536 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 16 de marzo del 2006, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Ilva \u00a0 \u00a0 Yolanda \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Henr\u00edquez \u00a0 \u00a0\u2013Juez \u00a016 Civil Municipal de esa ciudad- \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo. \u00a0 Le \u00a0 impuso \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, 10 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0$ \u00a012. \u00a0697. 686 por los \u00a0perjuicios \u00a0causados, \u00a0y \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho a la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor apel\u00f3 el fallo. \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve el recurso. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 22 de noviembre del 2001, el se\u00f1or Nilson \u00a0Rafael \u00a0 Luna \u00a0 Villegas \u00a0 formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Ilva \u00a0 Yolanda \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Henr\u00edquez, \u00a0porque \u00a0dentro de un proceso ejecutivo seguido en su contra, cuatro t\u00edtulos que \u00a0representaban \u00a0descuentos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0\u00e9l se perdieron desde noviembre del 2000, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la funcionaria investigara ni informara el hecho a las autoridades, lo \u00a0que solamente hizo el 19 de octubre del 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0fecha, \u00a0la juez denunci\u00f3 y \u00a0expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia a ra\u00edz de la \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0Luna \u00a0Villegas, \u00a0y \u00a0porque \u00a0confrontados los procesos y libros, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0un \u00a0faltante \u00a0en \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito por valor de $ 2. 459. 100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0T\u00edtulos \u00a0por un total de $ 14. 919. 800 \u00a0aparec\u00edan \u00a0 cobrados, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 extractos \u00a0 bancarios \u00a0 de \u00a0 ingreso \u00a0al \u00a0juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0manejo \u00a0de esos documentos se hab\u00eda \u00a0asignado \u00a0al \u00a0empleado Juan Carlos Maldonado Camacho, quien los hac\u00eda efectivos \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 firmas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 titular \u00a0 del \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Que relacionaba 10 t\u00edtulos que Maldonado \u00a0Camacho \u00a0le \u00a0dijo eran para reemplazar algunos originales cobrados, para lo cual \u00a0\u00e9l hab\u00eda hecho las consignaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0un \u00a0mueble fueron hallados varios de \u00a0esos \u00a0 documentos, \u00a0 que \u00a0 ordenaban \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0firmas \u00a0elaboradas \u00a0burdamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La doctora Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Henr\u00edquez adicion\u00f3 su denuncia el 19 de diciembre \u00a0del \u00a02001, \u00a0para \u00a0hacer referencia a nuevos t\u00edtulos cobrados ilegalmente, por $ \u00a03. 346. 286. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 del mismo mes acudi\u00f3 de nuevo a\u00a0 \u00a0la justicia y adjunt\u00f3 otra relaci\u00f3n, por valor de $ 9. 351. 400. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02004 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado culposo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del C\u00f3digo Penal del 2000, decisi\u00f3n que se mantuvo el 5 de \u00a0abril \u00a0del 2004, cuando se respondi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, y que adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del mismo a\u00f1o, una vez la fiscal\u00eda delegada ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia acept\u00f3 el desistimiento formulado por quien hab\u00eda \u00a0impugnado verticalmente, la defensa de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalizado \u00a0el debate p\u00fablico, se profiri\u00f3 \u00a0el fallo anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA DE PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que se reun\u00edan las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora Ilva Yolanda \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Henr\u00edquez como autora de la conducta de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 culposo \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0procesada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0siempre \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0control para la entrega de los t\u00edtulos, documentos que eran guardados \u00a0en \u00a0una \u00a0vitrina, \u00a0bajo llave, y que \u00e9sta solo era manejada por el notificador, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0por \u00a0ella. \u00a0Pero contradictoriamente se excus\u00f3 \u00a0diciendo \u00a0 que \u00a0 los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0dotados \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 adecuadas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando \u00a0se enter\u00f3 de los hechos por las \u00a0averiguaciones \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0necesarias para \u00a0proteger \u00a0los t\u00edtulos. Ni siquiera fue cuidadosa al presentar la primera queja, \u00a0pues \u00a0se \u00a0vio \u00a0precisada \u00a0a \u00a0ampliarla \u00a0en \u00a0dos oportunidades para anexar nuevos \u00a0valores \u00a0apropiados. \u00a0Una \u00a0constataci\u00f3n real no era imposible, como argument\u00f3, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n con los extractos bancarios y los procesos ejecutivos no \u00a0era dispendiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0su denuncia inicial hubo m\u00e1s \u00a0hurtos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0denota \u00a0su \u00a0negligencia e imprudencia, pues ha debido tener el \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0un buen padre de familia, del cual careci\u00f3 pues fueron m\u00e1s de 200 \u00a0los t\u00edtulos cobrados ilegalmente, por un valor de $ 30. 000. 000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0acusada \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 delegaci\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0(que \u00a0exige \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo), \u00a0sino \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del trabajo \u00a0colectivo, \u00a0 que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 ser \u00a0 ejecutada \u00a0 bajo \u00a0 su \u00a0 orden \u00a0y \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0permanentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 doctora \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Henr\u00edquez ten\u00eda posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante sobre los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial, pues la Ley Estatutaria de \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia le asign\u00f3 su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La funcionaria escogi\u00f3 al empelado m\u00e1s \u00a0joven, \u00a0 nuevo \u00a0 e \u00a0 inexperto, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 delicada \u00a0tarea \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0depositar confianza en el \u00a0empleado no exime de su vigilancia y control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0No \u00a0realizaba conciliaciones peri\u00f3dicas \u00a0para establecer la cantidad de t\u00edtulos que ingresaban y egresaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El comportamiento tiene que ver con tres \u00a0momentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. El denunciado el 19 de octubre del 2001, \u00a0por la p\u00e9rdida de 131 t\u00edtulos por valor de $ 18. 287.624. 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0El \u00a0de \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0por \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0otros \u00a065 \u00a0t\u00edtulos, \u00a0por \u00a0una suma de $ 9. 351. \u00a0400. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. \u00a0El suceso puesto en conocimiento el 23 \u00a0de \u00a0diciembre por el cobro ilegal de otros 16 t\u00edtulos, por una cuant\u00eda de $ 3. \u00a0346. 286. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0primer \u00a0hecho \u00a0s\u00ed \u00a0pudo \u00a0pasar \u00a0desapercibido \u00a0por \u00a0la \u00a0juez, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0dos restantes, el Tribunal solo le \u00a0imput\u00f3 \u00a0 peculado \u00a0culposo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0(que \u00a0suman \u00a0$ \u00a012. 697. 686, monto en el que \u00a0fueron \u00a0fijados \u00a0los \u00a0perjuicios), pues entre una y otra denuncia se perpetraron \u00a0m\u00e1s delitos, sin que la acusada tomara previsiones dr\u00e1sticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES DEL RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 la absoluci\u00f3n de la \u00a0procesada, con base en los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No tiene asidero la tesis del A \u00a0quo sobre la posici\u00f3n de garante que, \u00a0en \u00a0guarda \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito y de las actividades del empleado a \u00a0quien se le encomend\u00f3 su tr\u00e1mite, le fue imputada a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0ordenamiento penal colombiano la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0no \u00a0fue \u00a0establecida para todos los delitos, sino para \u00a0aquellos \u00a0previstos en el art\u00edculo 25 de la Ley 599 del 2000. As\u00ed, la conducta \u00a0imputada deviene at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El peculado culposo es un tipo de lesi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0admite la tesis del garante dentro del \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0peligro \u00a0abstracto \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0de \u00a0peligro \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0funcionaria no incurri\u00f3 en omisi\u00f3n \u00a0negligente, \u00a0seg\u00fan \u00a0dijo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber vigilado y controlado al \u00a0colaborador \u00a0del \u00a0despacho que fraudulentamente se apropi\u00f3 e hizo efectivos los \u00a0t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Era \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0no \u00a0a \u00a0la juez, al que \u00a0correspond\u00eda \u00a0dotar \u00a0los \u00a0medios necesarios para la seguridad y archivo de esos \u00a0documentos. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0no ocurri\u00f3 y la servidora judicial estaba impedida \u00a0para \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0oportunos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0efectivos \u00a0 \u00a0controles \u00a0 \u00a0de \u00a0 cuidado \u00a0 y \u00a0vigilancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0acusada s\u00ed cumpli\u00f3 con el deber de \u00a0cuidado \u00a0que le era exigible, pues avis\u00f3 al Consejo Seccional para que adoptara \u00a0correctivos y la entidad nada hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Si \u00a0 la \u00a0acusada \u00a0hubiera \u00a0puesto \u00a0la \u00a0\u201cvigilancia \u00a0y \u00a0control\u201d \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0todas maneras el \u00a0empleado, \u00a0dada su astucia y sagacidad, habr\u00eda sustra\u00eddo, adulterado y cobrado \u00a0los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a\u00fan as\u00ed habr\u00eda cometido los desfalcos. Desde este \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada no habr\u00eda impedido la \u00a0ejecuci\u00f3n de las conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El Tribunal enunci\u00f3 las pruebas, pero no \u00a0hizo \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, para \u00a0concluir, \u00a0 cual \u00a0salto \u00a0en \u00a0el \u00a0vac\u00edo, \u00a0que \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0actu\u00f3 \u00a0omisiva \u00a0y \u00a0negligentemente, \u00a0cuando \u00a0lo evidente es que lo hizo amparada en el principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0aparte \u00a0de que \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0al Consejo de la Judicatura la implementaci\u00f3n de mecanismos \u00a0de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ratificar\u00e1 la sentencia recurrida. \u00a0Para \u00a0hacerlo, \u00a0seguir\u00e1 \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del 2000, Ley 600, conforme con el cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la apelaci\u00f3n, la decisi\u00f3n del superior \u00a0se \u00a0extender\u00e1 a los asuntos que resulten inescindiblemente vinculados al objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se trate de sentencia condenatoria el \u00a0juez \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso agravar la sanci\u00f3n, salvo que el fiscal o el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico o la parte civil, teniendo inter\u00e9s para ello, \u00a0la hubieren recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0concentra \u00a0sus \u00a0argumentaciones \u00a0orientadas \u00a0hacia \u00a0la atipicidad objetiva casi exclusivamente en que no se puede \u00a0predicar \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garante \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de acusaci\u00f3n y sanci\u00f3n en primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0\u2013peculado \u00a0culposo-, \u00a0porque \u00a0la literalidad del art\u00edculo 25 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en cuanto tal fen\u00f3meno solo es exigible \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0taxativamente \u00a0enumerados \u00a0en \u00a0su \u00a0par\u00e1grafo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala, \u00a0entonces, \u00a0responder\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, adelantando que se identifica con el planteamiento \u00a0te\u00f3rico \u00a0atendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de Barranquilla cuando profiri\u00f3 su fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo hace as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
La posici\u00f3n de garante \u00a0<\/p>\n
Posici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garante \u00a0es la situaci\u00f3n en que se halla una persona, en virtud de la cual \u00a0tiene \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 jur\u00eddico \u00a0concreto \u00a0de \u00a0obrar para impedir que se produzca un resultado t\u00edpico que es \u00a0evitable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0la \u00a0incumple, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0hace \u00a0surgir \u00a0un evento lesivo que pod\u00eda ser impedido, \u00a0abandona \u00a0 la \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sentido \u00a0restringido, \u00a0 \u00a0 \u00a0viola \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garante \u00a0quien \u00a0estando \u00a0obligado \u00a0espec\u00edficamente \u00a0por la Constituci\u00f3n y\/o la ley a actuar se abstiene \u00a0de \u00a0hacerlo y con ello da lugar a un resultado ofensivo que pod\u00eda ser impedido. \u00a0Es \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que vincula el fen\u00f3meno estudiado con los denominados delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0 impropios \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 impuros \u00a0 de \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sentido \u00a0amplio, \u00a0es \u00a0la situaci\u00f3n general en que se encuentra \u00a0una \u00a0persona\u00a0 \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el deber de conducirse de determinada manera, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0rol \u00a0que desempe\u00f1a dentro de la sociedad. Desde este punto de \u00a0vista, \u00a0es \u00a0indiferente \u00a0que obre por acci\u00f3n o por omisi\u00f3n, pues lo nuclear es \u00a0que \u00a0 vulnera \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante \u00a0quien \u00a0se \u00a0comporta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de aquello que se espera de ella, \u00a0porque defrauda las expectativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana sigue el \u00a0criterio \u00a0restringido, en el \u00a0entendido \u00a0que, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0principal \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 1\u00ba y 95.2 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que construyen el principio \u00a0de \u00a0solidaridad, el art\u00edculo 25 del C\u00f3digo Penal dice \u00a0expresa \u00a0 y \u00a0taxativamente \u00a0en \u00a0cu\u00e1les \u00a0casos \u00a0es \u00a0predicable \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garante, \u00a0 siempre \u00a0con \u00a0referencia a la omisi\u00f3n impropia o impura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el t\u00edtulo de \u201cAcci\u00f3n y omisi\u00f3n\u201d, \u00a0el art\u00edculo 25 del C\u00f3digo Penal del 2000 -Ley 599- dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0puede \u00a0ser realizada \u00a0por\u00a0 acci\u00f3n o por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien tuviere el deber jur\u00eddico de impedir \u00a0un \u00a0resultado \u00a0perteneciente \u00a0a una descripci\u00f3n t\u00edpica y no lo llevare a cabo, \u00a0estando \u00a0en \u00a0posibilidad de hacerlo, quedar\u00e1 sujeto a la pena contemplada en la \u00a0respectiva \u00a0norma \u00a0penal. \u00a0A \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se requiere que el agente tenga a su \u00a0cargo \u00a0la protecci\u00f3n en concreto del bien jur\u00eddico protegido, o que se le haya \u00a0encomendado \u00a0como \u00a0garante \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de una determinada fuente de riesgo, \u00a0conforme a la Constituci\u00f3n o a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son constitutivas de posiciones de garant\u00eda \u00a0las siguientes situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0asuma \u00a0voluntariamente \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0real \u00a0de \u00a0una \u00a0persona o de una fuente de riesgo, dentro del propio \u00a0\u00e1mbito de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando exista una estrecha comunidad de \u00a0vida entre personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuando se emprenda la realizaci\u00f3n de una \u00a0actividad riesgosa por varias personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuando se haya creado precedentemente una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 antijur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 riesgo \u00a0 pr\u00f3ximo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0Los \u00a0numerales \u00a01, 2, 3 y 4 solo se tendr\u00e1n en cuenta en relaci\u00f3n con las conductas \u00a0punibles \u00a0delictuales \u00a0que \u00a0atenten \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0e integridad personal, la \u00a0libertad individual, y la libertad y formaci\u00f3n sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se percibe con facilidad, el art\u00edculo \u00a0consta de dos partes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013incisos \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba-, \u00a0obediente \u00a0al \u00a0primer \u00a0paso \u00a0en \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0tema, \u00a0a \u00a0la \u00a0inicial \u00a0y m\u00e1s tradicional \u00a0posici\u00f3n \u00a0de garante,\u00a0 \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0directamente \u00a0con \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0imputar la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta, cuando tiene el deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impedir \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico y no lo evita pudiendo hacerlo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0apunta, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos de comisi\u00f3n por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0fase \u00a0primigenia \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 solamente \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas por la Constituci\u00f3n o por la ley al autor del hecho que \u00a0est\u00e1 compelido a resguardar espec\u00edficamente un bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando se tiene el deber jur\u00eddico de \u00a0obrar \u00a0y \u00a0no se act\u00faa, el autor rompe la posici\u00f3n de \u00a0garante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013inciso 3\u00ba con sus cuatro numerales, y \u00a0par\u00e1grafo-alude \u00a0al \u00a0ulterior \u00a0desenvolvimiento \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0tema, si se \u00a0quiere, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante comienza a separarse de lo estrictamente legal \u00a0o \u00a0 jur\u00eddico \u00a0y \u00a0a \u00a0ser \u00a0penetrado \u00a0por \u00a0construcciones \u00a0en \u00a0general \u00a0sociales, \u00a0culturales \u00a0y \u00a0extralegales, \u00a0tales como la \u201ccercan\u00eda o proximidad social\u201d, \u00a0la \u00a0 \u201crelaci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 especialmente \u00a0estrecha\u201d, \u00a0las \u00a0\u201crelaciones \u00a0de \u00a0confianza\u201d, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00f3pica-anal\u00f3gica\u201d, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201csituaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0compenetraci\u00f3n \u00a0social\u201d, \u00a0los \u00a0\u201cv\u00ednculos de solidaridad o de fidelidad\u201d, \u00a0la \u00a0\u201ccreaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del \u00a0riesgo\u201d, \u00a0la \u201cfusi\u00f3n de bien jur\u00eddico y rol \u00a0social\u201d \u00a0o \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0sociol\u00f3gica \u00a0de \u00a0los roles\u201d, \u201cel dominio sobre la \u00a0causa \u00a0del resultado\u201d, los \u201cdeberes de aseguramiento en el tr\u00e1fico\u201d, etc. \u00a0Por \u00a0 estas \u00a0 v\u00edas \u00a0se \u00a0abre \u00a0espacio, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0criterios \u00a0como \u00a0aquellos \u00a0mencionados \u00a0en los cuatro numerales del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 25 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo, \u00a0esos \u00a0cuatro criterios operan exclusivamente respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0vida \u00a0e integridad personal, libertad individual, y \u00a0libertad y formaci\u00f3n sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 decirlo \u00a0 de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0existe \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante \u00a0en \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0frente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 o \u00a0 legal \u00a0de \u00a0actuar \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0pudiendo y debiendo hacerlo (primera \u00a0hip\u00f3tesis); \u00a0y \u00a0existe \u00a0posici\u00f3n \u00a0de garante en los casos en que, frente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 particularmente \u00a0mencionados, \u00a0la \u00a0persona \u00a0asume \u00a0voluntariamente \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0real \u00a0de \u00a0otra o de una fuente de riesgo, dentro del propio \u00e1mbito \u00a0de \u00a0dominio; \u00a0mantiene \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0comunidad de vida con otras; emprende la realizaci\u00f3n de una actividad \u00a0riesgosa \u00a0 con \u00a0 otros \u00a0 individuos; \u00a0o \u00a0crea \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0antijur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 riesgo \u00a0 cercano \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0la nitidez de lo anterior para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0partes \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante, \u00a0si \u00a0fuera \u00a0necesario, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0el decurso de la teor\u00eda desde los albores de la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal hasta su culminaci\u00f3n en el texto del art\u00edculo \u00a025.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Gaceta del Congreso n\u00famero 189, del 6 \u00a0de \u00a0agosto de 1998, se encuentra la \u201cExposici\u00f3n de Motivos\u201d del proyecto de \u00a0ley \u00a0 que \u00a0luego \u00a0se \u00a0convertir\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000. \u00a0Se \u00a0lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se regulan las situaciones materiales de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del resultado en materia de delitos impropios de omisi\u00f3n. Con ello \u00a0se \u00a0lleva \u00a0al \u00a0texto \u00a0legal \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la doctrina acerca de una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0expresa de la materia y en lo posible de las llamadas posiciones de \u00a0garant\u00eda. \u00a0Constitucionalmente \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0solidaridad, \u00a0el cual, \u00a0principalmente, \u00a0viene \u00a0exigido \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n de bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0relacionados \u00a0con la vida e integridad personal (art\u00edculos 1\u00b0 y 95 \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica); por lo que la propuesta busca desarrollar \u00a0tales \u00a0 normas \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 estrechas \u00a0 relaciones \u00a0y \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0esto \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa solidaridad es un valor constitucional \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0pauta \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual deben obrar las \u00a0personas en determinadas situaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos deberes constitucionales son patrones \u00a0de \u00a0conducta \u00a0social \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Constituyente a todo ciudadano, mas no \u00a0exigibles, \u00a0en principio, como consecuencia de su mera consagraci\u00f3n en la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de una ley que los desarrolle. En esta medida, los \u00a0deberes \u00a0constitucionales \u00a0constituyen \u00a0una facultad otorgada al Legislador para \u00a0imponer \u00a0determinada \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0su exigibilidad depende de la voluntad \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0actualizar, \u00a0mediante la consagraci\u00f3n de sanciones legales, su \u00a0potencialidad jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl deber de solidaridad del Estado ha de \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0como \u00a0derivaci\u00f3n de su car\u00e1cter social y de la adopci\u00f3n de la \u00a0dignidad \u00a0 humana \u00a0como \u00a0principio \u00a0fundante \u00a0del \u00a0mismo… \u00a0Pero \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0no se limita al Estado: corresponde tambi\u00e9n a los particulares, de \u00a0quienes \u00a0dicho \u00a0deber \u00a0es \u00a0exigible \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la ley, y de manera \u00a0excepcional, \u00a0sin \u00a0mediaci\u00f3n legislativa, cuando su desconocimiento comporta la \u00a0violaci\u00f3n de un derecho fundamental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y all\u00ed mismo, en el articulado que se somete \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0siguiendo \u00a0esas \u00a0directrices, \u00a0el proyecto de \u00a0disposici\u00f3n fue redactado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta punible puede ser realizada por \u00a0acci\u00f3n o por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien tuviere el deber jur\u00eddico de impedir \u00a0un \u00a0resultado \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hiciere, \u00a0pudiendo \u00a0hacerlo, quedar\u00e1 sujeto a la pena \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0tipo \u00a0penal. Son constitutivas de posiciones de \u00a0garant\u00eda las siguientes circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Cuando \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 establezca \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n o la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0asuma \u00a0voluntariamente \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de una persona o de una fuente de peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando exista una comunidad estrecha de \u00a0vida entre parejas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuando se emprenda la realizaci\u00f3n de una \u00a0actividad peligrosa por varias personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Cuando se haya creado precedentemente una \u00a0situaci\u00f3n de peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un comienzo, entonces, en la norma fueron \u00a0previstas \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0constitutivas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante, y sin duda alguna \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas \u00a0ten\u00eda un alcance gen\u00e9rico, condicionado s\u00f3lo a que el \u00a0deber \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes jur\u00eddicos, reclamado a cualquier persona, se \u00a0supeditaba \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0sido reglado expresamente por la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica o por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Gaceta del Congreso n\u00famero 280, del 20 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la Ponencia para Primer Debate en el \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0se \u00a0introdujeron \u00a0modificaciones \u00a0a \u00a0la redacci\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se agreg\u00f3, como inciso segundo, la siguiente \u00a0expresi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n se excluyen por caso \u00a0fortuito o fuerza mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trasladaron \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0circunstancias \u00a0 constitutivas \u00a0 de \u00a0 posiciones \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0y \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0un \u00a0par\u00e1grafo del\u00a0 \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a02, \u00a03, \u00a04 y 5 s\u00f3lo tendr\u00e1n efecto para la ley \u00a0penal \u00a0respecto de los delitos que atenten contra la vida e integridad personal, \u00a0libertad individual y libertad y formaci\u00f3n sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0esos \u00a0espec\u00edficos \u00a0delitos \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0solamente \u00a0para \u00a0los n\u00fameros 2 a 4, de \u00a0donde \u00a0se desprende que la circunstancia n\u00famero 1 (\u201cCuando as\u00ed lo establezca \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la ley\u201d) fue excluida de esa limitante, es decir, que su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0(y no solo para los concretos comportamientos delictivos \u00a0se\u00f1alados) fue prevista desde un comienzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0nace \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el legislador para sustentar las modificaciones. Se dijo \u00a0entonces: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Colombia \u00a0desde hace mucho tiempo se ha \u00a0adoptado \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 general \u00a0 de \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0o \u00a0\u201cequiparaci\u00f3n\u201d (inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 21 del C\u00f3digo penal [de 1980, se aclara]), no obstante, las \u00a0llamadas \u00a0 posiciones \u00a0 de \u00a0 garant\u00eda \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 regido \u00a0por \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0\u201cnumerus \u00a0 apertus\u201d, \u00a0quedando, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0y como corresponde a un tipo abierto, en manos del \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0el se\u00f1alamiento de las situaciones y relaciones especiales \u00a0que dan origen a las posiciones de garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0nuestra \u00a0Carta Pol\u00edtica es \u00a0prol\u00edfica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cdeberes \u00a0jur\u00eddicos\u201d, de los cuales, sin hesitaci\u00f3n alguna, \u00a0pueden derivarse posiciones de garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ocurre, \u00a0 como \u00a0 ejemplo \u00a0paradigm\u00e1tico \u00a0y \u00a0preocupante, \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 de su art\u00edculo 95, cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 tienen \u00a0 el \u00a0deber \u00a0de \u00a0\u201cObrar \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio \u00a0de solidaridad social, respondiendo \u00a0con \u00a0acciones \u00a0humanitarias \u00a0ante situaciones que pongan en peligro la vida o la \u00a0salud \u00a0de \u00a0las personas\u201d. All\u00ed, seg\u00fan el contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0tal \u00a0norma, \u00a0todas \u00a0las personas y ciudadanos que se encuentren en \u00a0Colombia, \u00a0 est\u00e1n \u00a0 en \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00eda \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0todos \u00a0sus \u00a0semejantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior no es una norma meramente moral, \u00a0es, \u00a0fundamentalmente, una norma jur\u00eddica, y como tal integra los deberes a que \u00a0hace referencia el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 21 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n anterior es pertinente \u00a0escuchar las recomendaciones de la m\u00e1s calificada doctrina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente a la resignaci\u00f3n manifestada por \u00a0aquellas \u00a0posturas \u00a0que \u00a0consideran imposible una expresi\u00f3n por parte de la ley \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0originan \u00a0ese \u00a0deber \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0en virtud de la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0semejante \u00a0tipificaci\u00f3n anquilosar\u00eda el desarrollo de \u00a0nuevas \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0engendradas \u00a0por \u00a0la \u00a0movilidad \u00a0social, debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0esta \u00a0manera \u00a0de \u00a0pensar \u00a0favorece \u00a0el crecimiento desaforado y \u00a0ca\u00f3tico \u00a0de \u00a0este \u00a0elemento \u00a0como fruto de una creaci\u00f3n judicial incontrolada. \u00a0\u00bfQu\u00e9 \u00a0es, \u00a0entonces, preferible: quedarse corto o pasarse, cuando esto \u00faltimo \u00a0implica, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0analog\u00eda \u00a0contra \u00a0reo?\u201d \u00a0(Susana Huerta \u00a0Tocildo, \u00a0\u201cProblemas \u00a0Fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0Delitos \u00a0de Omisi\u00f3n\u201d, Madrid, \u00a01987, p\u00e1gina 138). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0contin\u00faa: \u00a0\u201c1) \u00a0mejor \u00a0una \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0sin \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0silencio legal; y 2) mejor una \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0aunque \u00a0sea \u00a0imperfecta o incompleta de las \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0que \u00a0una \u00a0que \u00a0no \u00a0las \u00a0exprese\u201d (Ib\u00eddem, p\u00e1gina \u00a0160). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal actual trae expresamente \u00a0consagrada \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0equiparaci\u00f3n, empero, quedan totalmente \u00a0abiertas \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0garant\u00eda. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0del peligro se\u00f1alado por la \u00a0doctrina, \u00a0resulta, \u00a0de especial importancia, la amplitud inusitada a que quedan \u00a0sometidos \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0\u2013garantes \u00a0todos de todos, en materia de vida e integridad personal- \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 95 de la carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 10\u00b0, que por \u00a0dem\u00e1s \u00a0es \u00a0una \u00a0norma \u00a0rectora con las implicaciones se\u00f1aladas en el art\u00edculo \u00a013, \u00a0lleva hasta sus \u00faltimas consecuencias el principio de legalidad en materia \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0Exige, \u00a0de \u00a0manera \u00a0perentoria, \u00a0que \u00a0los deberes se \u00a0encuentren \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la ley, entendida esta en \u00a0sentido \u00a0material; \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tal \u00a0deber \u00a0debe \u00a0encontrarse \u00a0\u201cclaramente \u00a0delimitado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, el art\u00edculo 25 busca llevar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a las posiciones de garant\u00eda, delimitando, por virtud \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0especiales \u00a0relaciones \u00a0y \u00a0situaciones, \u00a0el \u00e1mbito del \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Su \u00f3rbita de \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoce, \u00a0sino que, por una evaluaci\u00f3n de circunstancias, su \u00a0desconocimiento \u00a0puede \u00a0ser \u00a0constitutivo de un delito de acci\u00f3n por omisi\u00f3n o \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0omisi\u00f3n de socorro contemplada en el art\u00edculo 131 cuando no se \u00a0est\u00e9 en posici\u00f3n de garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, es claro que la Constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0ley \u00a0pueden \u00a0traer y crear otras posiciones de garant\u00eda, empero, las mismas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0delimitadas \u00a0(art\u00edculo \u00a025 \u00a0numeral \u00a01\u00b0). \u00a0Pero \u00a0tambi\u00e9n hacerlas \u00a0extensivas \u00a0a \u00a0otros \u00a0bienes \u00a0diferentes \u00a0a los consignados en el par\u00e1grafo: no \u00a0puede \u00a0desconocerse, \u00a0de \u00a0antemano, \u00a0la facultad configuradora del legislador en \u00a0materia de creaci\u00f3n de tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Gaceta del Congreso n\u00famero 432, del 11 \u00a0de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1999 \u00a0 \u00a0\u2013ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes y \u00a0pliego \u00a0de \u00a0modificaciones-, se observa cambio en la redacci\u00f3n de la norma, que \u00a0finalmente \u00a0qued\u00f3 en los t\u00e9rminos en que fue consignada en la ley 599 del a\u00f1o \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0adoptada por el C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cinco \u00a0 circunstancias \u00a0\u201cconstitutivas \u00a0de \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0garant\u00eda\u201d \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0un \u00a0comienzo, \u00a0solo \u00a0fueron \u00a0trasladadas \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0finales. \u00a0Y \u00a0la \u00a0primera \u00a0(\u201cCuando \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0establezca la constituci\u00f3n o la \u00a0ley\u201d) \u00a0 fue \u00a0acogida \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cposici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dice \u00a0que \u00a0se entiende por tal que el agente tenga a su \u00a0cargo \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concreto \u00a0bien jur\u00eddico, o la vigilancia de una \u00a0fuente de riesgo, \u201cconforme a la Constituci\u00f3n o a la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ya \u00a0no \u00a0hubo \u00a0m\u00e1s \u00a0transformaciones \u00a0al \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otro \u00a0\u00e1ngulo, \u00a0para \u00a0concluir con la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0permite \u00a0arribar a la conclusi\u00f3n aqu\u00ed \u00a0obtenida \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0art\u00edculo 25 del C\u00f3digo Penal no \u00a0constri\u00f1e \u00a0 su \u00a0 alcance \u00a0 a \u00a0 determinados \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos. \u00a0 As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a013 del C\u00f3digo Penal alem\u00e1n, \u00a0bastante \u00a0 \u00a0consultado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00faltimos \u00a0 tiempos, \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0por omisi\u00f3n. Quien omita evitar \u00a0un \u00a0resultado que pertenezca al tipo de una ley penal, s\u00f3lo incurre en un hecho \u00a0punible \u00a0conforme \u00a0a \u00a0esta ley, cuando debe responder jur\u00eddicamente para que el \u00a0resultado \u00a0no se produzca, y cuando la omisi\u00f3n es equivalente a la realizaci\u00f3n \u00a0del tipo legal mediante una acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0n\u00famero \u00a02 \u00a0del art\u00edculo 40 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Italia, \u00a0pa\u00eds de larga y profunda influencia en el pensamiento penal \u00a0colombiano, dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0impedir \u00a0un \u00a0resultado, que se tiene la \u00a0obligaci\u00f3n jur\u00eddica de evitar, equivale a ocasionarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 11 del C\u00f3digo Penal de Espa\u00f1a, \u00a0pa\u00eds \u00a0que tambi\u00e9n ha sido bien recibido por nuestros estudiosos y legisladores \u00a0del tema penal, expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0delitos \u00a0o \u00a0faltas que consistan en la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0un resultado s\u00f3lo se entender\u00e1n cometidos por omisi\u00f3n cuando \u00a0la \u00a0no evitaci\u00f3n del mismo, al infringir un especial deber jur\u00eddico del autor, \u00a0equivalga, \u00a0seg\u00fan el sentido del texto de la ley, a su causaci\u00f3n. A tal efecto \u00a0se equiparar\u00e1 la omisi\u00f3n a la acci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Cuando exista una espec\u00edfica obligaci\u00f3n \u00a0legal o contractual de actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0omitente \u00a0haya \u00a0creado \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de riesgo para el bien jur\u00eddicamente protegido mediante una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del art\u00edculo 10 del C\u00f3digo \u00a0Penal de Portugal, explica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0evento \u00a0mediante \u00a0omisi\u00f3n \u00a0es punible solo cuando sobre el omitente recae la obligaci\u00f3n personal \u00a0de evitar tal resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 8 del C\u00f3digo Penal de Eslovenia \u00a0de 1995, manifiesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1) \u00a0El \u00a0delito puede ser cometido mediante \u00a0acci\u00f3n o mediante omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2) \u00a0Se incurre en delito omisivo solamente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor \u00a0no ha desplegado una acci\u00f3n que ten\u00eda el deber jur\u00eddico de \u00a0cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(3) \u00a0Tambi\u00e9n se comete delito por omisi\u00f3n \u00a0cuando, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo omisivo expreso, el autor no impide la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0un resultado prohibido. En tal caso el autor es punible solo si \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0impedir \u00a0el \u00a0resultado \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0legal mediante una conducta activa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reciente C\u00f3digo Penal de Croacia (1997) \u00a0tambi\u00e9n desarrolla el punto en el numeral (2) de su art\u00edculo 25: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido mediante omisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor, \u00a0que est\u00e1 obligado jur\u00eddicamente a impedir el resultado del \u00a0il\u00edcito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0omite \u00a0hacerlo \u00a0y \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n por efectos y \u00a0significado \u00a0es \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0por medio de una conducta \u00a0activa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En l\u00ednea similar, se pronuncia el inciso 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 18 del C\u00f3digo Penal de Costa Rica (1970): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0reprime \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al resultado producido, responder\u00e1 quien no lo impida si pod\u00eda \u00a0hacerlo, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias, \u00a0y \u00a0si \u00a0deb\u00eda \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0evitarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El C\u00f3digo Penal del Ecuador de 1938 asum\u00eda \u00a0el tema de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 12. No impedir un acontecimiento, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0impedirlo, \u00a0equivale \u00a0a \u00a0ocasionarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal del Per\u00fa \u00a0(de 1991) es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que \u00a0omite \u00a0impedir la realizaci\u00f3n del \u00a0hecho punible ser\u00e1 sancionado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si tiene el deber jur\u00eddico de impedirlo \u00a0o si crea un peligro inminente que fuere propio para producirlo; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Si \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del tipo penal mediante un hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0pena \u00a0 del \u00a0 omiso \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0atenuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal del \u00a0Uruguay (1889-1934), afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0castigado \u00a0por \u00a0un hecho \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley como delito, si el da\u00f1o o el peligro del cual depende la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0ser la consecuencia de su acci\u00f3n o de su \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0No \u00a0impedir \u00a0un \u00a0resultado \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de evitar, \u00a0equivale a producirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0muestra atendida permite inferir que por \u00a0lo \u00a0menos en much\u00edsimas legislaciones \u2013si \u00a0no \u00a0en \u00a0todas- se ha plasmado una disposici\u00f3n que en materia de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0pune \u00a0a \u00a0quien \u00a0teniendo \u00a0el deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de impedir un resultado \u00a0evitable \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0hacerlo. \u00a0Y \u00a0n\u00f3tese \u00a0en \u00a0esa muestra que ninguna de las \u00a0normatividades \u00a0restringe \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n a ciertos y expresamente \u00a0determinados bienes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la materia, entonces, coinciden la primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Colombiano \u00a0y \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0similares \u00a0de \u00a0otros pa\u00edses, en cuanto las conductas conocidas como de omisi\u00f3n \u00a0impropia \u00a0que \u00a0emanan del incumplimiento de las obligaciones impuestas al hombre \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y\/o por la ley no se circunscriben exclusivamente a unos \u00a0pocos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0pertinente, \u00a0la \u00a0historia \u00a0reciente \u00a0del \u00a0articulado, \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0comparado, permiten afirmar lo dicho al comienzo de \u00a0este \u00a0sector \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia: \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal est\u00e1 \u00a0conformado \u00a0por \u00a0dos \u00a0grandes \u00a0partes: \u00a0la primera, que comprime la posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante \u00a0al deber impuesto \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley o, m\u00e1s exactamente, por el derecho, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todo \u00a0bien jur\u00eddico; y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0que \u00a0extiende \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de garante a los fen\u00f3menos conocidos \u00a0como \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0estrecha, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0plural \u00a0arriesgada \u00a0y \u00a0la \u00a0injerencia, \u00a0casos \u00a0estos \u00a0solamente \u00a0admisibles frente \u00a0a los bienes jur\u00eddicos vida e integridad persona, libertad \u00a0individual \u00a0y \u00a0libertad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0el \u00a0derecho \u00a0impone a una persona una \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0sustrae \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0con intenci\u00f3n y querer o por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0en \u00a0el caso concreto, con lo cual produce una \u00a0ofensa \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, viola la posici\u00f3n de garante pues infringe \u00a0sus deberes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0y \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0del Decreto 1798 de 1963 \u00a0dispone lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los funcionarios de la rama jurisdiccional o \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0mantendr\u00e1n \u00a0en custodia y bajo su responsabilidad, los t\u00edtulos o \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito, dejando constancia en el expediente respectivo, del \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0o comprobante, de su fecha y de los nombres de la entidad \u00a0depositaria \u00a0y \u00a0del \u00a0depositante. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0dep\u00f3sito \u00a0se haga en una entidad \u00a0bancaria, \u00a0el \u00a0t\u00edtulo ser\u00e1 devuelto al depositario, junto con la nota donde se \u00a0transcriba \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0ordena \u00a0el \u00a0pago, \u00a0dejando en el expediente la \u00a0constancia de su devoluci\u00f3n, firmada por quien lo reciba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este texto se deduce sin esfuerzo que los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de dep\u00f3sito judicial son los \u00a0funcionarios \u00a0 del \u00a0poder \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como de acuerdo con el art\u00edculo 125 de la \u00a0Ley \u00a0 Estatutaria \u00a0 de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0(270 \u00a0de \u00a01996), \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales son \u00a0solamente \u00a0los jueces, fiscales y magistrados, es claro que la vigilancia de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0compete \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0de \u00a0donde se deriva, as\u00ed mismo, su \u00a0responsabilidad por el cuidado que deben tener. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante \u00a0del \u00a0juez en materia de t\u00edtulos de dep\u00f3sito \u00a0judicial, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del art\u00edculo 25 del C\u00f3digo Penal es, \u00a0pues, n\u00edtida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0no \u00a0se puede dejar de lado que su art\u00edculo 153, \u00a0entre \u00a0muchos, \u00a0impone \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0deberes \u00a0a los funcionarios y empleados \u00a0judiciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Desempe\u00f1ar con honorabilidad, solicitud, \u00a0celeridad, \u00a0 eficiencia, \u00a0moralidad, \u00a0lealtad e imparcialidad las funciones de su cargo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0Realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0personalmente \u00a0las \u00a0tareas \u00a0que \u00a0le sean \u00a0confiadas\u00a0 y responder \u00a0del \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad que les haya sido otorgada o de la ejecuci\u00f3n de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0que \u00a0pueda impartir, sin que en ning\u00fan caso \u00a0quede \u00a0exento \u00a0de la responsabilidad que le incumbe por la que corresponda a sus \u00a0subordinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Responder \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 documentos, \u00a0\u00fatiles, \u00a0 \u00a0 equipos, \u00a0 \u00a0 muebles \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0confiados \u00a0a \u00a0su \u00a0guarda \u00a0o \u00a0administraci\u00f3n y rendir \u00a0oportunamente \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n, y por la decorosa presentaci\u00f3n del \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0coincide \u00a0con \u00a0aquello que ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desde hace tiempos, por ejemplo en las sentencias del 12 de \u00a0junio \u00a0del \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a011.541, \u00a0y \u00a0del \u00a014 \u00a0de junio del 2001, \u00a0radicaci\u00f3n n\u00famero 12.443: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si por raz\u00f3n misma de las circunstancias se \u00a0ve \u00a0compelido \u00a0[el \u00a0juez] \u00a0a \u00a0entregar \u00a0ese \u00a0manejo f\u00edsico al secretario, sigue \u00a0obligado \u00a0a \u00a0la \u00a0custodia \u00a0material, \u00a0la \u00a0que \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0con \u00a0las medidas \u00a0adecuadas de vigilancia y control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0esa \u00a0custodia \u00a0material no la \u00a0puede \u00a0confiar \u00a0ni \u00a0al \u00a0secretario \u00a0ni a ning\u00fan otro funcionario subalterno, ni \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0tenga \u00a0que \u00a0encomendarles la tenencia y el manejo \u00a0f\u00edsico, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0y ejercer\u00e1 tal cuidado, mediante los \u00a0pertinentes \u00a0actos \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0control. \u00a0Si \u00a0indebidamente \u00a0abandona esa \u00a0custodia \u00a0material, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0desentiende de la misma, la responsabilidad \u00a0permanece \u00a0radicada en el juez, independientemente de la que corresponde a aquel \u00a0a quien se dej\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s de lo anterior, la \u00faltima decisi\u00f3n \u00a0citada \u00a0es \u00a0pr\u00edstina \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0existe en la normatividad patria \u00a0ninguna \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que autorice al administrador de justicia a \u201cdelegar\u201d \u00a0en sus colaboradores para que pueda ser eximido de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de confianza \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0tambi\u00e9n hace hincapi\u00e9 en este \u00a0punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con este principio, no se imputan \u00a0objetivamente \u00a0los \u00a0resultados \u00a0producidos \u00a0por quien ha obrado confiando en que \u00a0otros \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los l\u00edmites del peligro permitido1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0enuncia diciendo que toda persona, en el \u00a0diario \u00a0discurrir, \u00a0puede creer que las dem\u00e1s act\u00faan dentro de las normas y de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0socio-culturales \u00a0dominantes, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0\u201cexistan \u00a0datos \u00a0que \u00a0hagan pensar lo contrario\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Este postulado, ab \u00a0initio \u00a0admisible, \u00a0no \u00a0es absoluto, pues para eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0ahora \u00a0examinado, \u00a0varios motivos excluyen su aplicaci\u00f3n. Por ejemplo \u00a0los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. Porque la ley \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0a \u00a0quien \u00a0conf\u00eda \u00a0en \u00a0otro \u00a0que lo haga bajo su responsabilidad, \u00a0cumpliendo \u00a0con un cuidado especial, evento en el cual no se puede escudar en el \u00a0axioma mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0vertical \u00a0del \u00a0trabajo, \u00a0porque siempre hay \u00a0una \u00a0o m\u00e1s personas que se encargan de vigilar que los \u201csubordinados\u201d hayan \u00a0comprendido \u00a0a \u00a0cabalidad las instrucciones dadas; en ese sentido, el \u00e1mbito de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0estas \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encargan \u00a0de \u00a0vigilar \u00a0las labores de \u00a0terceras \u00a0 personas \u00a0 son \u00a0garantes \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0estas \u00a0se \u00a0desempe\u00f1en \u00a0correctamente3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Tres. Si uno de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0esquivar \u00a0la responsabilidad con fundamento en el principio de \u00a0confianza \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 quien \u00a0 lo \u00a0 aduzca \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 comportado \u00a0correctamente4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0infringe \u00a0el \u00a0derecho \u00a0por \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0este \u00a0impone, \u00a0no es posible acudir a ese \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0con \u00a0raz\u00f3n \u00a0G\u00fcnter Stratenwerth \u00a0escribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el principio de confianza no puede \u00a0regir \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que el deber de cuidado est\u00e1 dirigido, precisamente, a \u00a0la \u00a0 \u00a0vigilancia, \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0cuidado \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0que \u00a0obra \u00a0descuidadamente \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0invocar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la confianza. Y esto es as\u00ed porque la elevaci\u00f3n del \u00a0peligro \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n del resultado, fundamenta la responsabilidad cuando \u00a0el \u00a0peligro, \u00a0cualquiera \u00a0sean \u00a0las \u00a0razones, \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0resultado. \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0la confianza caracteriza el l\u00edmite del deber de cuidado, pero no \u00a0significa \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 obrar \u00a0 \u00a0 \u00a0descuidadamente \u00a0confiando en el cuidado \u00a0de \u00a0los \u00a0otros5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0ser \u00a0exonerado \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de confianza, quien divide el trabajo con personal \u00a0sin \u00a0suficiente \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0profesional para desplegar determinadas tareas, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este supuesto se requiere de su parte a\u00fan m\u00e1s vigilancia, custodia y \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estricta6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si por regulaci\u00f3n legal la \u00a0doctora \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Henr\u00edquez \u00a0pudiera dejar \u00a0en \u00a0manos \u00a0del \u00a0\u201ccitador\u201d \u00a0o \u00a0\u201cnotificador\u201d \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0el manejo que \u00a0aquello \u00a0que \u00a0le \u00a0compet\u00eda \u00a0a \u00a0ella, \u00a0manten\u00eda \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0de garante que, \u00a0inobservada, \u00a0la \u00a0hace \u00a0responsable \u00a0por infringir sus deberes. Y continuaba con \u00a0ella \u00a0por \u00a0todas \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas y porque, adem\u00e1s, como es l\u00f3gico, esa \u00a0tarea \u00a0tan \u00a0delicada \u00a0no se pod\u00eda encargar, como bien lo resalta el Tribunal, a \u00a0una \u00a0persona \u00a0inexperta \u00a0en \u00a0esas \u00a0labores, reci\u00e9n llegada al juzgado y quiz\u00e1s \u00a0menos \u00a0cualificada \u00a0profesionalmente \u00a0que \u00a0los otros colaboradores del despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas aportadas ense\u00f1an que la doctora \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 de \u00a0 Henr\u00edquez \u00a0actu\u00f3 \u00a0culposamente \u00a0pues \u00a0fue \u00a0en \u00a0extremo descuidada frente a la necesidad de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los m\u00faltiples t\u00edtulos de los que se apropi\u00f3 el \u00a0notificador de su juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese: \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan las palabras del denunciante Nilson \u00a0Rafael \u00a0 Luna \u00a0Villegas \u00a0-cuya \u00a0asistencia \u00a0reiterada \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0y \u00a0descubrimiento \u00a0del hecho-, desde noviembre del 2000 asisti\u00f3 a la \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0y \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0los cuatro t\u00edtulos representativos de \u00a0dineros que le descontaran a \u00e9l hab\u00edan sido hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que desde noviembre del \u00a02000 \u00a0la \u00a0juez \u00a0tuvo \u00a0conocimiento preciso de la p\u00e9rdida cuando menos de cuatro \u00a0t\u00edtulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, solo al cabo de casi un a\u00f1o, el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre del 2001, denunci\u00f3 el primer hecho. Y lo hizo como consecuencia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201camenaza\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 Luna \u00a0 Villegas, \u00a0 quien \u00a0 afirmaba \u00a0 que \u00a0 la \u00a0denunciar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta de diligencia es evidente, pues un \u00a0suceso \u00a0de \u00a0esa \u00a0gravedad \u00a0en \u00a0condiciones normales deb\u00eda generar una respuesta \u00a0pronta, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0urgente de archivos, de libros, de extractos bancarios y \u00a0de procesos, para establecer lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A m\u00e1s de lo anterior, ni siquiera durante \u00a0ese \u00a0lapso actu\u00f3 con cuidado, con la acuciosidad que se espera de un juez de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0hubo de acudir a dos ampliaciones de su denuncia, \u00a0porque \u00a0 luego \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 formulara \u00a0 fueron \u00a0detectadas \u00a0otras \u00a0apropiaciones \u00a0indebidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0sindicada, \u00a0en \u00a0la denuncia y dem\u00e1s \u00a0intervenciones \u00a0procesales, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0mensualmente \u00a0la entidad bancaria le \u00a0enviaba \u00a0los \u00a0extractos. Si hubiera sido diligente, perfectamente habr\u00eda podido \u00a0detectar \u00a0los \u00a0faltantes \u00a0iniciales \u00a0para evitar que el desfalco fuera mayor. Es \u00a0que, \u00a0como \u00a0es \u00a0elemental, \u00a0si \u00a0hubiera realizado confrontaciones peri\u00f3dicas de \u00a0esos \u00a0listados con la existencia f\u00edsica de los t\u00edtulos, habr\u00eda descubierto el \u00a0cobro \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0pues \u00a0como \u00a0aparece \u00a0establecido, el fraude fue \u00a0perpetrado \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Maldonado \u00a0Camacho en un prolongado lapso, m\u00e1s o \u00a0menos \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os. \u00a0Era sencillo, entonces, ver que entre un mes y otro los \u00a0balances bancarios ense\u00f1aban los t\u00edtulos pagados il\u00edcitamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan cierto es lo anterior, que en su denuncia \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0ampliaciones, \u00a0la \u00a0misma ex juez explic\u00f3 que ante la insistencia \u00a0del \u00a0 denunciante \u00a0procedi\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0comparar \u00a0los \u00a0extractos \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0f\u00edsica, \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 encontrar \u00a0 los \u00a0faltantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0no la hab\u00eda desarrollado \u00a0antes, \u00a0como \u00a0informa \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, el se\u00f1or Arnoldo Jos\u00e9 \u00a0Vizca\u00edno \u00a0Escobar, \u00a0quien \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0el juzgado desde el 2 de julio de 1996 \u00a0hasta \u00a0 abril \u00a0 del \u00a02002 \u00a0como \u00a0sustanciador, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0fue \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0el fiscal, quien le pregunt\u00f3 sobre las medidas tomadas por la \u00a0juez, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0ped\u00eda \u00a0o \u00a0llevaba \u00a0inventario de los t\u00edtulos, hac\u00eda \u00a0arqueos, \u00a0utilizaba \u00a0un \u00a0libro \u00a0especial o solicitaba informaciones a Maldonado. \u00a0Respondi\u00f3 que no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La actuaci\u00f3n del se\u00f1or Maldonado Camacho \u00a0fue \u00a0un \u00a0tanto \u00a0burda \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues en su sitio de trabajo fueron hallados \u00a0muchos \u00a0t\u00edtulos \u00a0elaborados \u00a0a \u00a0m\u00e1quina \u00a0y \u00a0otros \u00a0con \u00a0las firmas bruscamente \u00a0imitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0al \u00a0final, que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0ese \u00a0hallazgo, \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0realizada \u00a0peri\u00f3dicamente. \u00a0No otro \u00a0sentido \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0dar \u00a0a \u00a0la circunstancia consistente en que la funcionaria \u00a0hubiera \u00a0fijado \u00a0un sitio de seguridad para guardar los t\u00edtulos y que del mismo \u00a0solo \u00a0existieran \u00a0dos \u00a0llaves, \u00a0una \u00a0en poder\u00a0 del empleado y otra en el de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0del 13 de junio del \u00a02002, \u00a0tomada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido en su contra, Juan Carlos Maldonado \u00a0Camacho \u00a0 \u2013que \u00a0termin\u00f3 \u00a0condenado \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y falsedad documental, por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada- \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Henr\u00edquez \u00a0era inocente de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0ilegales, \u00a0que nada sab\u00eda. Pero explic\u00f3 que los t\u00edtulos los \u00a0cobraba \u00a0a trav\u00e9s de sus amigos Rodolfo Guerra Carrasquilla y Gustavo De La Hoz \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0favor \u00a0\u00e9l, Juan Carlos, endosaba los t\u00edtulos y la funcionaria \u00a0firmaba la orden de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con nitidez se establece la falta de cuidado \u00a0de \u00a0la \u00a0juez. \u00a0Como es claro, los se\u00f1ores Guerra Carrasquilla y De La Hoz Ni\u00f1o \u00a0no \u00a0 eran \u00a0parte \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0representadas \u00a0en los t\u00edtulos. As\u00ed, con el m\u00e1s puro sentido com\u00fan, era\u00a0 \u00a0evidente \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0no ten\u00edan por qu\u00e9 ser dirigidas a esos \u00a0nombres. \u00a0Y \u00a0lo \u00a0que segu\u00eda era igualmente obvio: las averiguaciones orientadas \u00a0a\u00a0 \u00a0despejar \u00a0ese \u00a0asunto \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0dar \u00a0luz a la \u00a0ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0Maldonado \u00a0Camacho \u00a0narra \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en este punto. As\u00ed surge de las propias intervenciones de la sindicada: \u00a0En \u00a0el literal SEXTO de su denuncia del 19 de octubre del 2001, relaciona varios \u00a0documentos \u00a0encontrados \u00a0en el puesto de trabajo del notificador, endosados \u201cA \u00a0MAQUINA \u00a0CON \u00a0FIRMAS \u00a0FALSIFICADAS… \u00a0LISTOS \u00a0PARA SER COBRADOS POR PERSONAS NO \u00a0AUTORIZADOS\u201d. \u00a0Y \u00a0resulta \u00a0que \u00a0esas personas no autorizadas eran precisamente \u00a0Rodolfo \u00a0Guerra \u00a0Carrasquilla \u00a0y Gustavo De La Hoz Ni\u00f1o, respecto de las cuales \u00a0la \u00a0juez \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0\u201cson partes dentro de los respectivos procesos ni \u00a0personas \u00a0autorizadas \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0certidumbre \u00a0sobre \u00a0la narraci\u00f3n de \u00a0Maldonado \u00a0Camacho \u00a0dimana algo incontrovertible: si en todo momento (no solo en \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0hallados sin cobrar) se vali\u00f3 del otorgamiento a quienes no eran \u00a0parte \u00a0ni \u00a0estaban \u00a0autorizados \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro, y la \u00a0funcionaria \u00a0aval\u00f3 \u00a0esos actos con su firma, se colige \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0que le correspond\u00eda, pues lo \u00a0m\u00ednimo \u00a0que \u00a0se esperaba de ella era que confrontara los datos plasmados por su \u00a0empleado \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesos, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 necesariamente \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0 evitado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si las anteriores circunstancias se fusionan \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0agrega \u00a0la falta absoluta de control general de los t\u00edtulos durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os y las calificaciones obtenidas por la doctora Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Henr\u00edquez \u00a0en los estudios \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, notas ciertamente regulares en \u00a0materia \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0de \u00a0eficiencia, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n es \u00a0sencilla: \u00a0se \u00a0tiene \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que incurri\u00f3 en peculado culposo pues con su \u00a0enorme \u00a0descuido \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado que pose\u00eda y \u00a0custodiaba por raz\u00f3n de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0 ENRIQUE\u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Enrique \u00a0Bacigalupo. \u00a0Principios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal. \u00a0Parte \u00a0General. \u00a0Madrid, \u00a0Akal, \u00a05\u00aa \u00a0edici\u00f3n, 1998, \u00a0p\u00e1gina 191. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Margarita \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Escamilla. \u00a0 La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del resultado. Madrid, Edersa, 1992, p\u00e1gina \u00a0334. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 David \u00a0Fernando \u00a0 Panta \u00a0 Cueva. \u00a0Algunas \u00a0observaciones \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0en \u00a0la teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva: problema de \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0repercusiones \u00a0 normativas. \u00a0 En, \u00a0Universidad \u00a0de Guayaquil, Ara Editores, XVII Congreso \u00a0Latinoamericano, \u00a0 IX \u00a0 Iberoamericano, \u00a0 I \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 Penal \u00a0y \u00a0Criminolog\u00eda. \u00a0Lima, Universidad de Guayaquil, 2005, \u00a0p\u00e1gina 391. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Margarita Mart\u00ednez Escamilla, obra citada, p\u00e1gina 335. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Derecho \u00a0 Penal. \u00a0 Parte \u00a0 general, \u00a0 I. \u00a0 El \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0Madrid, Edersa, 1982, traducci\u00f3n de Gladys \u00a0Romero, de la 2\u00aa edici\u00f3n alemana (1976), p\u00e1ginas 339 y 340. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Yesid Reyes Alvarado. Imputaci\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0Temis, \u00a03\u00aa. \u00a0Edici\u00f3n, \u00a02005, \u00a0p\u00e1ginas 162\/3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25536 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 77 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 16 de marzo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}