\u00a0 \u00a0 Proceso No 25532 \u00a0<\/p>\n
CORTE SU PREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0084 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de agosto de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala en sede de casaci\u00f3n y de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de \u00a0MARINA \u00a0ARIZA \u00a0SANTIAGO, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) a\u00f1os mediante fallos de \u00a0primero \u00a0y segundo grado proferidos por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Barranquilla y por el Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los supuestos f\u00e1cticos en los cuales se \u00a0apoya \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0conoce \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0autos\u00a0 que el 31 de agosto de 1987 falleci\u00f3 el se\u00f1or Alfredo \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Manotas Castillo, quien en esa fecha cumpl\u00eda los requisitos de edad y \u00a0tiempo \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0 para \u00a0 gozar \u00a0 del \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 reclamar \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0vitalicia \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0post \u00a0mortem, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la respectiva sustituci\u00f3n pensional, se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARINA \u00a0ARIZA \u00a0DE \u00a0MANOTAS \u00a0acreditando \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos: \u00a0i) \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de matrimonio con el causante, expedido por la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0del Circuito de Barranquilla, ii) registro civil de defunci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Alfredo Nicol\u00e1s Manotas Castillo, iii) fotocopia autenticada de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0donde aparece registrada como MARINA ARIZA DE MANOTAS, \u00a0iv) \u00a0sendas \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0las \u00a0se\u00f1oras Ana Sof\u00eda \u00a0Arc\u00f3n de Pizarro y Hortensia Santiago de P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, a trav\u00e9s de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba0061 adiada abril 7 de 1993, la Caja de Previsi\u00f3n Departamental \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a la procesada la sustituci\u00f3n pensional como c\u00f3nyuge sobreviviente \u00a0del \u00a0se\u00f1or Alfredo Nicol\u00e1s Manotas Castillo, la cual viene devengando a partir \u00a0del 29 de agosto de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0de \u00a0proyectos \u00a0especiales \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le fueron otorgadas por el decreto \u00a0000666 \u00a0de \u00a01993, \u00a0al adelantar revisi\u00f3n de todos los antecedentes que han dado \u00a0origen \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de pensiones, logr\u00f3 detectar sendas irregularidades \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0base \u00a0para dicha pensi\u00f3n pudi\u00e9ndose \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la encausada no conviv\u00eda con el se\u00f1or Alfredo Nicol\u00e1s Manotas \u00a0a \u00a0la fecha de su fallecimiento y que adem\u00e1s, hab\u00eda obtenido la disoluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 sociedad \u00a0conyugal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0calendada \u00a0diciembre 12 de 1970 proferida por el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sabanalarga (Atl) y amparada en ella obtuvo rectificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda suprimiendo el apellido de casada y retornando a los \u00a0apellidos con los cuales hab\u00eda sido inicialmente registrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchada \u00a0en declaraci\u00f3n sobre los hechos, \u00a0la \u00a0encausada \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el causante al momento de su muerte s\u00f3lo viv\u00eda con \u00a0un \u00a0sobrino, \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba separada de \u00e9l seis a\u00f1os antes de su muerte, \u00a0pero \u00a0que \u00a0su \u00a0v\u00ednculo \u00a0conyugal \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vigente. \u00a0Por \u00a0otra parte las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Ana \u00a0Sof\u00eda \u00a0Arc\u00f3n \u00a0de Pizarro y Hortensia Santiago de P\u00e9rez negaron \u00a0conocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las declaraciones extraproceso en las que dan fe del \u00a0v\u00ednculo \u00a0 conyugal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0encausada \u00a0con \u00a0el \u00a0causante \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Yasmine \u00a0Alvarado \u00a0Mart\u00ednez \u00a0afirm\u00f3 haber convivido con el se\u00f1or Manotas Castillo desde el 12 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01980 \u00a0hasta \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01987 \u00a0en \u00a0el que se produjo su \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, habi\u00e9ndose comprobado que \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0 obtuvo \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0vitalicia \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0acreditando documentos presuntamente falsos, la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a0008 de agosto de 1995, procedi\u00f3 a \u00a0revocar \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 la sustituci\u00f3n \u00a0pensional de la se\u00f1ora MARINA ARIZA SANTIAGO \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en la denuncia que formul\u00f3 \u00a0la \u00a0gerente de proyectos especiales de la Gobernaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico, con fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda dispuso abrir investigaci\u00f3n formal contra \u00a0MARINA \u00a0ARIZA SANTIAGO, quien \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0diligencia de indagatoria. El 12 de \u00a0septiembre \u00a0de 2001 se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario profiriendo en contra de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0probable \u00a0autora del delito de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El juicio se surti\u00f3 en el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0Con \u00a0fecha \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2004, se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado en el cual se declar\u00f3 a la procesada autora \u00a0responsable \u00a0del delito de estafa, imponi\u00e9ndole las penas principal y accesoria \u00a0indicadas en el introito de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a08 de junio esta Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de la \u00a0sentenciada \u00a0 y \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0oficioso \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0concept\u00fae sobre la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 restaurar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la procesada, espec\u00edficamente el principio de legalidad en lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que le fue impuesta, como quiera que ella deb\u00eda seguir la \u00a0suerte \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a la que accede, de forma que no pod\u00eda ser superior a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses, \u00a0no obstante lo cual el Juez de primera instancia la fij\u00f3 en \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0desbordando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0limite \u00a0temporal \u00a0que \u00a0lo ataba en su \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo grado, \u00a0prosigue \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0vulner\u00f3 dicha garant\u00eda al confirmar la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0en sede de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0raz\u00f3n por la cual solicita se case parcial y oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado, para restablecer la garant\u00eda de legalidad de la \u00a0pena accesoria en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo anota el Procurador Delegado en su \u00a0concepto, \u00a0el principio de legalidad de los delitos y de las penas inmerso en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 \u201cnadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino conforme a leyes preexistentes al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa\u201d, se erige como garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n penal, en cuanto les \u00a0brinda \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 que \u00a0 en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0sancionarlos en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin que estos puedan \u00a0desbordarse \u00a0a \u00a0discreci\u00f3n \u00a0o \u00a0capricho de los funcionarios judiciales, pues un \u00a0tal \u00a0proceder comporta no s\u00f3lo violaci\u00f3n del referido principio, sino tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizado \u00a0lo \u00a0anterior, advierte la Sala \u00a0que \u00a0en el asunto objeto de estudio se dej\u00f3 consignado en el numeral segundo de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia de primera instancia, que la procesada se \u00a0hac\u00eda \u00a0acreedora \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n por el t\u00e9rmino de doce (12) meses y \u00a0\u201cse \u00a0le \u00a0impone \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comporta \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que el sentenciador, \u00a0para \u00a0efectos de determinar la duraci\u00f3n de la inhabilidad para ejercer derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas que por ministerio de la ley deb\u00eda imponer como sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0tom\u00f3 \u00a0como referente las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a051 de la Ley 599 de 2000 seg\u00fan el cual esta sanci\u00f3n \u201ctendr\u00e1 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0duraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 (5) \u00a0 a \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0a\u00f1os\u201d y a partir de esos extremos, le impuso lo que \u00a0al parecer consider\u00f3 era su m\u00ednimo posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, es claro que en ese ejercicio no \u00a0reparo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos por los cuales fue sentenciada la se\u00f1ora \u00a0ARIZA \u00a0SANTIAGO acaecieron en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, codificaci\u00f3n que en su art\u00edculo 52 \u00a0establec\u00eda \u00a0 \u201cla \u00a0 pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0implica \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, por \u00a0 un \u00a0 periodo \u00a0 igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0tal \u00a0que siendo esa la norma que \u00a0preexist\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0por el que se declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0tal la disposici\u00f3n que \u00a0sirviera \u00a0de \u00a0referente \u00a0para \u00a0dosificar la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas de suerte que, siguiendo sus derroteros, ella no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0superior \u00a0a doce (12) meses, t\u00e9rmino fijado para la pena principal \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda que al ser \u00a0condenada \u00a0la procesada en la decisi\u00f3n de primera instancia a la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un tiempo igual a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0en sede de segunda instancia, se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0quantum \u00a0exced\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que consagra el art\u00edculo 52 del decreto Ley 100 de 1980 \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n de las conductas reprochadas y, por ello, se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena, al imponerle una que desborda \u00a0ampliamente los l\u00edmites cuantitativos de la que le era aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, impera se\u00f1alar que aun en el \u00a0evento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0la \u00a0referida \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0se \u00a0impusiera \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que \u00a0precisa \u00a0la Ley 599 de 2000, ella tampoco podr\u00eda ser igual a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0se \u00a0fijo en los fallos de instancia, pues seg\u00fan lo ha \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala1 \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0pena \u00a0se impone \u00a0como \u00a0accesoria \u00a0a \u00a0la prisi\u00f3n el legislador autoriza en el art\u00edculo 52 inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0esta \u00a0codificaci\u00f3n, para fijarla por un tiempo igual de la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0hasta \u00a0por \u00a0una \u00a0tercera parte m\u00e1s, de donde surge claro que si la \u00a0pena \u00a0prisi\u00f3n \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, la inhabilitaci\u00f3n para ejercer \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0serlo, \u00a0pudiendo \u00a0exceder \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de la pena principal solo en una tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0restablecer \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0y \u00a0por \u00a0ello se dispondr\u00e1 casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuanto ata\u00f1e a la pena accesoria, para en su lugar \u00a0establecer su duraci\u00f3n en doce (12) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el fallo de segundo grado, \u00a0por las razones precisadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FIJAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0doce (12) \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas que \u00a0debe \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 ARIZA \u00a0SANTIAGO, \u00a0como \u00a0autora del \u00a0delito de estafa, de conformidad con la argumentaci\u00f3n precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0los restantes ordenamientos \u00a0de la sentencia se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 8 de junio de 2006, radicado 23502 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25532 \u00a0 CORTE SU PREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0084 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de agosto de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala en sede de casaci\u00f3n y de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11771\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}