\u00a0 \u00a0 Proceso No 25531 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADOS PONENTES \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. \u00a057 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de junio del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 2 de julio del 2002, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Guateque \u00a0 (Boyac\u00e1) \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Armando \u00a0Pi\u00f1eros \u00a0Alfonso de los \u00a0cargos \u00a0que por las conductas punibles de celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el lleno de los requisitos legales y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n le \u00a0formulara la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0autor \u00a0penalmente responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0impuso 40 meses de prisi\u00f3n, 12 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a03 \u00a0a\u00f1os, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a059 \u00a0A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la condena \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0el 14 de diciembre del 2005, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 para dejar la pena de prisi\u00f3n en 37 meses y 15 \u00a0d\u00edas, medida corporal que sustituy\u00f3 por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0apoderado acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedida. \u00a0La Sala se pronuncia sobre los presupuestos formales de la \u00a0demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or C\u00e9sar \u00a0Armando \u00a0Pi\u00f1eros Alfonso fue tesorero del municipio de \u00a0Guayat\u00e1 (Boyac\u00e1) durante los a\u00f1os 1995 a 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nidia \u00a0Janeth \u00a0Alfonso \u00a0Vargas ejerc\u00eda como \u00a0secretaria \u00a0de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de encontrarse en uso de vacaciones, \u00a0durante \u00a0los d\u00edas 14, 15 y 30 de octubre de 1997 le fueron cancelados vi\u00e1ticos \u00a0por $ 75.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nohora Clemencia Zambrano Pi\u00f1eros, prima de \u00a0aquel, suscribi\u00f3 tres contratos por suministros al municipio de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) Arena y piedra para una carretera, por $ \u00a0382.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0 Cuatro \u00a0 botellas \u00a0de \u00a0licor \u00a0por \u00a0$ \u00a0161.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0Productos de farmacia por $ 162.600. La \u00a0dama \u00a0no fue proveedora de esos bienes, su pariente le hizo firmar documentos en \u00a0blanco, \u00a0ella \u00a0cobr\u00f3 \u00a0los \u00a0cheques \u00a0de pago y entreg\u00f3 el dinero a Pi\u00f1eros Alfonso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos sucesos, el 12 de octubre de 1999 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a029 \u00a0Seccional \u00a0de Guateque acus\u00f3 al procesado por un concurso de \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0(art\u00edculo \u00a0133 del C\u00f3digo Penal de 1980), concurrente con otro de falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico (art\u00edculo 219). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue recurrida y, el 10 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Tunja decidi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0Revocar \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0peculado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0vi\u00e1ticos \u00a0por \u00a0$ \u00a075.000 (debe entenderse que precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n, aunque no lo dijo expresamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0Ratificar los \u00a0cargos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 restantes \u00a0 peculados \u00a0 y \u00a0por \u00a0las \u00a0falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0tesorero \u00a0hac\u00eda \u00a0los \u00a0recaudos \u00a0y \u00a0administraba \u00a0recursos por impuesto predial, sobretasas, deducciones de salarios \u00a0y \u00a0las \u00a0partidas \u00a0recibidas de los gobiernos nacional y departamental. Varios de \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0ten\u00edan destinaci\u00f3n espec\u00edfica para la Corporaci\u00f3n Regional de \u00a0Chivor, \u00a0Corpochivor, \u00a0y \u00a0para \u00a0el sistema subsidiado de salud, pero no hizo los \u00a0giros correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El funcionario tambi\u00e9n realiz\u00f3 desembolsos \u00a0para pagar los siguientes contratos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0Con \u00a0Mauricio \u00a0Osorio Rodr\u00edguez, por $ \u00a020.400.000, \u00a0y \u00a0con \u00a0\u00c1ngel Fernando Zabaleta, por $ 21.384.000, que no obstante \u00a0tener \u00a0un \u00a0solo \u00a0objeto: \u00a0siembra \u00a0de especies nativas, fueron fraccionados para \u00a0eludir la licitaci\u00f3n y hacer contrataci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0 Tres \u00a0convenios \u00a0separados \u00a0para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a015 computadores y 15 impresoras, por un total de $ 40.000.000, \u00a0igualmente \u00a0 fraccionados \u00a0 para \u00a0 pactar \u00a0 directamente, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cinfl\u00f3\u201d \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 real \u00a0 de \u00a0 los \u00a0equipos \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0software \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) Convenio con Libando Alfonso Celis, por $ \u00a021.675.000 \u00a0para \u00a0la \u00a0compra de un filtro de arena para la planta de tratamiento \u00a0de \u00a0aguas; \u00a0el \u00a0valor \u00a0superaba el permitido para contrataci\u00f3n directa, pero se \u00a0hizo de esta manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de estos acontecimientos, el 13 de \u00a0abril \u00a0del \u00a02000 \u00a0la Fiscal\u00eda 27 Seccional de Garagoa formul\u00f3 cargos contra el \u00a0imputado \u00a0por \u00a0los delitos de peculado por aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0(art\u00edculo \u00a0136 del Decreto 100 de \u00a01980) \u00a0y \u00a0contrato sin cumplimiento de los requisitos \u00a0legales (art\u00edculo 146). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 13 de marzo del 2001, el Juez Penal del \u00a0Circuito de Guateque acumul\u00f3 las dos causas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Causal primera de casaci\u00f3n, porque el fallo \u00a0proferido \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a082, 83, 84 y 86 del C\u00f3digo Penal, y 39 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, toda vez que cuando fue dictado ya la acci\u00f3n \u00a0hab\u00eda prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se toman las fechas de ejecutoria de las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, es claro que al momento de la sentencia ya hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0 los \u00a0 m\u00e1ximos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 reducidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0por \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, por desconocimiento del derecho de defensa, \u00a0porque \u00a0se \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0una \u00a0sentencia con posterioridad al cumplimiento de los \u00a0tiempos que conducen a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto, \u00a0especialmente \u00a0porque \u00a0los \u00a0cargos formulados carecen \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0conclusi\u00f3n que se avanza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los dos reproches que se hacen a la sentencia porque, en el fondo, \u00a0ambos se desplazan en id\u00e9ntica direcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los motivos son los siguientes: \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0mismas palabras del demandante ense\u00f1an \u00a0que \u00a0no le asiste raz\u00f3n, pues con claridad expresa que las m\u00faltiples conductas \u00a0investigadas \u00a0y juzgadas fueron cometidas por el tesorero de Guayat\u00e1 (Boyac\u00e1), \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico en ejercicio de \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0elaborado por el \u00a0casacionista, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, en la fase del \u00a0juicio, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0contabilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0lo ha explicado la Corte \u00a0seguida y mayoritariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, el 23 de marzo del 2006 \u00a0(radicado 24.300), reiter\u00f3 su criterio, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los agentes del orden, se \u00a0trata, \u00a0en \u00a0consecuencia, de la comisi\u00f3n de la conducta por parte de servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0tareas. \u00a0Sobre la prescripci\u00f3n en la fase de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0referida \u00a0a estos funcionarios, la Sala \u00a0mayoritaria, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 diversas \u00a0 pol\u00e9micas, \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0jurisprudencia de la Sala no ha sido \u00a0pac\u00edfica \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores p\u00fablicos, pues en vigencia del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 de manera reiterada la Corte sostuvo que el incremento del lapso \u00a0descriptivo \u00a0establecido por el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal para los casos en \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0fuera \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus \u00a0funciones, \u00a0del \u00a0cargo o con ocasi\u00f3n de ellos ten\u00eda operancia tanto en la fase \u00a0instructiva \u00a0como \u00a0en \u00a0el juicio de manera aut\u00f3noma, es decir, que interrumpido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en el juicio \u00a0volv\u00eda \u00a0a \u00a0contarse \u00a0dicho \u00a0lapso\u00a0 \u00a0reducido \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0mas la tercera \u00a0parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo fundamento de esta tesis se sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal no hac\u00eda distinci\u00f3n alguna para su \u00a0aplicabilidad, \u00a0que \u00a0tal \u00a0previsi\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0razonable pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0al establecer el legislador un mayor lapso para investigar y juzgar a \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos que infringieran la ley, debido a las dificultades que \u00a0en \u00a0 tales \u00a0casos \u00a0se \u00a0presentan, \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0estricta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y un riguroso juzgamiento, que redundaran a su vez en una eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0la promulgaci\u00f3n del nuevo C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley 599 de 2000, surge una nueva postura mayoritaria de la Sala respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alcances \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 que condensa en una sola \u00a0disposici\u00f3n \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0art\u00edculos 81, 82 y 83 del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0analizado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 junto con el 86 que establece que \u00a0interrumpido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0con la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su equivalente, \u00e9ste volver\u00e1 a contarse por un lapso igual a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0fijado por aqu\u00e9l, la Sala recoge su postura anterior, para se\u00f1alar \u00a0mayoritariamente \u00a0que \u00a0producida \u00a0la interrupci\u00f3n\u00a0 de la acci\u00f3n penal, el \u00a0nuevo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0debe \u00a0hacer referencia al t\u00e9rmino gen\u00e9rico del inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0tenerse \u00a0en cuenta otros aspectos al no haberlo \u00a0referido \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0norma, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada por el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0ib\u00eddem \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a ninguna de las circunstancias \u00a0especiales \u00a0aludidas por el art\u00edculo 83 ib\u00eddem que quedan reservadas de manera \u00a0exclusiva \u00a0 para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0bastar\u00e1 \u00a0el \u00a0simple \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo se\u00f1alado en el inciso 1\u00ba del citado art\u00edculo reducido \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0lapso \u00a0al \u00a0cual queda entonces limitada la posibilidad de que el \u00a0Estado\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0jueces \u00a0ejerza \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0interpretaci\u00f3n fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a025 de agosto de 2004 retomando la \u00a0inicialmente \u00a0expuesta, \u00a0cuando al efectuar un nuevo an\u00e1lisis, en procura de un \u00a0cabal \u00a0 entendimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que \u00a0articule \u00a0razonadamente \u00a0el \u00a0texto \u00a0legal con los fines trazados por el constituyente y el \u00a0legislador, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que los motivos de pol\u00edtica criminal que justifican el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n cuando en la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0interviene \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0 de \u00a0 su \u00a0cargo, \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0cumplan3. \u00a0Luego, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ocurrir\u00e1 en un lapso de 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 8 \u00a0 meses \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a012 de noviembre de 1998, fecha en la cual el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n defini\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en contra de la acusaci\u00f3n, el t\u00e9rmino prescriptivo se\u00f1alado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 en concordancia con el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto, que por prever una pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n, se tendr\u00e1 como m\u00ednimo los 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0aumentados \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, para un lapso de 6 a\u00f1os 8 meses, por \u00a0tratarse \u00a0de un delito cometido por servidor p\u00fablico en ejercicio del cargo. Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal no se encuentra prescrita al no haber transcurrido \u00a0a\u00fan \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino\u201d \u00a0(sentencia \u00a0de \u00fanica instancia, del 16 de febrero del \u00a02005, radicado 15.212). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso estudiado, seg\u00fan lo especifica \u00a0con \u00a0claridad la demanda, las resoluciones acusatorias cobraron firmeza el 10 de \u00a0diciembre de 1999 y el 3 de mayo del 2000, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0todos los delitos fueron \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, ninguno \u00a0cumplir\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0menos de 6 a\u00f1os y 8 meses que, \u00a0contados \u00a0desde \u00a0aquellos \u00a0momentos, \u00a0vencer\u00edan, \u00a0en \u00a0su orden, el 10 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del 2006 y el 3 de enero del 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se dijo, entonces, la demanda no puede \u00a0ser \u00a0aceptada \u00a0porque frente a la ley, tal como la interpreta la jurisprudencia, \u00a0objetivamente, los reproches \u00a0no tienen fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del proceso \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no existen causales de nulidad ni violaciones de derechos \u00a0fundamentales. Por eso la Sala no obra de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0[Salvamento de voto] \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n 25.531) \u00a0<\/p>\n
He \u00a0 \u00a0salvado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0voto \u00a0 por \u00a0 dos \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Porque no estoy de acuerdo con la \u00faltima \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de acuerdo con la cual en el juicio, m\u00ednimo, la acci\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0seis a\u00f1os y ocho meses, cuando se trata de servidores del Estado \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0ilicitud. \u00a0Mantengo \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0plasmaba \u00a0la Corte \u00a0anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0frente \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0delinquen \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal prescribe en el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto en el tipo, aumentado en una tercera parte, operaci\u00f3n aditiva \u00a0que \u00a0se hace desde el comienzo, inclusive en aquellos supuestos en los cuales el \u00a0tope \u00a0sancionatorio \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Es \u00a0decir, no se puede \u00a0sectorizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0para \u00a0hacer \u00a0uno \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0otro en el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En casos como este, la pena m\u00e1xima para el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente (art\u00edculo 136 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980) \u00a0es \u00a0de \u00a03 a\u00f1os, que aumentada en una tercera parte arriba a un tope de 4 \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que la acci\u00f3n prescribi\u00f3 en 5 a\u00f1os, el 3 de mayo \u00a0del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma l\u00ednea, la falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0prescribir\u00eda \u00a0no \u00a0en \u00a06.8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sino en 6.65 a\u00f1os, \u00a0producto de dividir 13.3 a\u00f1os por 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, no se puede olvidar lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si los hechos ocurrieron mucho antes del 25 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del 2004 (hacia 1997), fecha en la cual la Corte cambi\u00f3 su criterio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se debe hacer para efectos de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio que se ha debido resolver el punto con fundamento en \u00a0la \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 \u00a0judicial \u00a0que \u00a0por \u00a0importante \u00a0tramo acompa\u00f1\u00f3 el decurso del \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 resulte \u00a0 m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0esta precisi\u00f3n con fundamento en \u00a0que, \u00a0como \u00a0frente a la ley, y con mayor raz\u00f3n, en todo caso se debe aplicar la \u00a0jurisprudencia favorable, ya \u00a0por \u00a0retroactividad, \u00a0ya \u00a0por ultractividad, incluido el fen\u00f3meno conocido como \u00a0\u201cjurisprudencia intermedia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0integridad \u00a0e intensidad el principio de favorabilidad que debe operar, siempre, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0y especialmente, en materia de tr\u00e1nsito de \u00a0jurisprudencia. \u00a0Y \u00a0con ello, naturalmente, la acci\u00f3n \u00a0por el delito mencionado est\u00e1 prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0se \u00a0diga \u00a0que es imposible porque la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0es viable s\u00f3lo en materia de revisi\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0esta \u00a0opera \u00a0cuando el cambio favorable sucede despu\u00e9s de la ejecutoria \u00a0de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0ocurre \u00a0dentro del \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0duda, es imperativo entrar en el debate de cu\u00e1l de los criterios \u00a0jurisprudenciales es m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, si durante el desarrollo de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0surgen varios criterios jurisprudenciales, al final el juez debe \u00a0acoger, \u00a0por \u00a0cualquiera de las v\u00edas de la permisibilidad, aqu\u00e9l que sea mejor \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0ene torno de la benignidad de la \u00a0\u201cley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
16-6-2006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Entre \u00a0otras \u00a0decisiones: Rad.\u00a0 Casaci\u00f3n 3545\u00a0 auto del 28 de abril de 1992, \u00a0ponente \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Fresneda; \u00a0Sentencia \u00a0Revisi\u00f3n del 23 de \u00a0septiembre \u00a023 \u00a0de 1998, ponente doctor Calvete Rangel, auto de noviembre 12 del \u00a098, \u00a0ponente \u00a0doctor \u00a0C\u00f3rdoba Poveda, auto Casaci\u00f3n 11361 del 21 de septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0ponente \u00a0doctor \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll,\u00a0\u00a0 \u00a0Rad. 11541, del 03 de \u00a0abril de 2000, ponente doctor Jorge C\u00f3rdoba Poveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Segunda Instancia 15131 del 27 de septiembre de 2002, \u00a0ponente doctor Carlos A. G\u00e1lvez Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 20673, \u00a0 ponente \u00a0doctor \u00a0Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25531 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADOS PONENTES \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. \u00a057 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de junio del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11769","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11769\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}