\u00a0 \u00a0 Proceso No 25529 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 58 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de junio de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0aparentemente \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0(Putumayo) \u00a0para adelantar el \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 Agudelo \u00a0Jaramillo, \u00a0a \u00a0quien la Fiscal\u00eda Especializada de esa \u00a0ciudad \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0autor de la conducta de concierto para delinquir con fines \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0informe \u00a0del 29 de febrero del \u00a02003, \u00a0un \u00a0oficial \u00a0de \u00a0la \u00a0Vig\u00e9sima \u00a0Cuarta Brigada del Ej\u00e9rcito, con sede en \u00a0Mocoa \u00a0(Putumayo), \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0ordenara \u00a0el allanamiento de 10 \u00a0inmuebles \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0con el fin de \u201cneutralizar oportunamente acciones \u00a0delictivas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran desarrollando grupos de las AUI\u201d (Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0Ilegales). Especific\u00f3 que all\u00ed se guardaba dinero, alcaloides, equipos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0restrictivo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares y \u00a0documentos de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0\u201cobjetivo \u00a0No. 6\u201d fue descrita una \u00a0casa \u00a0en el barrio Cristo Rey, donde resid\u00eda \u201cHenry Echeverri\u201d \u2013Henry \u00a0Agudelo \u00a0Jaramillo-, \u00a0\u201cbandido \u00a0de \u00a0las \u00a0AUI, \u00a0que \u00a0se moviliza en un veh\u00edculo taxi \u00a0servicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 amarillo, \u00a0 donde \u00a0 moviliza \u00a0 a \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n delictiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizadas \u00a0las \u00a0diligencias, en los lugares \u00a0indicados \u00a0fueron \u00a0capturados Beysy Polan\u00eda Agudelo (en su casa fueron hallados \u00a01.679,5 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una \u00a0balanza gramera y $ 4.000.000 en efectivo); \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Ipial \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0(en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0se \u00a0hallaron 132.4 gramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0 y \u00a0 $ \u00a018.160.000); \u00a0Ivonne \u00a0Lucelly \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0Henry \u00a0Agudelo \u00a0Jaramillo \u00a0y \u00a0Eduar Genaro \u00a0Jaramillo \u00a0Betancourt \u00a0(en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0ocupaban \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0una \u00a0escopeta, \u00a0varias \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0restringido \u00a0de \u00a0la fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a031 \u00a0granadas, \u00a0dos \u00a0botiquines \u00a0y varias cananas con m\u00e1s de tres mil \u00a0cartuchos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0procesados \u00a0Polan\u00eda Agudelo, Ipial \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0y \u00a0Agudelo Jaramillo \u00a0solicitaron \u00a0el tr\u00e1mite para sentencia anticipada y en providencias del 4 y del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril del 2003 el fiscal especializado dispuso romper la unidad procesal \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copias \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0seccional para que adelantara el tr\u00e1mite \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cdelitos de su competencia\u201d (porte de estupefacientes, de \u00a0armas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0uniformes \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares). \u00a0Dispuso \u00a0continuar \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de julio del 2003 la fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0a \u00a0Ivonne \u00a0Lucelly Rinc\u00f3n Ch\u00e1vez, que \u00e9sta acept\u00f3 para acogerse a la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0como \u00a0coautora \u00a0de \u00a0porte \u00a0de armas de defensa personal, \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 municiones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0uniformes \u00a0 \u00a0e \u00a0insignias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 26 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02004 \u00a0la fiscal\u00eda acus\u00f3 a Henry Agudelo \u00a0Jaramillo \u201ccomo autor de un delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines terroristas\u201d, tipificado en el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0su vinculaci\u00f3n con el grupo armado ilegal de las autodefensas. Por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0favoreci\u00f3 con preclusi\u00f3n a Beysy Polan\u00eda Agudelo, \u00c9dgar \u00a0Fernando \u00a0Guerrero, \u00a0Eduar \u00a0Genaro \u00a0Jaramillo Betancourt, Ivonne Lucelly Rinc\u00f3n \u00a0Ch\u00e1vez y Luis Alberto Ipial Ch\u00e1vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0expediente \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Puerto As\u00eds, que el 3 de marzo del 2005 \u00a0inici\u00f3 \u00a0 el \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y se\u00f1al\u00f3 fecha para el debate p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto del 21 de noviembre de ese a\u00f1o, la \u00a0Juez \u00a0Especializada \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias al Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Mocoa. \u00a0 \u00a0 Afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impon\u00eda \u00a0 \u00a0calificar \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sedici\u00f3n \u00a0el \u00a0comportamiento investigado \u00a0como \u00a0concierto para delinquir, de conformidad con el art\u00edculo 71 de la Ley 975 \u00a0del \u00a0 2005, \u00a0 conducta \u00a0 delictiva \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0funcionarios. \u00a0 Como \u00a0 consecuencia, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Juez Penal del Circuito de Mocoa, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero del 2006 remiti\u00f3 la causa al Penal del Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad, \u00a0\u00a0<\/p>\n
teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0territorial \u00a0 y \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0empez\u00f3 \u00a0en \u00a0funcionamiento ese Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0(cuya titular fue la misma que como juez del \u00a0circuito \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el anterior auto), consider\u00f3 err\u00f3nea la anterior postura \u00a0y \u00a0devolvi\u00f3 el expediente al Penal del Circuito de Mocoa, para que \u201cdecidiera \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0ley\u201d, esto es, avocar el conocimiento o trabar el conflicto \u00a0con el Juez Especializado de Puerto As\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El Juzgado Penal del Circuito de Mocoa, a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario diferente, el 22 de mayo del 2006 insisti\u00f3 en que el \u00a0conocimiento \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de la \u00a0misma \u00a0ciudad, porque no proced\u00eda la sedici\u00f3n sino el concierto para delinquir \u00a0con \u00a0fines terroristas, que fue el imputado y que exclu\u00eda ese delito pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0propuso \u00a0conflicto \u00a0negativo de \u00a0competencias \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho, \u00a0pero orden\u00f3 la remisi\u00f3n del proceso a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia para que dirima el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se abstendr\u00e1 de conocer el asunto, \u00a0porque no adquiri\u00f3 competencia para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0deriva \u00a0de \u00a0que \u00a0entre \u00a0un \u00a0juez penal del circuito y un juez penal del circuito \u00a0especializado \u00a0se haya trabado un conflicto, ya positivo, ora negativo, en torno \u00a0a cu\u00e1l de ellos compete adelantar el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0que en casos como el \u00a0ahora \u00a0estudiado \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0despacho \u00a0hayan rechazado la competencia, con la \u00a0propuesta \u00a0concreta \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n. Lo anterior no ha ocurrido en el presente \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juez Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0As\u00eds, \u00a0luego de iniciar el juzgamiento y haber fijado fecha para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en auto del 21 de noviembre del 2005 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Mocoa, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 propuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La titular del \u00faltimo despacho, el 22 de \u00a0febrero \u00a0 del \u00a0 2006, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0propusiera \u00a0incidente \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n, orden\u00f3 el env\u00edo del proceso \u00a0al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Mocoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0hasta \u00a0entonces, \u00a0ninguna \u00a0pugna \u00a0hab\u00eda \u00a0surgido, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que estaban involucrados tres juzgados: el \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Puerto \u00a0 As\u00eds, \u00a0el \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0y \u00a0el \u00a0Especializado de Mocoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Juez Especializada de Mocoa, el 30 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02006, \u00a0devolvi\u00f3 el asunto al\u00a0 Juzgado Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0localidad, \u00a0al que tampoco propuso conflicto de competencia, con la tesis \u00a0de \u00a0que \u00e9ste deb\u00eda resolver la colisi\u00f3n con el Especializado de Puerto As\u00eds, \u00a0procedimiento \u00a0il\u00f3gico, \u00a0pues \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento ning\u00fan funcionario se hab\u00eda \u00a0pronunciado en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a022 de mayo del 2006, el \u00a0nuevo \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0competencia del \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 localidad \u00a0 y \u00a0 le \u00a0plante\u00f3 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero equivocadamente remiti\u00f3 el proceso a la \u00a0Corte, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0solo \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se postulaba una disputa \u00a0negativa, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0exig\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0juez destinatario del conflicto \u00a0\u2013el \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Mocoa- \u00a0diera \u00a0sus \u00a0razones sobre el particular, esto es, aceptando o rechazando \u00a0la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0agotado \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite quedar\u00eda \u00a0habilitada \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte para dirimir la controversia, \u00a0pues, \u00a0reit\u00e9rese, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0auto \u00a0del 22 de mayo, ninguno de los \u00a0jueces \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0han \u00a0 conocido \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 se \u00a0 hab\u00edan \u00a0 pronunciado \u00a0 al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente, en consecuencia, se devolver\u00e1 \u00a0al \u00a0juzgado remitente para que, si insiste en su incompetencia, cree debidamente \u00a0el \u00a0 conflicto \u00a0 y \u00a0 permita \u00a0 la \u00a0 respuesta \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0su \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones finales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0estima \u00a0oportuno \u00a0realizar las siguientes precisiones, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0eviten la dilaci\u00f3n injustificada del procedimiento, \u00a0pues \u00a0el juzgamiento se inici\u00f3 hace m\u00e1s de un a\u00f1o y el tiempo se ha utilizado \u00a0exclusivamente en declaraciones de incompetencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adelantado el juicio y cuando solo restaba \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de \u00a0Mocoa se declar\u00f3 incompetente y anul\u00f3 la actuaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0contradictorio, \u00a0pues la \u00a0nulidad \u00a0solo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el juez competente. Por tanto, quien \u00a0estimaba \u00a0carecer \u00a0de \u00a0competencia \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de plena \u00a0competencia como retrotraer el procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0decisiones de la actual titular del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Mocoa se observan cuando menos \u00a0ins\u00f3litas, \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0era \u00a0del Juzgado Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0 adapt\u00f3 \u00a0 una \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Especializado, \u00a0pero \u00a0una \u00a0vez fue \u00a0promovida \u00a0al \u00faltimo despacho, no tuvo reparo alguno en pregonar el \u201cerror\u201d \u00a0de \u00a0su \u00a0anterior apreciaci\u00f3n para devolver el asunto el Juez Penal del Circuito \u00a0(que \u00a0ya \u00a0estaba a cargo de otro servidor), lo que solo denota un evidente af\u00e1n \u00a0de \u201cdesprenderse\u201d del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Finalmente, \u00a0como \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0o \u00a0incompetencia \u00a0derivan \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la Ley 975 del 2005, que adicion\u00f3 el art\u00edculo \u00a0468 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, los jueces deben replantear sus an\u00e1lisis a partir del \u00a0hecho \u00a0 objetivo \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0\u201cpor \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n\u201d, mediante \u00a0sentencia \u00a0C-370 \u00a0del \u00a02006, \u00a0seg\u00fan se lee en el comunicado de prensa del 18 de \u00a0mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los funcionarios deben estudiar, entonces, si \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0habilita la plena vigencia del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0la competencia prevista para su conocimiento, y si, \u00a0de \u00a0existir \u00a0juicio \u00a0alguno de favorabilidad, \u00e9ste debe ser valorado y aplicado \u00a0por el juez a quien corresponda decidir el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Abstenerse de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias para adelantar el juzgamiento seguido en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 Henry \u00a0 Agudelo \u00a0 Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0(Putumayo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25529 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 58 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de junio de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}