\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025528 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 087 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., agosto diecisiete (17) de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0MYRIAM \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0CARDENAS, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva y de lo consignado en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia de segunda instancia proferida por el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 el 30 de noviembre de 2005, por cuyo medio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal Municipal de la misma ciudad \u00a0que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001, \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0\u00c1ngela Cecilia Galindo, Gennith Mahecha y \u00a0Luz Stella Ram\u00edrez Reyes formularon \u00a0denuncia \u00a0penal contra MYRIAM \u00a0DIAZ \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima le \u00a0entregaron \u00a0varias \u00a0sumas \u00a0de dinero para que hiciera \u00a0algunos \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0a \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0CORTOLIMA \u00a0en \u00a0donde laboraba, \u00a0recibiendo a cambio un inter\u00e9s mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0pagar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0generados \u00a0por \u00a0las acreencias y tampoco retorn\u00f3 el capital, a pesar \u00a0de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0recibiendo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0deudores \u00a0las \u00a0sumas \u00a0establecidas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los hechos denunciados, se decret\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0MYRIAM \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0imponer \u00a0en \u00a0su \u00a0contra\u00a0\u00a0 medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la investigaci\u00f3n, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de la procesada por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 confianza.\u00a0 \u00a0 Impugnada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda instancia el 27 de febrero de 2004 la confirm\u00f3 en lo que \u00a0fue objeto de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Cuarto\u00a0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Ibagu\u00e9 despacho que, una vez surti\u00f3 el rito \u00a0legal \u00a0correspondiente, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 6 de mayo de 2005, por cuyo medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de abuso de confianza, agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0a \u00a0las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por valor de $ \u00a0100.000,oo, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la pena privativa de la libertad y al pago de perjuicios \u00a0materiales. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0citado \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 CARDENAS \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3, \u00a0 mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con la sentencia del ad-quem, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0promovi\u00f3 \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia del pasado 29 de junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, esta Sala decidi\u00f3 inadmitir el libelo de casaci\u00f3n pero \u00a0orden\u00f3 \u00a0surtir al Ministerio P\u00fablico el traslado establecido en la ley, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0conceptuara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0incremento punitivo impuesto por el juzgador de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0 que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0derivado \u00a0 de \u00a0 aumentar, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 372 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, en cuatro (4) meses la pena de prisi\u00f3n impuesta a la \u00a0procesada D\u00cdAZ CARDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0principio \u00a0o \u00a0garant\u00eda \u00a0de congruencia entre sentencia y acusaci\u00f3n, constituye base esencial \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0por \u00a0que el pliego de cargos es el marco \u00a0conceptual, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la pretensi\u00f3n punitiva del Estado, y de \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado \u00a0puede desplegar los \u00a0mecanismos \u00a0de oposici\u00f3n inherentes al ejercicio de su derecho de defensa, amen \u00a0de \u00a0que con base en esta obtiene la confianza de que, en el peor de los eventos, \u00a0no \u00a0recibir\u00e1 \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0aspectos no previstos en esa \u00a0resoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el Procurador que en la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y confirmada por \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 \u2013 \u00a0quem, \u00a0primero se individualiz\u00f3 la pena \u00a0que \u00a0en \u00a0concreto \u00a0correspond\u00eda a la acusada, haci\u00e9ndola acreedora del m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 y \u00a0\u201cluego \u00a0aplic\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de ese monto la circunstancia gen\u00e9rica-espec\u00edfica \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0372.1\u00b0 del D. Ley 100\/80, operaci\u00f3n desde luego errada porque \u00e9sta \u00a0causal \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0punibilidad \u00a0altera \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0m\u00e1ximo \u00a0y \u00a0m\u00ednimo de las penas se\u00f1aladas para las respectivas infracciones, y \u00a0por \u00a0 tanto \u00a0 su \u00a0 contemplaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0colaborador \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 constituye \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de la procesada al desconocerse por las instancias de juzgamiento \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia que debe existir entre acusaci\u00f3n y fallo, ya que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica-espec\u00edfica de mayor punibilidad no fue \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta de la procesada, por \u00a0tanto, no pod\u00eda ser computada al arbitrio del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, \u00a0\u201csino \u00a0que, en cuanto a la sanci\u00f3n pecuniaria, pese \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que aplicar\u00eda por favorabilidad el derogado C\u00f3digo Penal y que en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer \u00a0ser\u00eda la m\u00ednima, sin fundamento alguno \u00a0impuso \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, \u00a0es \u00a0decir, cien mil pesos, cuando \u00a0consecuente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 puntualizado \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 pod\u00eda \u00a0 infligirle \u00a0 un \u00a0 mil \u00a0pesos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye, \u00a0se \u00a0impone la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la Sala en el asunto, para que case parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0preserve \u00a0los principios de congruencia entre acusaci\u00f3n y fallo y \u00a0el \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n principal de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el Procurador Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n penal ha elevado petici\u00f3n a esta Sala para que se \u00a0case \u00a0oficiosa y parcialmente la sentencia de segundo grado, para corregir tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que fue tasada la pena principal de diecis\u00e9is (16) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0como \u00a0para \u00a0proceder \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0respecto \u00a0de la imposici\u00f3n de la pena pecuniaria que \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0en \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($ \u00a0100.000), la Sala\u00a0 abordar\u00e1 de manera \u00a0separada tales aspectos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de la pena principal de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se desprende de las consideraciones \u00a0contenidas\u00a0 \u00a0en \u00a0la sentencia proferida el 6 de mayo de 2005 por el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal de Ibagu\u00e9, confirmada integralmente el 30 de noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la misma ciudad, para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0la procesada \u00a0MYRIAM \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 CARDENAS \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador a su \u00a0individualizaci\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad \u00a0opt\u00f3 por la sanci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 358 del Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980, vigente para la \u00e9poca de ocurrencia de los hechos, partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0establecida \u00a0en \u00a0dicha norma, correspondiente a doce (12) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0que aument\u00f3 en una tercera parte en atenci\u00f3n a\u00a0 \u00a0que \u00a0el monto de lo apropiado superaba la cuant\u00eda establecida en el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0de \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n, para obtener un total de diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 quantum \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 fijada \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De un tal trabajo de dosificaci\u00f3n punitiva, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte es que, tal como lo se\u00f1ala el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0es que dentro de los factores a ponderar se tuvo en cuenta incremento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda del il\u00edcito, con completo desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la acusaci\u00f3n que no hab\u00eda previsto tal circunstancia ni \u00a0f\u00e1ctica \u00a0ni jur\u00eddicamente como posible factor de intensificaci\u00f3n punitiva, en \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que, sin lugar a dudas, termin\u00f3 causando aflicci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual\u00a0 \u00a0en procura de garantizar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0debe existir armon\u00eda entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0suerte que el procesado s\u00f3lo pueda ser condenado o absuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0la \u00a0primera, \u00a0en tanto constituye en l\u00edmite y \u00a0referente \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realiza \u00a0 \u00a0la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste al Procurador Delegado\u00a0 cuando \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia se incurri\u00f3 en yerro trascendente por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0incremento de pena derivado del factor cuant\u00eda \u00a0\u201caltera \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva los extremos m\u00e1ximo y \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0las penas se\u00f1aladas para las respectivas infracciones, y por tanto \u00a0su \u00a0 contemplaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 anteriores \u00a0planteamientos \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo de restablecer los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0resulta procedente acceder a la petici\u00f3n que \u00a0eleva \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0casando \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0con el fin de dejar la pena principal de prisi\u00f3n dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0legales \u00a0que \u00a0se impone tener en cuenta en este particular asunto, por \u00a0virtud del principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito se precisar\u00e1 que la \u00a0procesada \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 demostrada \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(abuso \u00a0de \u00a0confianza) \u00a0debe \u00a0purgar \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, que corresponde a la pena m\u00ednima \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0tal delito, sin incluir incremento alguno, puesto que tal no se \u00a0previ\u00f3 en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La pena de multa impuesta \u00a0<\/p>\n
Respecto de la pena pecuniaria, como bien lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, el fallador incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales, ya que si determin\u00f3 que la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a imponer a la procesada correspond\u00eda al m\u00ednimo establecido para \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0comento, \u00a0el \u00a0mismo par\u00e1metro debi\u00f3 aplicar para fijar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0multa, dado que no resulta coherente ni acorde con el principio de \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0se castigue con el m\u00ednimo \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el delito respecto de la pena privativa de la libertad y, por \u00a0el otro, se imponga la sanci\u00f3n m\u00e1xima para la pena pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la pena principal de multa a \u00a0imponer \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0para dejarla en el m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0358 \u00a0del \u00a0Decreto Ley 100 de 1980, esto es, un mil \u00a0pesos \u00a0($1000), \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0par\u00e1metros \u00a0tenidos \u00a0en cuenta para la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena aflictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los restantes ordenamientos contenidos en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no se afectar por la intervenci\u00f3n oficiosa de la \u00a0Sala o, lo que es lo mismo, conservan su plena vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el fallo de segundo grado, \u00a0por las razones precisadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FIJAR, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0a \u00a0purgar \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MYRIAM DIAZ \u00a0CARDENAS, \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0la de doce (12) meses de prisi\u00f3n y multa por \u00a0valor de ($1000), la pena de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0los restantes ordenamientos \u00a0de la sentencia se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025528 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 087 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., agosto diecisiete (17) de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11766","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11766\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}