\u00a0 \u00a0 Proceso No 25527 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 107 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho de septiembre de \u00a0dos mil seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Descorrido \u00a0el traslado al se\u00f1or Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a lo ordenado en providencia del 10 de agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a emitir el fallo a que haya lugar de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pamplona el 13 de \u00a0septiembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0los \u00a0resumieron de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe autos se sabe que tuvieron ocurrencia \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0a eso de las cinco y treinta de la tarde (5:30 \u00a0p.m.) \u00a0aproximadamente \u00a0en la fracci\u00f3n Aguadas Bajo del Municipio de Cucutilla, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0JOSE \u00a0JORGE \u00a0RUBIO \u00a0JAIMES, \u00a0se dirig\u00eda hacia su casa en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0LUIS \u00a0y URBANO TORRES ALBARRACIN, y fueron alcanzados por \u00a0TRINIDAD \u00a0JAIMES \u00a0y \u00a0JORGE ORTEGA, quienes lo sorprendieron y sin mediar palabra \u00a0alguna, \u00a0el \u00a0primero lo sujet\u00f3 por la espalda y JORGE lo atac\u00f3 con arma blanca \u00a0(cuchillo) \u00a0y \u00a0el (sic) propin\u00f3 varias heridas, seguidamente persiguieron a los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0de la v\u00edctima, instante en el que aparecieron en el \u00a0lugar \u00a0ALIRIO ORTEGA TARAZONA, LUSVIN ATUESTA PARADA y otra persona conocida por \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0TORRES \u00a0ALBARRACIN a quien no le saben el nombre, quienes armados \u00a0con \u00a0 cuchillos \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 agredieron \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0JORGE \u00a0RUBIO \u00a0JAIMES \u00a0quien \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 lesiones \u00a0 \u00a0 sufridas \u00a0 \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0 \u00a0 momento \u00a0despu\u00e9s.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la citada providencia de fecha 10 de \u00a0agosto \u00a0que \u00a0pas\u00f3, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del procesado ALIRIO ORTEGA TARAZONA, por observar que a \u00a0\u00e9ste \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0condenados \u00a0\u2013Jorge \u00a0Ortega \u00a0Tarazona, \u00a0Trinidad \u00a0Jaimes \u00a0Urbina y Lusv\u00edn Atuesta \u00a0Parada- \u00a0se \u00a0les pudo vulnerar sus garant\u00edas al impon\u00e9rseles la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la privativa de la libertad -27 a\u00f1os-, dispuso correr traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0con el fin de que emitiera \u00a0concepto sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a04\u00ba \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal descorri\u00f3 el traslado. As\u00ed, despu\u00e9s de una \u00a0breve \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, subraya que los \u00a0sucesos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en la tarde del 21 de diciembre de 2003, esto es, \u00a0en vigencia del C\u00f3digo Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal codificaci\u00f3n se\u00f1ala que en todo caso la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n conllevar\u00e1 la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo igual al de la pena a que \u00a0accede \u00a0y \u00a0hasta por una tercera parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo fijado en la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo se\u00f1alado en el inciso 2\u00ba de su art\u00edculo 51. Este \u00a0\u00faltimo \u00a0precepto, a su vez, establece que la duraci\u00f3n de esa pena accesoria es \u00a0de 5 a 20 a\u00f1os, salvo el caso del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que sin mayor dificultad observa que el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado infringi\u00f3 el principio de legalidad al imponerles a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual a la de prisi\u00f3n a la que \u00a0accede, \u00a0fijada \u00a0en \u00a027 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0lo que se super\u00f3 el l\u00edmite m\u00e1ximo de 20 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0observa, agrega el Procurador, \u00a0que \u00a0el tribunal de manera oportuna corrigi\u00f3 el error y fij\u00f3 la pena accesoria \u00a0en \u00a0el \u00a0tope \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Debido \u00a0a la supremac\u00eda que frente al de \u00a0primera \u00a0tiene \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, que a su vez es el objeto de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0innecesaria la intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte porque ninguna \u00a0garant\u00eda o derecho fundamental tiene que salvaguardar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, como lo aduce el Procurador, los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida en contra de ALIRIO ORTEGA \u00a0TARAZONA \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del municipio de Cucutilla, Norte de Santander, es decir, bajo el \u00a0imperio de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fallo del 30 de marzo de 2005 el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Ortega Tarazona, Trinidad Jaimes \u00a0Urbina, \u00a0Jorge Ortega Tarazona y Lusv\u00edn Atuesta Parada a la pena de 27 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la privativa de la libertad, como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de homicidio agravado, determinaci\u00f3n \u00e9sta con la que es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0se transgred\u00eda el principio de legalidad, puesto que el monto de \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0super\u00f3 el l\u00edmite m\u00e1ximo previsto en el art\u00edculo 51 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a052, \u00a0inciso \u00a03\u00ba, \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem confirm\u00f3 la sentencia de primer grado, \u00a0pero \u00a0como \u00a0detect\u00f3 \u00a0el \u00a0serio error en que en ella se incurri\u00f3 por imponer la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de marras por encima de los l\u00edmites predeterminados en la ley, \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0para \u00a0dejar \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas en el m\u00e1ximo legal, esto es, en 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadvertidamente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observ\u00f3 esa \u00a0\u00faltima \u00a0circunstancia, raz\u00f3n que la llev\u00f3 a ordenar el traslado al Procurador \u00a0Delegado por creer que el desatino no hab\u00eda sido corregido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, es de admitir que en verdad dentro del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0existe, como lo sostiene el Delegado, raz\u00f3n para que la Corte haga \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa que le confiere el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0es decir, no hay raz\u00f3n para salvaguardar garant\u00eda o derecho fundamental \u00a0alguno. \u00a0Por \u00a0tanto, no casar\u00e1 la sentencia de segunda instancia de fecha 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pamplona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Pamplona, por las razones expuestas en las \u00a0anteriores consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25527 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}