\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025525 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0055 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de \u00a0junio de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0OLVANIS \u00a0NIEBLES \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0que remite el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de San \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0OLVANIS \u00a0 \u00a0NIEBLES \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, se adelanta proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos, \u00a0as\u00ed resumidos en las actas incorporadas a \u00a0esta actuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Ocurrieron el 1\u00b0 de marzo de 2006 a eso de \u00a0las \u00a017:25 \u00a0horas sobre la carretera principal que de Mogotes conduce a San Gil, \u00a0v\u00eda \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0el \u00a0bus \u00a0afiliado a la empresa Cootransgil, \u00a0n\u00famero \u00a0interno 089, automotor que era ocupado por aproximadamente 10 pasajeros \u00a0y \u00a0su \u00a0conductor \u00a0VICTOR JAVIER SARMIENTO. Llegando al sitio la Honda, Vereda el \u00a0Boquer\u00f3n \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0el \u00a0bus fue interceptado por cinco (5) \u00a0sujetos, \u00a0 quienes \u00a0 manifestaron \u00a0ser \u00a0guerrilleros \u00a0adem\u00e1s \u00a0iban \u00a0armados \u00a0de \u00a0pistolas, \u00a0revolver, \u00a0pu\u00f1al \u00a0y una granada de fragmentaci\u00f3n, armas con las que \u00a0amedrentaron \u00a0a \u00a0los ocupantes, mientras que los despojaban de celulares, dinero \u00a0en \u00a0efectivo $2.355.000, una navaja peque\u00f1a roja, las planillas del correo y el \u00a0correo y una navaja champi\u00f1\u00f3n multiusos.”\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de San Gil (Santander) como \u00a0presunto \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0calificado, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o municiones (art\u00edculo 365 \u00a0C.P.) \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de uso privativo \u00a0de las fuerzas armadas (art\u00edculo 366 C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0se celebr\u00f3 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Previo a la celebraci\u00f3n de la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el acusado se lleg\u00f3 a un preacuerdo, el \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0acta \u00a0con \u00a0fecha 3 de mayo de 2006, y refiere a lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- La Fiscal\u00eda procedi\u00f3 a “retirar \u00a0un cargo”, como quiera que estim\u00f3 \u00a0que \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0result\u00f3 \u00a0err\u00f3nea, \u00a0pues \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 “carga \u00a0explosiva”, \u00a0acorde con lo normado en el art\u00edculo 8\u00b0 \u00a0del \u00a0 Decreto \u00a0 2535 \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0“explosivo” \u00a0lo \u00a0que le permite afirmar, en \u00a0su \u00a0criterio, que se ajusta al tipo penal se\u00f1alado en el art\u00edculo 365 del C.P. \u00a0y no en el 366 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0acta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Por \u00a0lo anterior, consideramos que el porte \u00a0de \u00a0la \u00a0granada encaja en la conducta descrita en el art\u00edculo 365 del C.P., mas \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366, \u00a0significando que la imputaci\u00f3n que a OLVANIS JOS\u00c9 \u00a0NIEBLES \u00a0GONZ\u00c1LEZ se le hizo por el delito de FABRICACI\u00d3N, TR\u00c1FICO Y PORTE DE \u00a0ARMAS \u00a0Y \u00a0MUNICIONES \u00a0DE \u00a0USO \u00a0PRIVATIVO \u00a0DE LAS FUERZAS ARMADAS fue errada y en \u00a0consecuencia \u00a0SE LE RETIRA DICHO CARGO, quedando solamente vigente los cargos de \u00a0HURTO \u00a0 CALIFICADO \u00a0 Y \u00a0 AGRAVADO, \u00a0 TR\u00c1FICO \u00a0Y \u00a0PORTE \u00a0DE \u00a0ARMAS \u00a0DE \u00a0FUEGO \u00a0O \u00a0MUNICIONES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en el acta se dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que entre la Fiscal\u00eda y el acusado de manera libre y voluntaria, se \u00a0preacord\u00f3 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 OLVANIS \u00a0 NIEBLES \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0aceptar\u00eda \u00a0el \u00a0cargo de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0eliminara el cargo de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 Llegado el d\u00eda 9 de mayo de 2006, \u00a0fecha \u00a0de la celebraci\u00f3n de la diligencia preparatoria, se le concedi\u00f3 primero \u00a0el \u00a0uso de la palabra a la Fiscal, quien manifest\u00f3 que “retiraba” el acuerdo al \u00a0que \u00a0se hab\u00eda llegado con el acusado, debido a que no se hab\u00edan verificado los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0349 \u00a0del C. de P. P., es decir, no se \u00a0hab\u00eda \u00a0reintegrado \u00a0por \u00a0lo menos el cincuenta por ciento del valor equivalente \u00a0al \u00a0incremento \u00a0il\u00edcitamente \u00a0percibido \u00a0ni asegurado el recaudo del remanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0el Juez 2\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento de San Gil, afirma que ser\u00eda del caso que se pronunciara sobre \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda de no observar que carece de competencia para \u00a0continuar con el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala el juez que no obstante no advertirlo \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0posible \u00a0declararse \u00a0incompetente \u00a0pues \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0debe \u00a0ser \u00a0proseguido \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario de \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0como \u00a0lo es un juzgado penal del circuito especializado de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta afirmaci\u00f3n la sustenta en que, primero, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0armas que se utiliz\u00f3 en el acto delictivo es una granada, la cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0clasificada como de uso privativo de las fuerzas armadas al tenor \u00a0del \u00a0literal g) del art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 2535 de 1993 y, de otra parte, por \u00a0cuanto \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0delimita \u00a0el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 52 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la competencia para conocer de delitos como el tipificado en el art\u00edculo \u00a0366 \u00a0 del \u00a0 C.P., \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0defina \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0env\u00eda \u00a0estas \u00a0diligencias \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en \u00a0cumplimiento \u00a0 al \u00a0 numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0321 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0su criterio, a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, motivo por el cual as\u00ed lo env\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado \u00a030 de mayo (rad. \u00a024.964), \u00a0 sostuvo \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la Ley 906 de 2004, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0nueva figura en el \u00a0contexto \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0de \u00a0conocimiento luego de que se presenta el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 figura \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 “definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia” \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 54 de dicho estatuto de procedimiento \u00a0penal2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0difiere de la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias de que trataba la Ley 600 de 2000, en la cual el juez \u00a0que \u00a0se \u00a0declaraba \u00a0incompetente \u00a0se \u00a0lo \u00a0remit\u00eda \u00a0a \u00a0quien estimara que era el \u00a0competente, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias, para que \u00e9ste \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0y en caso de que no compartiera el criterio lo enviaran a quien \u00a0deb\u00eda resolver el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 general, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0procedimiento penal colombiano se\u00f1aladas en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0esta \u00a0figura con el objeto de que en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0se \u00a0determine \u00a0de manera c\u00e9lere, \u00e1gil, pero especialmente, \u00a0definitiva, \u00a0el juez competente para conocer de la fase procesal de juzgamiento, \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 inicia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0entenderse \u00a0que abarca la fijaci\u00f3n del juez que ha de conocer de la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de que tratan los art\u00edculos 331 y siguientes, pues esta \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0darle \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al \u00a0proceso \u00a0compete \u00a0en \u00a0exclusiva al juez de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0competencia s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n3 \u00a0\u00f3, \u00a0agrega \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0que se convoque para el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la solicitud de preclusi\u00f3n de que trata el art\u00edculo 333 del C. de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se llega por integraci\u00f3n normativa dentro del \u00a0contexto sistem\u00e1tico de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se desprende del citado art\u00edculo 54, se encuentra en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0revelar \u00a0tal incompetencia desde el mismo instante en que se le \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n o solicitud de preclusi\u00f3n, la cual se \u00a0considera \u00a0como \u00a0definida \u00a0y definitiva si: i) el juez as\u00ed no lo declara \u00f3 ii) \u00a0no \u00a0se \u00a0alega \u00a0incompetencia \u00a0por \u00a0las partes en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que es el instante procesal oportuno, eso \u00a0s\u00ed, \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de la \u00a0competencia \u00a0derivada \u00a0del “… factor subjetivo o est\u00e9 radicada en funcionario \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda …” tal como lo se\u00f1ala la pr\u00f3rroga de competencia a que \u00a0hace \u00a0 referencia \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 55 \u00a0del \u00a0citado \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0siempre que el juez penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0es \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda que el juzgado penal del \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, cuando son las partes las que rechazan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0deben \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la figura de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0tratado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0341 \u00a0del C. de P. P., \u00a0mientras \u00a0que \u00a0si \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo juez quien as\u00ed lo advierte, lo debe colocar de \u00a0presente \u00a0a las partes y, atendiendo al art\u00edculo 54 de la misma obra, lo remite \u00a0inmediatamente a quien deba definirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el funcionario que debe \u00a0definirla?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 derivan \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de las siguientes normas arrojan a \u00a0estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 continu\u00f3 en la l\u00f3gica y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de la Rep\u00fablica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para conocer de un asunto, como es la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad judicial que estiman que es la competente, para de ah\u00ed \u00a0visualizar qui\u00e9n debe resolver su propuesta de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal \u00a04\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, conforme con los ordinales 5\u00b0 de los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0y \u00a034 del C. de P. P., el competente para definir la competencia \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0superior \u00a0 de \u00a0 distrito \u00a0judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito especializado que \u00a0estime que el competente es otro juzgado del mismo distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un juzgado penal del circuito que estime que el competente es otro \u00a0juzgado del mismo distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0que \u00a0estime \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0es \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0otro \u00a0circuito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P., un juzgado penal del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0competencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0que \u00a0estime \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0es \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0o \u00a0promiscuo \u00a0municipal del mismo \u00a0circuito.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0siguiendo \u00a0este \u00a0criterio, \u00a0es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de \u00a0competencia aqu\u00ed tratada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto concreto \u00a0<\/p>\n
Lo anterior se hizo necesario para entender \u00a0la \u00a0sui generis situaci\u00f3n que \u00a0aqu\u00ed se present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0debe partirse del hecho que la \u00a0fiscal \u00a0acus\u00f3 \u00a0acertadamente en lo que respecta al se\u00f1alamiento de la supuesta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 366 del C.P., pues en verdad cuando est\u00e1 de por medio \u00a0una \u00a0 granada \u00a0 de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0simple \u00a0“explosivo” \u00a0 como \u00a0 para \u00a0encajarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0sino \u00a0de un arma de guerra de uso \u00a0privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0armadas, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0se\u00f1alando \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0existente \u00a0al \u00a0efecto5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la acusaci\u00f3n no ha debido \u00a0ser \u00a0presentada ante el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de San Gil, pues al tenor \u00a0del \u00a0ordinal \u00a023 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0innegablemente \u00a0es de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los jueces penales del circuito especializados, sin que tampoco \u00a0se \u00a0pudiera entender que exista pr\u00f3rroga de competencia por estar exceptuada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0del C. de P. P., sino que ha debido presentarse la acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, siendo el competente el de \u00a0Bucaramanga dada la comprensi\u00f3n territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0deber\u00e1n \u00a0remitir de \u00a0inmediato \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Bucaramanga -reparto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar que el competente para conocer de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 OLVANIS \u00a0NIEBLES \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0es \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0-reparto- \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bucaramanga \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 antes \u00a0consignadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0env\u00edesele \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de San Gil (Santander). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 Comun\u00edquese lo aqu\u00ed decidido al \u00a0acusado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OLVANIS \u00a0NIEBLES GONZ\u00c1LEZ, \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y al Ministerio P\u00fablico intervinientes en este \u00a0tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0“Art\u00edculo \u00a0 \u00a032. \u00a0 \u00a0De \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia conoce: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De la definici\u00f3n de competencia cuando \u00a0se \u00a0trate de aforados constitucionales y legales, o de tribunales, o de juzgados \u00a0de diferentes distritos.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0“CAP\u00cdTULO VI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 54. Tr\u00e1mite. Cuando el \u00a0juez \u00a0ante el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a las partes en la misma audiencia y remitir\u00e1 el asunto \u00a0inmediatamente \u00a0 al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0definirla, \u00a0quien \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de plano. Igual procedimiento se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando \u00a0se trate de lo previsto en el art\u00edculo 286 de este c\u00f3digo y \u00a0cuando la incompetencia la proponga la defensa.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0“Art\u00edculo \u00a055. \u00a0Pr\u00f3rroga. \u00a0Se \u00a0 entiende \u00a0prorrogada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0alega \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0indicada en el Art\u00edculo anterior, salvo que \u00a0\u00e9sta \u00a0devenga \u00a0del factor subjetivo o est\u00e9 radicada en funcionario de superior \u00a0jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0el \u00a0juez, de oficio o a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0o de la defensa, de encontrar la causal de incompetencia \u00a0sobreviniente \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria o de juicio oral, remitir\u00e1 el asunto \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0definir \u00a0la competencia, para que \u00e9ste, en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas, \u00a0adopte \u00a0de \u00a0plano \u00a0las decisiones a que hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo: \u00a0Para \u00a0los efectos indicados en \u00a0este \u00a0Art\u00edculo \u00a0se entender\u00e1 que el juez penal de circuito especializado\u00a0 \u00a0es de superior jerarqu\u00eda respecto del juez de circuito.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Autos \u00a0del \u00a028 \u00a0de noviembre de 2001 Rad. 18.711 y 24 de \u00a0octubre de 2001 Rad. 18.836. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025525 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0055 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de \u00a0junio de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11763\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}