\u00a0 \u00a0 SANA \u00a0 \u00a0CRITICA\/ \u00a0 \u00a0FALSO \u00a0 \u00a0JUICIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0CONVICCION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0v\u00edas \u00a0para \u00a0censurar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. Invocando la causal primera, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de derecho, debido a un falso juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador le da a la prueba un valor \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que la ley le asigna, lo cual puede ocurrir en las hip\u00f3tesis que \u00a0se relacionan a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cuando \u00a0existiendo \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0el \u00a0fallador no le reconoce a la \u00a0prueba \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le da, o cuando le otorga un valor que \u00e9sta le \u00a0niega. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0Colombiano \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0como \u00a0principio general la inexistencia de tarifa legal, de modo que es \u00a0desacertado \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia diciendo que el fallador no le reconoci\u00f3 a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0ley le da, porque la ley no le da a las pruebas \u00a0ning\u00fan valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de lo anterior, puede ocurrir que el \u00a0legislador \u00a0le \u00a0niegue \u00a0capacidad probatoria a determinada prueba, que es lo que \u00a0ocurre, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0inciso del art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0donde \u00a0expresamente se ordena que “En los procesos de \u00a0que \u00a0conocen \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales no se podr\u00e1 dictar sentencia condenatoria \u00a0que \u00a0tenga \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0fundamento, \u00a0uno o varios testimonios de personas cuya \u00a0identidad \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0reservado”, \u00a0con lo cual, si el juzgador condena estando \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0probatorias, \u00a0incurre \u00a0en error de derecho por \u00a0derivar \u00a0 la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0legal \u00a0no \u00a0la \u00a0puede \u00a0generar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cuando \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0tarifa \u00a0legal, el sentenciador err\u00f3neamente \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0tiene \u00a0valor \u00a0de \u00a0plena prueba porque as\u00ed lo \u00a0establece determinada norma legal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cuando \u00a0no \u00a0obstante \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0ley prueba especial, el juzgador \u00a0declara probado el hecho con un medio de prueba diferente.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Por la causal primera, violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de hecho, al incurrir el fallador en infracci\u00f3n \u00a0a las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0no acoge el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria denominado de “tarifa legal”, tampoco otorga \u00a0al \u00a0juez \u00a0una \u00a0facultad absoluta e incontrovertible en esa materia, sino que por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0precisa \u00a0que \u00a0“Las \u00a0pruebas \u00a0deber\u00e1n ser \u00a0apreciadas \u00a0en \u00a0conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica”, lo que \u00a0indica \u00a0que \u00a0si \u00a0se desconoce la l\u00f3gica, o las pautas que se\u00f1alan la ciencia y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0el \u00a0error \u00a0afecta \u00a0la \u00a0legalidad de la decisi\u00f3n y es atacable \u00a0mediante el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto\u00a0 este\u00a0 tema\u00a0 desde\u00a0 \u00a0otro \u00a0\u00e1ngulo,\u00a0 \u00a0se puede afirmar que cuando la apreciaci\u00f3n probatoria del \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda instancia respeta las reglas de la sana cr\u00edtica es inatacable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la\u00a0 Corte\u00a0 no\u00a0 es\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0imponer\u00a0 su\u00a0 criterio\u00a0 sobre el m\u00e9rito probatorio de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio recaudados, sino para verificar si en esa apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 alguna \u00a0falla \u00a0que \u00a0vicie \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 12812 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 55 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., abril veintiuno de \u00a0mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por\u00a0 el\u00a0 defensor\u00a0 del\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 JOSE\u00a0 DEL\u00a0 CARMEN \u00a0\u00a0<\/p>\n
SARMIENTO \u00a0CORREA, \u00a0contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un Juez Regional de la \u00a0ciudad \u00a0de C\u00facuta, en la cual se le impuso 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0Concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0Secuestrar, \u00a0 \u00a0Secuestro \u00a0 \u00a0Simple, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Secuestro \u00a0Extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los resume as\u00ed el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn las horas de la tarde del 14 de junio \u00a0de \u00a01993 \u00a0se encontraba en su casa de campo ubicada en \u00e1rea rural del municipio \u00a0de \u00a0Lebrija \u00a0(Sant.) \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Mario Enrique Arenas Barrag\u00e1n en uni\u00f3n de su \u00a0familia, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0por un grupo de aproximadamente doce hombres \u00a0que, \u00a0fuertemente \u00a0armados, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la Coordinadora Nacional Guerrillera \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0llevarse \u00a0a sus hijas Mar\u00eda Constanza y M\u00f3nica Juliana y a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Pereira Beltr\u00e1n y Jorge Alberto Granados y a la hija de \u00a0\u00e9ste \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ximena, \u00a0utilizando \u00a0en \u00a0su retirada dos de los veh\u00edculos de los \u00a0paseantes \u00a0y otro m\u00e1s que arrebataron a una pareja que pasaba por el frente del \u00a0predio asaltado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 tres \u00a0 \u00faltimos \u00a0citados \u00a0fueron \u00a0liberados \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0despu\u00e9s, en tanto que las j\u00f3venes hermanas recuperaron su \u00a0libre \u00a0locomoci\u00f3n el d\u00eda 21 de junio siguiente, cuando se encontraban en poder \u00a0de \u00a0un \u00a0frente \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0en \u00a0un operativo llevado a cabo por unidades del \u00a0Ejercito \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0murieron \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0antisociales \u00a0que las \u00a0vigilaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA la investigaci\u00f3n penal que se deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0injurada \u00a0al procesado JOSE DEL CARMEN \u00a0SARMIENTO \u00a0CORREA, \u00a0alias \u00a0\u201cCarmelo\u201d, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0una \u00a0delaci\u00f3n \u00a0que lo \u00a0vincul\u00f3 (sic) al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, dos cargos formula el actor a la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero lo enuncia como principal y aduce \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de los art\u00edculos 2, 5 y 8 del C.P; 2, 6, 7, 18, 20, 246, \u00a0247, \u00a0248 \u00a0inciso segundo, 249, 253, 254, 294, 296, 298, 367 y 368 del C.P.P. Lo \u00a0redacta de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Apreciaci\u00f3n err\u00f3nea del Testimonio \u00a0de \u00a0PERSONA \u00a0AMPARADA \u00a0BAJO \u00a0RESERVA \u00a0DE \u00a0IDENTIDAD \u00a0y, \u00a0de la INJURADA DE JAIME \u00a0NARANJO \u00a0ARENALES, \u00a0alias \u00a0\u201cMANDARINO\u201d, \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Honorable Tribunal \u00a0Nacional \u00a0– Sala de Decisi\u00f3n – a valorar los art\u00edculos 2, 5 y 8 del C.P, y, 2, \u00a018, 20, 247, 249, 254, 294, 296 y 298 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) Apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de la Diligencia \u00a0de \u00a0Reconocimiento \u00a0en fila de personas de JOSE DEL CARMEN SARMIENTO CORREA, que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Sentenciador a valorar equivocadamente la prueba y consiguientemente \u00a0a \u00a0vulnerar de manera indirecta los art\u00edculos 2, 5 y 8 del C.P. y , 2,6,7, 246, \u00a0247, \u00a0 inciso \u00a0 2\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0art. \u00a0248, \u00a0253, \u00a0254, \u00a0367 \u00a0y \u00a0368 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0del \u00a0fallador\u00a0 consisti\u00f3 en \u00a0haberle \u00a0dado un valor probatorio al testimonio de persona amparada bajo reserva \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0no se compadece con el contexto del mismo, ya que en ninguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0apartes \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOSE \u00a0DEL \u00a0CARMEN SARMIENTO, e \u00a0inclusive \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que el testigo oculto no conoce de la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 SARMIENTO \u00a0CORREA, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0lo \u00a0describe \u00a0por \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas, \u00a0por \u00a0lo tanto esta declaraci\u00f3n no puede ser tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, menos cuando el implicado dio explicaciones \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0no \u00a0fue \u00a0identificado en diligencia de reconocimiento en fila de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador se equivoc\u00f3 en el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0ARENALES \u00a0alias \u00a0\u201cMANDARINO\u201d, porque no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0principio de imparcialidad a que est\u00e1 obligado todo funcionario. El \u00a0\u201cTestificante\u201d \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de un (1) mes dentro de las instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Quinta \u00a0Brigada del Ej\u00e9rcito de Bucaramanga, lo cual basta para inferir \u00a0por \u00a0ese \u00a0solo \u00a0hecho el constre\u00f1imiento volitivo y de su intelecto sufrido por \u00a0NARANJO \u00a0ARENALES, \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0o \u00a0convert\u00eda \u00a0en \u00a0materia \u00a0f\u00e1cil para ser \u00a0presionado \u00a0y \u00a0obtener \u00a0de \u00a0el \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que se le indicase, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo dijo en su ampliaci\u00f3n de injurada rendida fuera de la \u00a0Unidad \u00a0Militar, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0bulto \u00a0la discrepancia en cuanto a las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 morfol\u00f3gicas \u00a0de \u00a0SARMIENTO \u00a0CORREA \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0NARANJO \u00a0ARENALES\u00a0 \u00a0a quien se refiere como Alias Carmelo, sin aclarar quien es esta \u00a0persona, \u00a0comparadas con la descripci\u00f3n morfol\u00f3gica correspondiente a JOSE DEL \u00a0CARMEN \u00a0SARMIENTO, \u00a0extractadas \u00a0de \u00a0su diligencia de injurada, que confrontadas \u00a0resultan distintas una y otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia impugnada desconoce tambi\u00e9n el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0corresponde a la diligencia de reconocimiento en fila de \u00a0personas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOSE \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0SARMIENTO CORREA, en la cual no fue \u00a0identificado \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0el ad quem ignora, argumentando como \u00a0posibles \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0no reconocimiento del acusado, la circunstancia de \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0SARMIENTO \u00a0CORREA\u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a hacer \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u201cPe\u00f1a Grata\u201d como parte de un grupo de diez o doce \u00a0sujetos, \u00a0cubiertos \u00a0sus \u00a0rostros \u00a0con \u00a0pa\u00f1uelos \u00a0y \u00a0con las camisas, hecho que \u00a0dificultaba \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0fisonom\u00eda \u00a0sin \u00a0lugar a un equ\u00edvoco, esto \u00a0aunado \u00a0al natural sentimiento de temor\u00a0 que debi\u00f3 producirse en todos los \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble, dificult\u00f3 los posteriores reconocimientos,\u2026\u201d ; \u00a0no \u00a0hay \u00a0constancia \u00a0procesal \u00a0de que las v\u00edctimas hayan hecho alusi\u00f3n a estas \u00a0circunstancias, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0son \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0incurriendo en el yerro de apreciaci\u00f3n se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo: \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0presenta de manera subsidiaria, e invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0cuanto la sentencia viol\u00f3 de manera \u00a0indirecta\u00a0 \u00a0los \u00a0art\u00edculos: \u00a02, \u00a05 y 8 del C\u00f3digo Penal; 18, 20, 22, 246, \u00a0247, 250, 251, y 294 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0 argumentos \u00a0 se \u00a0 concretan \u00a0 en \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0incurre \u00a0en \u00a0nuevos \u00a0errores \u00a0apreciativos \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba al valorar la injurada de JOSE DEL CARMEN SARMIENTO \u00a0CORREA, \u00a0consistentes \u00a0en que no obstante aceptar las explicaciones dadas por el \u00a0indagado \u00a0en \u00a0cuanto a sus actividades desarrolladas para la \u00e9poca del plagio , \u00a0no \u00a0 les \u00a0da \u00a0el \u00a0recibo \u00a0jur\u00eddico \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0merecen, \u00a0entrando \u00a0en \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0y rechazar al mismo tiempo la prueba, al aducir que \u00a0la \u00a0limitada \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en los hechos de los que da cuenta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no permite acoger las exculpaciones dadas por \u00e9l en cuanto hace \u00a0a \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca; \u00a0dice \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el demandante que es un \u00a0imposible \u00a0f\u00edsico \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0visto \u00a0en \u00a0la fecha en que \u00a0ocurrieron los hechos entre las 9:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.m. \u00a0y \u00a0las 7:00 p.m. , en raz\u00f3n a que hay \u00a0personas \u00a0que \u00a0testificaron \u00a0haberlo \u00a0visto \u00a0en \u00a0esa fecha y dentro de las horas \u00a0indicadas\u00a0 dedicado a su trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro error que tuvo el ad quem fue al valorar \u00a0los \u00a0 informes \u00a0 suscritos \u00a0 por \u00a0 personal \u00a0 militar, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0carecen \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad del juramento, lo que los convierte en simples \u00a0\u201cPAPELES \u00a0SUELTOS\u201d \u00a0y \u00a0documentos \u00a0casi que ap\u00f3crifos\u00a0 que no permiten \u00a0alcanzar la calidad de medio de prueba acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y en consecuencia absuelva a JOSE DEL CARMEN SARMIENTO CORREA, por no \u00a0haberse \u00a0podido \u00a0demostrar \u00a0su culpabilidad, \u201cvale decir, no se pudo demostrar \u00a0fehacientemente \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0los hechos que se \u00a0investigaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0v\u00edas para censurar en casaci\u00f3n la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 Invocando \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por error de derecho, debido a un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, esto es, cuando el sentenciador le da a la prueba \u00a0un \u00a0valor \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0asigna, lo cual puede ocurrir en las \u00a0hip\u00f3tesis que se relacionan a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cuando \u00a0existiendo \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0el fallador no le reconoce a la \u00a0prueba \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le da, o cuando le otorga un valor que \u00e9sta le \u00a0niega. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0Colombiano \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0como \u00a0principio general la inexistencia de tarifa legal, de modo que es \u00a0desacertado \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia diciendo que el fallador no le reconoci\u00f3 a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0ley le da, porque la ley no le da a las pruebas \u00a0ning\u00fan valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de lo anterior, puede ocurrir que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0le \u00a0niegue \u00a0capacidad probatoria a determinada prueba, que es lo \u00a0que \u00a0ocurre, \u00a0por ejemplo, en el segundo inciso del art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en donde expresamente se ordena que \u201cEn los procesos de \u00a0que \u00a0conocen \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales no se podr\u00e1 dictar sentencia condenatoria \u00a0que \u00a0tenga \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0fundamento, \u00a0uno o varios testimonios de personas cuya \u00a0identidad \u00a0se \u00a0hubiere reservado\u201d, con lo cual, si el juzgador condena estando \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0probatorias, \u00a0incurre \u00a0en error de derecho por \u00a0derivar \u00a0 la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0legal \u00a0no \u00a0la \u00a0puede \u00a0generar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cuando \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0tarifa legal, el sentenciador err\u00f3neamente \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0tiene \u00a0valor \u00a0de \u00a0plena prueba porque as\u00ed lo \u00a0establece determinada norma legal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cuando \u00a0no \u00a0obstante \u00a0se\u00f1alar \u00a0la ley prueba especial, el juzgador \u00a0declara probado el hecho con un medio de prueba diferente.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 Por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de hecho, al incurrir el fallador en \u00a0infracci\u00f3n a las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal no acoge el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0denominado \u00a0de \u201ctarifa legal\u201d, tampoco \u00a0otorga \u00a0al \u00a0juez \u00a0una \u00a0facultad absoluta e incontrovertible en esa materia, sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0en el art\u00edculo 254 precisa que \u201cLas pruebas deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0apreciadas \u00a0en \u00a0conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce la l\u00f3gica, o las pautas que se\u00f1alan la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0el \u00a0error afecta la legalidad de la decisi\u00f3n y es \u00a0atacable mediante el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto\u00a0 este\u00a0 tema\u00a0 desde\u00a0 \u00a0otro \u00a0\u00e1ngulo,\u00a0 \u00a0se puede afirmar que cuando la apreciaci\u00f3n probatoria del \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda instancia respeta las reglas de la sana cr\u00edtica es inatacable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la\u00a0 Corte\u00a0 no\u00a0 es\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0imponer\u00a0 su\u00a0 criterio\u00a0 sobre el m\u00e9rito probatorio de \u00a0los elementos de juicio recaudados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
sino para verificar si en esa apreciaci\u00f3n se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 alguna \u00a0 falla \u00a0 que \u00a0 vicie \u00a0 de \u00a0 ilegalidad \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a cuestionar la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la sentencia, pero al mismo tiempo es evidente que el \u00a0censor \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0exigencias propias del recurso extraordinario, de manera \u00a0que \u00a0lo que consigna en la sustentaci\u00f3n es un t\u00edpico alegato de instancia, con \u00a0el \u00a0cual \u00a0pretende que la Corte entre a escoger entre la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, y la que \u00e9l hace, pretensi\u00f3n que no es de recibo \u00a0en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0concretar \u00a0la \u00a0censura, es decir, si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un error de hecho o de derecho, es pr\u00e1cticamente imposible hacer una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa. En esta falla\u00a0 incurre el defensor cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0reproche se \u00a0limita a decir que se apreciaron err\u00f3neamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0testimonio \u00a0de una persona amparada bajo \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0\u201cla \u00a0injurada \u00a0de \u00a0JAIME NARANJO ARENALES\u201d, y \u201cLA \u00a0DILIGENCIA \u00a0DE \u00a0RECONOCIMIENTO \u00a0EN FILA DE PERSONAS de JOSE DEL CARMEN SARMIENTO \u00a0CORREA\u201d, \u00a0lo \u00a0cual apoya\u00a0 en afirmaciones puramente especulativas, que si \u00a0bien \u00a0indican \u00a0que \u00a0la opini\u00f3n que tiene es diferente a la del juez, de ning\u00fan \u00a0modo pueden tenerse como fundamentaci\u00f3n de un error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que en realidad a nada puede conducir un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el que simplemente se afirma que el fallador dio a un testimonio un \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se compadece con el contexto del mismo\u201d; que la \u00a0injurada \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0NARANJO \u00a0ARENALES \u00a0en \u00a0la \u00a0cual supuestamente menciona a su \u00a0cliente \u00a0con \u00a0el alias de \u201cCarmelo\u201d est\u00e1 viciada por la probabilidad de que \u00a0dicho \u00a0sujeto hubiera sido sometido a constre\u00f1imiento cuando estuvo recluido en \u00a0la \u00a05\u00aa \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ejercito \u00a0en Bucaramanga; y que se desconoci\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila de \u00a0personas \u00a0en \u00a0la cual no fue identificado su defendido, pues lo que se ha debido \u00a0tener en cuenta es que el \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n diferente, \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto, que \u00a0puede \u00a0ser desvirtuada, pero siempre que se demuestre la existencia de un error, \u00a0no \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0haciendo \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0nacen de su \u00a0particular \u00a0manera \u00a0de \u00a0ver lo ocurrido, y que por lo tanto son intrascendentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el segundo \u00a0cargo las fallas se repiten, como quiera que en lugar \u00a0de \u00a0precisar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a la sentencia utiliza la expresi\u00f3n \u00a0\u201capreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u201d, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe \u00a0es gen\u00e9rica y comprende una \u00a0amplia \u00a0gama de posibles errores en que puede incurrir el juzgador al momento de \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n, y como era de esperarse, el desarrollo \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inocua \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el requisito de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que exige el numeral 3\u00ba. del art\u00edculo 225 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0injurada de SARMIENTO CORREA dice \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0da \u00a0el \u00a0recibo \u00a0jur\u00eddico probatorio que se merece, dado que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0los hechos no pudo ser tan limitada como \u00a0aduce \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0sino \u00a0compleja \u00a0e \u00a0\u00edntegra de manera que implicaba su \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0durante \u00a0casi \u00a0todo \u00a0el d\u00eda 14 de junio, lo que pone de \u00a0presente \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0censor \u00a0es \u00a0enfrentar \u00a0su \u00a0pensamiento \u00a0al del \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro aspecto que menciona dentro del mismo \u00a0reparo \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que los informes aportados por los Militares no han debido \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0ratificados bajo juramento, lo cual los \u00a0convierte \u00a0en \u00a0casi \u00a0ap\u00f3crifos \u00a0y \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0medio de prueba. Como puede \u00a0advertirse \u00a0f\u00e1cilmente, \u00a0el \u00a0tema queda apenas enunciado, pues no puede tenerse \u00a0como \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0adjetivos \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0utiliza \u00a0para \u00a0descalificar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, cuando lo que correspond\u00eda hacer era \u00a0individualizar \u00a0el cargo, demostrar su existencia, y acreditar su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo dicho se infiere que la demanda no se \u00a0ajusta a derecho, por lo tanto ser\u00e1 rechazada in limine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia – Sala de Casaci\u00f3n Penal – \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Rechazar \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JOSE DEL CARMEN SARMIENTO CORREA. En consecuencia \u00a0se declara desierta la impugnaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, contra este auto no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0 \u00a0 RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SANA \u00a0 \u00a0CRITICA\/ \u00a0 \u00a0FALSO \u00a0 \u00a0JUICIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0CONVICCION \u00a0\u00a0 Las \u00a0v\u00edas \u00a0para \u00a0censurar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria son las siguientes: \u00a0\u00a0 A. Invocando la causal primera, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de derecho, debido a un falso juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador le […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}