\u00a0 \u00a0 Proceso No 25513 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 76 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco de julio de dos \u00a0mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0RICARDO \u00a0MAURICIO \u00a0BERNAL \u00a0PALACIOS, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se ha vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes presenten pruebas. El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0present\u00f3 solicitud. El agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante nota verbal n.\u00b0 0425 del 10 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de Estados Unidos de Am\u00e9rica, por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n del natural \u00a0colombiano \u00a0RICARDO \u00a0MAURICIO \u00a0BERNAL \u00a0PALACIOS, \u00a0pues la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0lo \u00a0requiere para que \u00a0comparezca \u00a0en juicio, toda vez que all\u00ed se emiti\u00f3 en su contra la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a006-20081-CR-GOLD, \u00a0el \u00a07 \u00a0de febrero que pas\u00f3, en la cual se le \u00a0formularon cargos por delitos federales lavado de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a023 de febrero del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura de \u00a0BERNAL \u00a0PALACIOS para los fines mencionados, la cual se obtuvo el siguiente 2 de \u00a0marzo en esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0nota verbal n.\u00b0 0988 del 28 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0formaliza \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de BERNAL PALACIOS. En ella se reitera que \u00e9ste es \u00a0objeto \u00a0de la acusaci\u00f3n\u00a0 n.\u00b0 acusaci\u00f3n 06-20081-CR-GOLD, proferida en la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida el 7 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0acto en que se le formulan\u00a0 cargos, as\u00ed: (i) concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito de lavado de dinero (cargo uno); (ii) lavado de dinero \u00a0\u2013realizar \u00a0transacciones \u00a0financieras \u00a0que \u00a0involucraban \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0espec\u00edfica \u00a0(cargos \u00a0 dos \u00a0 a \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0 uno); \u00a0(iii) \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero \u00a0\u2013transferir \u00a0y \u00a0transmitir instrumentos \u00a0monetarios \u00a0a un lugar en los Estados Unidos desde y a trav\u00e9s de un lugar fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos con la intenci\u00f3n de promover una actividad espec\u00edfica \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0con \u00a0el conocimiento de que los instrumentos monetarios representaban \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad espec\u00edfica ilegal- (cargos treinta y dos al \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 siete); \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0 lavado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dinero \u00a0 \u00a0\u2013transportar, \u00a0transferir \u00a0y transmitir \u00a0instrumentos \u00a0monetarios \u00a0a \u00a0un lugar en los Estados Unidos desde y a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de promover una \u00a0actividad \u00a0espec\u00edfica \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento de que los instrumentos \u00a0monetarios \u00a0representaban \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0de una actividad espec\u00edfica ilegal- \u00a0(cargo \u00a0cuarenta \u00a0y ocho); (v) concierto para distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s \u00a0de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la mencionada nota verbal y los documentos anexos al del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0informando \u00a0que \u00a0\u201cpor no existir Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0colombiano\u201d. Esta \u00faltima entidad a su vez \u00a0envi\u00f3 \u00a0tal \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0donde luego de proveerse porque el \u00a0requerido \u00a0contara \u00a0con \u00a0defensa \u00a0adecuada, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 correr el traslado para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, t\u00e9rmino dentro del cual se pronunci\u00f3 el defensor de BERNAL \u00a0PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El asistente t\u00e9cnico del reclamado, con \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 valore \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento, \u00a0 allega \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Orden de comparendo n.\u00b0 12146968 del 6 \u00a0de julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Receta m\u00e9dica del 12 de julio de 2005, \u00a0expedida a MAURICIO BERNAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Ex\u00e1menes de laboratorio practicados a \u00a0MAURICIO BERNAL el 16 de junio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0 Examen \u00a0 esofagogastroduodenoscopia \u00a0realizado a BERNAL PALACIOS el 29 de septiembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. Examen de control que se le practic\u00f3 al \u00a0requerido el 29 de septiembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. \u00a0Examen \u00a0de control practicado a BERNAL \u00a0PALACIOS \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 en \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. \u00a0 Solicita \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0oficiar \u00a0a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7.1. \u00a0Hotel \u00a0Santa Clara de Cartagena para \u00a0que \u00a0 informe \u00a0 las \u00a0 fechas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0estuvo \u00a0hospedado \u00a0BERNAL \u00a0PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7.2. \u00a0Aerol\u00ednea \u00a0Avianca para que informe \u00a0los \u00a0 itinerarios \u00a0 realizados \u00a0 por \u00a0 BERNAL \u00a0PALACIOS \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en el territorio colombiano para las \u00a0fechas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dice estaba fuera del pa\u00eds \u201cen \u00a0ejercicio de quehacer injustos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0menci\u00f3n \u00a0que \u00a0el defensor hace a lo que \u00a0busca \u00a0establecer \u00a0por \u00a0medio \u00a0de los elementos aportados y solicitados, deja al \u00a0descubierto la inconducencia de la pretensi\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en repetidas ocasiones ha dicho la \u00a0Corte \u00a0que la pr\u00e1ctica de pruebas dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0jurisdiccional \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0con cuya emisi\u00f3n \u00a0culmina \u00a0tal \u00a0etapa, \u00a0el cual est\u00e1 restringido a los fundamentos que se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 ib\u00eddem: (i) validez formal de la documentaci\u00f3n presentada; (ii) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado; (iii) el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el \u00a0extranjero; \u00a0(v) \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablico, si fuere \u00a0el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0defensor \u00a0menciona \u00a0que pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0RICARDO \u00a0MAURICIO BERNAL PALACIOS se encontraba en el territorio \u00a0nacional \u00a0para \u00a0las \u00a0\u00e9pocas \u00a0en \u00a0que \u00a0se dice estaba fuera del pa\u00eds ejecutando \u00a0actos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0surge evidente que busca desvirtuar aspectos esenciales de la \u00a0acusaci\u00f3n que en el extranjero se le formula al reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo tiene decantado la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no ser fin del concepto a su cargo adelantar estudio sobre la \u00a0fuerza \u00a0persuasiva \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0aducen \u00a0en contra del \u00a0reclamado, \u00a0ni \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se obtuvieron, ni la suficiencia o \u00a0insuficiencia \u00a0argumental de la acusaci\u00f3n, en cuanto son aspectos propios de la \u00a0exclusiva \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds solicitante, \u00a0encargados, \u00a0de \u00a0acuerdo con sus propias leyes, de absolver las posiciones de la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0torno a los mismos, las pruebas que busquen discutir tales t\u00f3picos \u00a0u otros semejantes en esta sede, resultan inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, se negar\u00e1 la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0BERNAL PALACIOS y se ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0los \u00a0documentos que aport\u00f3, toda vez que no guardan relaci\u00f3n con los \u00a0fundamentos del concepto que deber\u00e1 rendir la Corte en su momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, como la Corte no advierte la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar pruebas de oficio, dispondr\u00e1 que, una vez quede en firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, se corra traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0d\u00edas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a02004, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 por \u00a0 inconducentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0presentadas \u00a0y solicitadas por el defensor del requerido RICARDO MAURICIO BERNAL \u00a0PALACIOS. \u00a0 Devu\u00e9lvansele \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0petitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. C\u00d3RRASE\u00a0 \u00a0 \u00a0 traslado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0d\u00edas, en Secretar\u00eda y una vez en \u00a0firma esta decisi\u00f3n, para que presenten alegatos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25513 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11754","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11754"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11754\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}