\u00a0 \u00a0 Proceso No 25482 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ INZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0Acta No. \u00a051 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de mayo del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de octubre del \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a052 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 declar\u00f3 a los se\u00f1ores \u00a0Freiman \u00a0Alonso \u00a0Acero \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Yilibert \u00a0Romero Garz\u00f3n, Luis Gabriel Garc\u00eda \u00a0Velasco, \u00a0Yesid \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Vieda, \u00a0Albeiro \u00a0Rosado Payares, Juan Bautista Guzm\u00e1n \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Roberto \u00a0Carlos \u00a0Vargas Garz\u00f3n, Miguel Roberto Ortega y Reinaldo \u00a0 \u00a0 Humberto \u00a0 \u00a0Campo \u00a0 \u00a0Alcina \u00a0coautores \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0de los delitos de hurto calificado agravado, porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0Les \u00a0impuso 18,66 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0Dispuso \u00a0que \u00a0a la v\u00edctima le fuera entregado el dinero consignado por aquellos \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0comiso \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0tres \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0dos aparatos de \u00a0telefon\u00eda m\u00f3vil y cuatro veh\u00edculos incautados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo fue recurrido por los procesados y \u00a0sus \u00a0defensores, con las siguientes pretensiones: (i) que les fuera concedido el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0se \u00a0ordenara \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de los automotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de enero del 2006, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0la misma ciudad revoc\u00f3 el comiso de los automotores, que orden\u00f3 devolver a \u00a0sus \u00a0poseedores \u00a0y \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0buena fe, y ratific\u00f3 la determinaci\u00f3n de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Campo \u00a0 Alcina \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0formales de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aproximadamente \u00a0a las 11:30 de la noche \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02005, \u00a0los empleados de la panader\u00eda \u201cEl Cometa\u201d, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 22 n\u00famero 8-75 de Bogot\u00e1, en se\u00f1al de que terminaba el \u00a0servicio, \u00a0bajaron \u00a0la \u00a0reja del establecimiento. En ese momento, dos agentes de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, que ten\u00edan a un joven como \u201ccapturado\u201d, les dijeron que \u00e9ste \u00a0era \u00a0un \u00a0ladr\u00f3n que hab\u00eda arrojado un arma de fuego dentro del local, elemento \u00a0que ten\u00edan que recuperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa excusa lograron les fuera abierto el \u00a0lugar, \u00a0al \u00a0que \u00a0ingresaron \u00a0varios hombres, que con armas de fuego amenazaron a \u00a0los \u00a0presentes \u00a0con la exigencia de que les fuera entregado el dinero existente. \u00a0Los \u00a0agresores \u00a0tomaron un malet\u00edn que ten\u00eda $ 15.000.000, una caja fuerte con \u00a0otros \u00a0$ \u00a032.000.000, \u00a0tres \u00a0sacos \u00a0con \u00a0$ 2.500.000 en monedas, varios aparatos \u00a0telef\u00f3nicos y el arma de fuego del vigilante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0hora antes, una llamada an\u00f3nima hab\u00eda \u00a0alertado \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0futura comisi\u00f3n del delito. Agentes de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0comparecieron al sector y observaron que un taxi, que llevaba tres \u00a0personas, \u00a0fue \u00a0estacionado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0panader\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0dos \u00a0uniformados \u00a0entablaron \u00a0contacto \u00a0con \u00a0aquellos, uno de los cuales descendi\u00f3 del carro y se \u00a0les \u00a0uni\u00f3, \u00a0para \u00a0seguidamente ingresar al establecimiento. Simult\u00e1neamente un \u00a0segundo \u00a0veh\u00edculo par\u00f3 la marcha, dos de sus ocupantes se bajaron y entraron a \u00a0local, y el carro estacion\u00f3 metros m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al cabo de diez minutos, los dos hombres con \u00a0uniforme \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0salieron \u00a0apresuradamente \u00a0y \u00a0subieron \u00a0a \u00a0un tercer \u00a0autom\u00f3vil \u00a0que \u00a0en \u00a0ese momento lleg\u00f3 a recogerlos. Este veh\u00edculo fue seguido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0a la altura de la carrera 7\u00aa con calle 32 se requiri\u00f3 a \u00a0sus \u00a0ocupantes \u00a0detuvieran \u00a0la \u00a0marcha \u00a0y \u00a0respondieron \u00a0con disparos de arma de \u00a0fuego, \u00a0y\u00e9ndose \u00a0a \u00a0estrellar \u00a0contra \u00a0un \u00a0muro \u00a0en la calle 52 con carrera 23. \u00a0Fueron \u00a0capturados Yilibert Romero Garz\u00f3n, Luis Gabriel Garc\u00eda Velasco y Yesid \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 Vieda \u00a0 (los \u00a0 dos \u00a0 \u00faltimos, \u00a0 agentes \u00a0 activos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0lugar \u00a0del hecho, luego de los agentes, \u00a0salieron \u00a0otros \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0con \u00a0la caja fuerte, que colocaron en el ba\u00fal de \u00a0otro \u00a0de los veh\u00edculos, cuyo conductor se comunicaba con el del taxi. Cuando se \u00a0percataron \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de la autoridad, esgrimieron armas de fuego en su \u00a0contra \u00a0y \u00a0aquellos \u00a0dos \u00a0intentaron \u00a0la \u00a0fuga. En el cruce de disparos result\u00f3 \u00a0lesionado \u00a0uno de los \u00faltimos, Reinaldo Humberto Campo \u00a0Alcina, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0un \u00a0hospital. \u00a0El \u00a0segundo, \u00a0identificado \u00a0como \u00a0Albeiro \u00a0Rosado \u00a0Payares, entr\u00f3 a un bar cercano, \u00a0arroj\u00f3 \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0tres \u00a0aparatos de telefon\u00eda m\u00f3vil, y fue capturado. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0taxi, \u00a0Freiman \u00a0Alonso Acero \u00a0Garc\u00eda, y el del otro automotor, Juan Bautista Guzm\u00e1n Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0veh\u00edculo fueron capturados Miguel \u00a0Roberto \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0Roberto \u00a0Carlos Vargas Garz\u00f3n, quienes llevaban aparatos de \u00a0telefon\u00eda \u00a0m\u00f3vil, \u00a0que \u00a0mostraban \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0instantes \u00a0previos se hab\u00edan \u00a0comunicado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 Campo \u00a0 \u00a0 Alcina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las previsiones del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley 906 del 2004, el 14 de agosto del \u00a02005 \u00a0el \u00a0Juez \u00a023 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Control de Garant\u00edas realiz\u00f3 audiencia \u00a0preliminar de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ella, la fiscal\u00eda formul\u00f3 cargos por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0violencia contra \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico. \u00a0Los \u00a0imputados \u00a0Romero \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Vieda, \u00a0Garc\u00eda \u00a0Velasco, \u00a0Vargas \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Ortega, \u00a0Rosado \u00a0Payares \u00a0y Guzm\u00e1n Jim\u00e9nez, con la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0defensores, \u00a0aceptaron de manera libre y voluntaria los dos \u00a0primeros delitos y rechazaron el \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Campo \u00a0 Alcina, \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0presente \u00a0(estaba \u00a0recluido \u00a0en un centro cl\u00ednico), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se dispuso su libertad. Pero en audiencia del 22 de ese mes, \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a030 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le imput\u00f3 las tres conductas delictivas, que con la asistencia de su \u00a0apoderado acept\u00f3 expresamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acero Garc\u00eda no se allan\u00f3 a la imputaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre suscribi\u00f3 un preacuerdo con la fiscal\u00eda aceptando \u00a0esos \u00a0cargos. \u00a0Igual \u00a0procedimiento, pero exclusivamente por la violencia contra \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con fundamento en lo anterior, los d\u00edas \u00a012 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0la fiscal\u00eda present\u00f3 escritos de acusaci\u00f3n ante el \u00a0Juez de Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante diligencia de mediaci\u00f3n del 16 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0se acord\u00f3 en $ 12.000.000 el monto de los perjuicios, suma que \u00a0fue \u00a0consignada \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial se orden\u00f3 cancelar a la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s para postular la causa \u00a0por la que aboga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0no surge exclusivamente de la legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 que \u00a0se \u00a0adquiere, \u00a0luego \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento como parte \u00a0procesal, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante evidentemente tiene, en su calidad de \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0imprescindible la legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa, \u00a0o inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir propiamente dicho, que deriva del da\u00f1o real y efectivo \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuestionada \u00a0haya \u00a0causado a la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0parte \u00a0representada. \u00a0Si \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0surge \u00a0un agravio, un \u00a0perjuicio, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0est\u00e1 deslegitimado para postular la pretensi\u00f3n. Lo \u00a0\u00faltimo sucede en el caso analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto. \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0De la rese\u00f1a procesal que se hizo en el \u00a0anterior \u00a0aparte, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el procesado Reinaldo \u00a0Humberto \u00a0Campo \u00a0Alcina, \u00a0debidamente \u00a0asistido por su \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0acept\u00f3 \u00a0los cargos que le fueran \u00a0presentados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Con base en ese allanamiento se present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n y fue proferida la sentencia de primera instancia, que \u00a0fue \u00a0avalada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0defendida, \u00a0porque los argumentos presentados como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n versaron \u00fanica y exclusivamente sobre la negativa a \u00a0conceder un sustituto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0postura muestra que frente a los jueces \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas y de conocimiento el acusado y el letrado admitieron \u00a0expresamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0y el juicio de reproche. El comportamiento \u00a0fue \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0incluso, ante el Tribunal, pues \u00fanicamente le fue reclamada la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 o \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0alguno \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0defensiva, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n reclama \u00a0exclusivamente \u00a0un \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0le \u00a0causaron agravio alguno, pues la decisi\u00f3n de \u00a0condena, \u00a0hoy \u00a0cuestionada, \u00a0fue producto de su expreso reclamo, y la de primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0lesiva, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0se \u00a0le \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0sobre el \u00a0particular en la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la demanda emana la ausencia de raz\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo, porque la inconformidad radica en que el juez del conocimiento no \u00a0hubiera \u00a0interrogado al se\u00f1or Campo Alcina \u00a0sobre \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n al preacuerdo suscrito, pero sucede que con \u00a0este \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de convenio, pues en su caso hubo \u00a0allanamiento \u00a0 irrestricto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Mal \u00a0se \u00a0pod\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0pretender su pronunciamiento sobre un \u00a0acto en el que no intervino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la censura, como parece colegirse, estriba \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo sobre el pago de da\u00f1os y perjuicios, en el que el defensor dice \u00a0no \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte \u00a0su presentado, una vez m\u00e1s est\u00e1 deslegitimado para reprochar \u00a0ese tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0sencilla: \u00a0si \u00a0los restantes \u00a0procesados \u00a0decidieron indemnizar los perjuicios causados y de esa circunstancia \u00a0se \u00a0beneficiaron \u00a0todos, \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0queja \u00a0defensiva \u00a0apuntar\u00eda \u00a0a \u00a0perjudicar \u00a0a su cliente, pues, si se accediera a su pretensi\u00f3n, \u00e9ste tendr\u00eda \u00a0que \u00a0ser \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder con su parte en ese pago, del que la voluntad de \u00a0sus compa\u00f1eros lo excluy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0acuerdo sobre da\u00f1os y perjuicios en \u00a0nada \u00a0 incide \u00a0 en \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0sino \u00a0en \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0 civiles \u00a0 surgidas \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta. \u00a0 Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0igualmente \u00a0contradictoria \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 presenta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor formula cargos excluyentes, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0censura \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0por \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, pero en su \u00a0desarrollo \u00a0presenta \u00a0quejas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la invalidaci\u00f3n de lo actuado. La \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0es \u00a0patente \u00a0porque \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0repele \u00a0con \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0incongruencias \u00a0son \u00a0reiteradas, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0citada, \u00a0invoca la causal primera, violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo, \u00a0pero, a la par, \u00a0pretende \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0un error de tipo, eximente de responsabilidad, \u00a0que ninguna relaci\u00f3n tiene con las anteriores quejas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro, adem\u00e1s, no fue demostrado, y no se \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0aparte \u00a0de los fallos en que fue considerado, porque la infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0probar \u00a0que el Tribunal reconoci\u00f3 la situaci\u00f3n de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en la revisi\u00f3n del tr\u00e1mite judicial no \u00a0se \u00a0observa \u00a0una \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales, no hay \u00a0lugar a una intervenci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede la insistencia \u00a0prevista en el art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvamento parcial \u00a0de \u00a0 voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre profeso por la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de la mayor\u00eda de la Sala, en esta oportunidad me permito exponer los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0salvo \u00a0parcialmente \u00a0mi \u00a0voto, los mismos que ya tuve \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de hacer conocer dentro del radicado 24.193 en relaci\u00f3n con id\u00e9ntico \u00a0tema, y que ahora reitero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed advert\u00ed que aunque estaba de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0en \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0extraordinario con ocasi\u00f3n de este asunto, sin \u00a0embargo \u00a0 era \u00a0 mi \u00a0 parecer \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0insistencia en el sistema acusatorio que hoy nos rige \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida, comoquiera que dicho instituto no se encuentra establecido en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal penal como recurso ordinario o extraordinario \u00a0-art\u00edculos \u00a0176 \u00a0a \u00a0198-, criterio que ahora refrenda la Sala en la providencia \u00a0materia de esta aclaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aquella oportunidad, repito, sostuve, y \u00a0a\u00fan \u00a0lo \u00a0sigo \u00a0haciendo, \u00a0que \u00a0el legislador partiendo de lo dispuesto para tal \u00a0efecto \u00a0-la \u00a0insistencia- \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991 para la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las sentencias de tutela por parte de los magistrados de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0no \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el proceso de selecci\u00f3n pertinente, \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0tal \u00a0mecanismo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0sin echar de ver la \u00a0disimilitud \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0impera \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0evento, \u00a0pues \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo que ocurre en la regulaci\u00f3n contenida en el citado precepto, \u00a0bien \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0cuando ello ocurre en el proceso penal, el magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda est\u00e1 llamado a salvar su voto o a \u00a0aclararlo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0consulta la l\u00f3gica si con esa actuaci\u00f3n del magistrado o \u00a0magistrados \u00a0disidentes se obliga la Sala a revisar los argumentos planteados en \u00a0los respectivos salvamentos y\/o aclaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los recursos en derecho \u00a0procesal \u00a0y en la teor\u00eda general del proceso son mecanismos de impugnaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0reserva \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0sujetos \u00a0procesales con capacidad de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0debate, para hacer operante el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0compagina con las estipulaciones previstas en el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, cuando sea el magistrado de la Sala el \u00a0que interponga el denominado recurso de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de no \u00a0seleccionar \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n debe ser tomada en auto motivado por los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no se concibe c\u00f3mo a uno o a algunos de sus miembros \u00a0les \u00a0asista \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n de impugnar una tal decisi\u00f3n, si para su adopci\u00f3n \u00a0hubieron \u00a0 de \u00a0tomar \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0pertinente.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0canon \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0184. \u00a0 \u00a0Admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente motivado que admite recurso de insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0supuestos:\u00a0 \u00a0Si \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fudadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir algunas de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0al \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0la norma en menci\u00f3n tambi\u00e9n faculta al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0llamado \u00a0recurso \u00a0de insistencia, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0uno cualquiera de los supuestos que impiden la selecci\u00f3n de la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0All\u00ed, \u00a0es precisamente donde se \u00a0alude \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0con inter\u00e9s para el recurso de insistencia, lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antes, no tiene cabida toda vez que \u00e9stos -los recursos- \u00a0est\u00e1n \u00a0definidos en la nov\u00edsima legislaci\u00f3n procesal penal en el T\u00edtulo 5\u00ba, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a08\u00ba, \u00a0art\u00edculo \u00a0176 y Ss., y entre ellos no se encuentra relacionado \u00a0el de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge, \u00a0entonces, el interrogante: \u00bfSi no \u00a0est\u00e1 \u00a0 consagrado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ordinarios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo, \u00a0ser\u00e1 que se trata de uno de los extraordinarios \u00a0que tampoco est\u00e1 establecido como tal? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0las \u00a0cosas \u00a0as\u00ed, \u00a0esa \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201crecurso \u00a0de \u00a0insistencia\u201d \u00a0no tiene consonancia con la estructura misma del \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0tiene \u00a0sustento l\u00f3gico, lo que constituye un aspecto amorfo en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, mucho m\u00e1s si se tiene en cuenta que los \u00a0recursos \u00a0est\u00e1n \u00a0previamente \u00a0definidos \u00a0en el C\u00f3digo Procesal Penal para unos \u00a0fines y sujetos concretos (T\u00edtulo VI, Cap\u00edtulos VIII y IX). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25482 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ INZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0Acta No. \u00a051 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de mayo del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de octubre del \u00a02005, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}