\u00a0 \u00a0 Proceso No 25481 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 \u00a052 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver de plano la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JORGE \u00a0ORLANDO GUERRERO CARRERA contra la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, presidida por el \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0Doctor \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 Armando \u00a0 Fletscher \u00a0Plazas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observados \u00a0los \u00a0discos \u00a0compactos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hallan \u00a0registradas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0surtidas \u00a0en \u00a0las respectivas \u00a0audiencias \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0le\u00eddos \u00a0los documentos incorporados al expediente, se \u00a0conoce lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por \u00a0el juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0siendo aproximadamente las diez de la noche, WILLIAM \u00a0ADOLFO \u00a0GUERRERO \u00a0CARRERA lleg\u00f3 a su casa, ubicada en la diagonal 85 N\u00b0 23-28, \u00a0barrio \u00a0Polo \u00a0Club, \u00a0de esta ciudad, en alto grado de embriaguez, present\u00e1ndose \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0con su hermano mayor JORGE ORLANDO \u00a0GUERRERO \u00a0CARRERA, con quien compart\u00eda el mismo techo \u00a0y \u00a0manten\u00eda \u00a0diferencias \u00a0de \u00edndole personal como resultado de la sucesi\u00f3n de \u00a0su \u00a0progenitor, terminando la disputa del mentado d\u00eda con la muerte del primero \u00a0de \u00a0los mencionados a consecuencia de la pluralidad de lesiones que le ocasion\u00f3 \u00a0JORGE \u00a0ORLANDO \u00a0con \u00a0arma \u00a0corto punzante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0formulada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agotado \u00a0el \u00a0juicio oral conforme a los postulados \u00a0propios \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0previsto en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005, conden\u00f3 a \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0 \u00a0Carrera \u00a0a la pena principal de 37 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, como autor \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 hermano \u00a0William \u00a0Adolfo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de lectura del \u00a0fallo, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0contractual del procesado, la Juez de \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0nombr\u00f3 \u00a0uno de oficio, profesional del derecho que acept\u00f3 la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0escuchar la lectura de la sentencia y para interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0para \u00a0sustentarlo. Finalizada la lectura de la \u00a0mencionada \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0citado abogado interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia, disponi\u00e9ndose el env\u00edo de los \u00a0correspondientes registros al Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito fechado el 4 de noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza, doctor N\u00e9stor Orlando Jim\u00e9nez F\u00faquene, \u00a0quien hab\u00eda actuado en el juicio oral, renunci\u00f3 al poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia de incidente de reparaci\u00f3n integral, \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Juez \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0si nombraba un defensor, \u00a0respondiendo \u00a0que \u00a0designaba \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0doctor Armando de Jes\u00fas Guerrero \u00a0Carrera, \u00a0quien \u00a0estando \u00a0presente \u00a0en el auditorio, se hizo seguir al estrado y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno voy a aceptar en este instante \u00a0el \u00a0cargo… \u00a0No \u00a0asumo \u00a0por \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0el \u00a0cargo… Como se interpuso el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n (contra la sentencia de primera \u00a0instancia) ante el Tribunal esa audiencia la asumir\u00e9 \u00a0yo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0respuesta del abogado \u00a0hermano \u00a0 del \u00a0 sentenciado, \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de oficio Marcos Ramiro Ram\u00edrez Cuesta, adscrito a \u00a0la Defensor\u00eda P\u00fablica, quien fue designado para ese acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Recibido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005, el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal se\u00f1al\u00f3 fecha para la diligencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre siguiente, el abogado \u00a0Armando \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Guerrero \u00a0 Carrera \u00a0(hermano \u00a0del \u00a0procesado), \u00a0actuando \u00a0\u201cen \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0defensor\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Orlando \u00a0 Guerrero \u00a0Carrera \u00a0solicit\u00f3 copia magn\u00e9tica de la actuaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0lo cual se accedi\u00f3. Sin embargo, dicho profesional del derecho nunca retir\u00f3 \u00a0el disco compacto que entreg\u00f3 para tal efecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0agregarse \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia, \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0al \u00a0abogado \u00a0N\u00e9stor Orlando \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0F\u00faquene, \u00a0ignorando \u00a0que el mismo ya no era titular de la defensa del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0El 24 de noviembre de 2005 se dio \u00a0inicio \u00a0 a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0oral \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del multicitado recurso de apelaci\u00f3n, acto en el cual el abogado \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0F\u00faquene, \u00a0a quien equivocadamente se le cit\u00f3, record\u00f3 que ya no era \u00a0abogado \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0pues \u00a0de tiempo atr\u00e1s hab\u00eda renunciado al poder. A \u00a0esta \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0remitido \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0uso \u00a0de \u00a0la palabra, la Fiscal Delegada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Guerrero Carrera, porque en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0el procesado mencion\u00f3 que iba a \u00a0otorgar \u00a0poder \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano, abogado Armando de Jes\u00fas Guerrero Carrera, para \u00a0que asumiera su representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, el Magistrado Sustanciador \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate oral, que el 18 de mismo mes y a\u00f1o el abogado Armando \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Guerrero \u00a0Carrera, \u00a0\u201cactual \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 Jorge \u00a0 Orlando \u00a0 Guerrero \u00a0Carrera\u201d, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente y que las mismas le fueron \u00a0autorizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0al concluir que el defensor del\u00a0 sentenciado era el abogado Armando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Guerrero Carrera y el mismo no compareci\u00f3 a la audiencia, resolvi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0procediendo a notificar en estrados a las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0De \u00a0ese modo, la sentencia qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0el \u00a0diligenciamiento se remiti\u00f3 al Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0la \u00a0vigilancia sobre el \u00a0cumplimiento de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0a \u00a0ra\u00edz de que el \u00a0sentenciado\u00a0 \u00a0 Guerrero \u00a0 Carrera \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela, mediante sentencia del 7 de marzo del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia \u00a0tutel\u00f3 \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante \u00a0(defensa t\u00e9cnica) y, en consecuencia, dej\u00f3 sin \u00a0efectos \u00a0la decisi\u00f3n adoptada el 24 de noviembre de 2005 y orden\u00f3 a la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0fijar \u00a0\u201cuna \u00a0nueva \u00a0fecha \u00a0para llevar a cabo la audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Cumpliendo \u00a0lo \u00a0ordenado en el fallo de \u00a0tutela, \u00a0mediante \u00a0auto del 17 de marzo de 2006 el Magistrado Sustanciador fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0disponiendo \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 citar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 partes, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se hizo. Cabe \u00a0precisar \u00a0que la Secretar\u00eda del Tribunal tambi\u00e9n libr\u00f3 oficios a los abogados \u00a0\u201cMarcos \u00a0 \u00a0Ramiro \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Cuesta\u201d \u00a0(quien \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0defensor de oficio del \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral) \u00a0y \u00a0\u201cArmando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Guerrero \u00a0Carrera\u201d \u00a0(hermano del procesado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Presentadas \u00a0 \u00a0 aquellas \u00a0circunstancias, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0abril pasado la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0presidida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Doctor \u00a0Javier \u00a0Armando \u00a0Fletscher \u00a0 P., \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, estando presentes en el estrado los abogados \u00a0Marcos \u00a0Ramiro Ram\u00edrez Cuesta y Luis Hernando Reina Galeano y, en el auditorio, \u00a0el abogado Armando de Jes\u00fas Guerrero Carrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenzado el acto p\u00fablico, el doctor Marcos \u00a0Ramiro \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Cuesta \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no ser el defensor del procesado e indic\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0representaci\u00f3n \u00a0la \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Armando de Jes\u00fas Guerrero \u00a0Carrera, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le hizo seguir al estrado y una vez otorgada la palabra, \u00a0luego \u00a0de \u00a0precisar unos aspectos del fallo de tutela adoptado por la Corte y de \u00a0resaltar \u00a0su \u00a0consanguinidad \u00a0con \u00a0el \u00a0sentenciado, manifest\u00f3 que no asum\u00eda la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0quien \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo hab\u00eda otorgado poder al abogado Luis \u00a0Hernando Reina Galeano, ah\u00ed presente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0 \u00a0 mostr\u00e1ndose \u00a0 \u00a0molesto \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se estaba presentado frente a la imprecisi\u00f3n de la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacerle \u00a0unas \u00a0observaciones \u00a0al \u00a0abogado Guerrero Carrera, procedi\u00f3 a otorgarle la palabra al \u00a0abogado \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0Reina \u00a0Galeano, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0exhibiera \u00a0el \u00a0respectivo poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0hizo \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad del \u00a0memorial \u00a0poder, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Reina \u00a0Galeano \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0aplazamiento \u00a0de la \u00a0diligencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0asum\u00eda \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0coadyuvada por la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0solicitud \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0suspendi\u00f3 el acto, fij\u00e1ndose \u00a0nueva \u00a0fecha \u00a0para su continuaci\u00f3n, quedando los sujetos procesales notificados \u00a0en estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 \u00a0El \u00a021 de abril del a\u00f1o en curso \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, y \u00a0una \u00a0vez \u00a0otorgada \u00a0la \u00a0palabra al defensor del procesado, abogado Luis Hernando \u00a0Reina \u00a0Galeano, manifest\u00f3 que recusaba a la Sala de Decisi\u00f3n, conforme as\u00ed lo \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda del Tribunal el d\u00eda \u00a0anterior, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 le\u00eddo \u00a0en \u00a0ese \u00a0acto, \u00a0cuyos \u00a0argumentos \u00a0son \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de hacer un recuento de todas las \u00a0incidencias \u00a0procesales \u00a0ocurridas \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y de \u00a0resaltar \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a la prosperidad de la conocida \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0pasada \u00a0el \u201cMagistrado \u00a0Ponente \u00a0JAVIER \u00a0ARMANDO \u00a0FLETSCHER \u00a0P. no escatim\u00f3 en \u00a0mostrar \u00a0su \u00a0predisposici\u00f3n y su actitud altiva y prepotente un tanto nugatoria \u00a0y \u00a0pedante…, \u00a0proceder \u00a0que \u00a0pareciera \u00a0mostrar \u00a0su \u00a0incomodidad \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de que prosper\u00f3 en contra de la Sala una acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0\u201cpostura \u00a0cortante e imponente\u201d \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Magistrado \u00a0\u201ccrea desaliento e incertidumbre, puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0ataque \u00a0defensivo y opuesto a cualquier raz\u00f3n de buenas costumbres, de \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, de cultura, y especialmente el rigor del protocolo \u00a0que \u00a0una audiencia de esta naturaleza merece, no deja sino el inter\u00e9s de elevar \u00a0esta \u00a0queja, \u00a0pues \u00a0el estilo del Magistrado deja mucho que desear al imponer su \u00a0actitud \u00a0personalizada \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho de haberse interpuesto una tutela y \u00a0deja \u00a0a todas luces en tela de juicio la imparcialidad que debe tener un juez de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0asegurar\u00eda \u00a0un juicio debido. No es el cargo el que \u00a0enaltece \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 sino \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 las \u00a0que \u00a0enaltecen \u00a0los \u00a0cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 citar \u00a0 los \u00a0\u201cart\u00edculos \u00a056 \u00a0numeral \u00a05) \u00a0y \u00a0arts. \u00a0138 \u00a0y \u00a0139 de la Ley 906 de \u00a02004\u201d, \u00a0solicita \u00a0que el asunto sea remitido a esta \u00a0Corporaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0uso de la palabra, la Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, luego de precisar que la argumentaci\u00f3n del recusante \u00a0podr\u00eda \u00a0enmarcarse \u00a0en \u00a0una \u00a0posible \u00a0animadversi\u00f3n, \u00a0afirma que si bien en la \u00a0audiencia \u00a0 pasada \u00a0observ\u00f3 \u00a0\u201cuna \u00a0cierta \u00a0actitud \u00a0animosa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Magistrado al momento de dirigir la palabra a la defensa y \u00a0al \u00a0hermano \u00a0del \u00a0sentenciado\u201d, \u00a0de \u00a0todos modos no \u00a0considera \u00a0que \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0comprometa \u00a0su \u00a0imparcialidad, por lo que se opone a \u00a0dicha pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los Magistrados no aceptaron la recusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a lo expresado por la \u00a0defensa, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0actuar por \u00a0analog\u00eda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las mismas son taxativas. En consecuencia, ordenaron \u00a0suspender \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0remitir \u00a0las diligencias a la Corte para \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con los art\u00edculos 57 y \u00a0341 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0de plano la recusaci\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, presidida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Doctor \u00a0Javier Armando Fletscher \u00a0Plazas, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0recientemente \u00a0lo ha indicado la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La recusaci\u00f3n y los impedimentos, \u00a0institutos \u00a0fundados \u00a0en \u00a0una \u00a0misma raz\u00f3n jur\u00eddica, han sido previstos por el \u00a0legislador \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de garantizar al conglomerado social que el funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0ajeno a cualquier \u00a0inter\u00e9s \u00a0distinto \u00a0al de administrar una recta justicia y, en consecuencia, que \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n no est\u00e1n afectadas por circunstancias ajenas \u00a0al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s lo tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0declaratoria de impedimento, como \u00a0mecanismos \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imparcialidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0administraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0justicia,\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 \u00a0pueden\u00a0 \u00a0surtirse\u00a0 \u00a0de \u00a0forma\u00a0 \u00a0caprichosa,\u00a0 sino\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 \u00a0encuentran\u00a0 \u00a0 sujetos\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 principios\u00a0 \u00a0 como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0sus causales, esto es, que excluye la analog\u00eda o la extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0surge \u00a0incuestionable \u00a0que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0un acto personal, voluntario, de car\u00e1cter \u00a0oficioso \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0cuando se advierta la concurrencia de la causal, pero, \u00a0al \u00a0 mismo \u00a0tiempo, \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0estricto \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0invocadas, \u00a0con el prop\u00f3sito de que no sea utilizado como un medio para negarse \u00a0en forma indebida a conocer de un determinado asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u201cla \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0recusaciones \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0expresamente a las causales \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0proponente \u00a0realizar un \u00a0examen \u00a0serio \u00a0y objetivo de los motivos que aduzca,\u00a0 de modo tal que no se \u00a0propicie \u00a0con \u00a0su \u00a0solicitud tr\u00e1mites inoportunos, dilatorios o que entorpezcan \u00a0la \u00a0buena \u00a0marcha \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia cuando se advierte carencia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0sustento \u00a0objetivo \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, pues a su vez, los sujetos \u00a0procesales \u00a0tienen \u00a0deberes para con ella, traducidos en la lealtad procesal, el \u00a0trato \u00a0respetuoso y el correcto uso de los derechos y acciones que les otorga la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0solicitud \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0sujeto procesal pide al funcionario que se declare\u00a0 \u00a0impedido\u00a0 \u00a0debe\u00a0 expresar,\u00a0 entonces,\u00a0 de\u00a0 manera\u00a0 \u00a0clara\u00a0 \u00a0y \u00a0concreta \u00a0la causal que se invoca, las pruebas y los motivos que \u00a0aduzca \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se separe del conocimiento de un determinado \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTales \u00a0exigencias \u00a0se \u00a0imponen al sujeto procesal con el prop\u00f3sito de que su solicitud \u00a0sea \u00a0seria, razonada, ponderada y fundada en hechos comprobables, para que no se \u00a0desvirt\u00fae \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0con la cual fue concebido dicho instituto\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Teniendo en cuenta los anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala que la recusaci\u00f3n planteada por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0concluido por el Tribunal, la apoy\u00f3 en el numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 3\u00a0 (como as\u00ed se lee en el \u00a0memorial \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0y \u00a0que fue le\u00eddo en la audiencia p\u00fablica), siendo la \u00a0\u201cenemistad \u00a0grave\u201d o la \u00a0\u201canimadversi\u00f3n\u201d, como \u00a0lo \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0mencionado sujeto procesal, aspecto que, en su \u00a0criterio, \u00a0surge \u00a0por \u00a0la \u00a0manera \u00a0como el Magistrado que presid\u00eda la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0tanto \u00a0a \u00a0\u00e9l como al abogado Armando de Jes\u00fas Guerrero \u00a0Carrera, \u00a0 hermano \u00a0 del \u00a0sentenciado, \u00a0mostrando \u00a0una \u00a0actitud \u00a0\u201caltiva\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccortante\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cprepotente\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpedante\u201d \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u201cimponente\u201d \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 garantiza \u00a0su \u00a0imparcialidad, \u00a0suponiendo que ese comportamiento obedece a su inconformidad por \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0prosper\u00f3 \u00a0en contra de esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recusante, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cel \u00a0estilo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0deja \u00a0mucho \u00a0que \u00a0desear \u00a0al \u00a0imponer su actitud personalizada\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0solo\u00a0 \u00a0 \u00a0hecho\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0haberse\u00a0 \u00a0interpuesto\u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0 tutela\u201d, \u00a0no\u00a0 \u00a0ofrece\u00a0 \u00a0ning\u00fan\u00a0 \u00a0elemento\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0juicio\u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0determinar \u00a0que en efecto emergi\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial y la defensa un sentimiento de animadversi\u00f3n y \u00a0que \u00a0este \u00a0lo \u00a0sea en calidad de grave por raz\u00f3n de la prosperidad de la citada \u00a0acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora\u00a0 \u00a0bien,\u00a0 \u00a0recu\u00e9rdese\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0palabra\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cenemistad\u201d,\u00a0 desde\u00a0 el\u00a0 \u00a0punto\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0vista\u00a0 \u00a0 sem\u00e1ntico,\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0\u201caversi\u00f3n\u00a0 \u00a0u\u00a0 \u00a0odio\u00a0 \u00a0entre\u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0personas\u201d,\u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0la\u00a0 define\u00a0 el\u00a0 Diccionario\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0Real\u00a0 Academia Espa\u00f1ola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0enemistad \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcita \u00a0la \u00a0idea \u00a0de la reciprocidad, pues es un sentimiento que plantea una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0aversi\u00f3n \u00a0o \u00a0el odio, \u00a0implicando \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 regla \u00a0 general, \u00a0 no \u00a0 pueda \u00a0 haber \u00a0 enemistad \u00a0sin \u00a0correspondencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0un s\u00f3lo individuo hacia otro que ignore tales \u00a0desafectos que despierta o produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0enemistad \u00a0unilateral, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0exista \u00a0diferencia, \u00a0resquemor \u00a0o \u00a0antipat\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0personas que por raz\u00f3n de las \u00a0labores \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0cotidianas \u00a0originan tales actitudes, las que a \u00a0veces \u00a0son \u00a0irrespetuosas \u00a0y \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0un comportamiento decoroso, sin que, de \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0por \u00a0indignas que puedan ser,\u00a0 merezcan ser calificadas como \u00a0de enemistad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0enemistad \u00a0la que constituye la causal de dicho impedimento, es decir, no es una \u00a0simple \u00a0antipat\u00eda o prevenci\u00f3n entre el juez y el sujeto procesal, pues la ley \u00a0la \u00a0califica de \u201cgrave\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0debe existir el deseo incontenible de que el ser odiado \u00a0sufra \u00a0da\u00f1o, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0en el funcionario judicial una obnubilaci\u00f3n que lo \u00a0lleva a perder la debida imparcialidad para decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la enemistad grave a que se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0ley \u00a0debe tener su g\u00e9nesis en circunstancias ajenas al proceso que \u00a0est\u00e1 \u00a0bajo \u00a0su conocimiento, toda vez que si los tr\u00e1mites o las decisiones que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de sus funciones debe emitir determinan el impedimento, originar\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad de que se produzcan situaciones ficticias tendientes a buscar el \u00a0relevo del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, la raz\u00f3n de la recusaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa del procesado no re\u00fane los anteriores par\u00e1metros, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0existir \u00a0por \u00a0parte del Presidente de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0una \u00a0actitud \u00a0en\u00e9rgica \u00a0hacia \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0exhibiendo \u00a0de esa manera su \u00a0molestia \u00a0por \u00a0el \u00a0incidente ocasionado por la indefinici\u00f3n del profesional del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0iba \u00a0asumir \u00a0la \u00a0defensa del procesado en la audiencia p\u00fablica de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0de todos modos la misma no tiene la entidad suficiente como para \u00a0generar \u00a0la \u00a0enemistad \u00a0grave en los t\u00e9rminos previstos por la ley y, por ende, \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0a \u00a0su \u00a0desprendimiento \u00a0del \u00a0conocimiento del proceso, menos a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0acude \u00a0a \u00a0suposiciones \u00a0o apreciaciones personales como \u00a0g\u00e9nesis \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, como es que procedi\u00f3 \u00a0as\u00ed por no estar de acuerdo con la tutela que se present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0fin,\u00a0 no\u00a0 observa\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0acontecido\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0citada\u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica\u00a0 \u00a0 tenga\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0entidad\u00a0 \u00a0suficiente\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0perturbar\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00e1nimo\u00a0 \u00a0del \u00a0 funcionario\u00a0 \u00a0 judicial\u00a0 \u00a0 y,\u00a0 \u00a0 mucho\u00a0 \u00a0 menos,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0sea \u00a0inequ\u00edvocamente\u00a0 constitutivo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0grave\u00a0 \u00a0enemistad\u00a0 \u00a0o\u00a0 animadversi\u00f3n,\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0punto\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 vean\u00a0 comprometidas\u00a0 la\u00a0 \u00a0imparcialidad,\u00a0 \u00a0 la \u00a0 rectitud\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 independencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, como los motivos expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario no son constitutivos de la causal de recusaci\u00f3n invocada, \u00a0la misma se declarar\u00e1 infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una final acotaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces de la Rep\u00fablica, como garantes \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0moduladores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0procesal,4 \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0el deber de guardar compostura, mesura, ponderaci\u00f3n, \u00a0ecuanimidad, \u00a0equidad y respeto hacia las partes, criterios que son inherentes a \u00a0la \u00a0investidura \u00a0y \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0solemnidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que encierra toda \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0central \u00a0de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento. \u00a0El \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0derroteros \u00a0conllevar\u00eda, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0a \u00a0su\u00a0 \u00a0resquebrajamiento \u00a0y \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0respeto \u00a0hacia la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 \u00a0INFUNDADA \u00a0 \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0Reina \u00a0Galeano \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0presidida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Doctor \u00a0Javier Armando \u00a0Fletscher Plazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Recusaci\u00f3n \u00a023542, auto del 20 de abril de 2005; recusaci\u00f3n 23878, auto del 13 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 e \u00a0impedimento \u00a025004, \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Recusaci\u00f3n 24103, auto del 8 de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cque exista amistad \u00edntima o enemistad grave entre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0denunciante, \u00a0v\u00edctima \u00a0o perjudicado y el funcionario \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Principios \u00a0rectores \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0art\u00edculo \u00a027 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25481 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 \u00a052 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}