\u00a0 \u00a0 Proceso No 25477 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 80 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres de agosto de dos mil \u00a0seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor p\u00fablico del procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0POSADA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 1\u00ba de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0medio de la cual confirm\u00f3 la que el 30 de septiembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o dict\u00f3 el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado del mismo \u00a0departamento, \u00a0condenando \u00a0anticipadamente a V\u00c1SQUEZ POSADA, a las penas de 214 \u00a0meses \u00a0y \u00a012 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente a 1.955 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0por \u00a010 a\u00f1os en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, como responsable de dos delitos de secuestro \u00a0 extorsivo, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia de segundo grado los narr\u00f3 de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a05 \u00a0de \u00a0julio de 2001, en el sector \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Llanos \u00a0de \u00a0Cuib\u00e1, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0del municipio de \u00a0Yarumal, \u00a0fueron secuestrados Mar\u00eda Isabel Uribe y Bernardo Rold\u00e1n Mej\u00eda, por \u00a0individuos que dijeron pertenecer al 36 Frente de las Farc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, \u00a0las \u00a0familias de los \u00a0plagiados \u00a0 recibieron \u00a0 varias \u00a0 llamadas \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0los \u00a0secuestradores, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0exig\u00edan \u00a0por \u00a0la liberaci\u00f3n de cada uno de ellos \u00a0gruesas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero. \u00a0Y luego de haber acordado el monto, Mar\u00eda Isabel y \u00a0Bernardo Rold\u00e1n fueron liberados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como uno de los part\u00edcipes de los aludidos \u00a0secuestros \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado Guillermo Le\u00f3n V\u00e1squez Posada, quien fue privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0puesto \u00a0a disposici\u00f3n del Fiscal \u00a0Especializado destacado ante el Gaula Rural de Antioquia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apoyado \u00a0en la causal 3\u00aa de casaci\u00f3n, el censor acusa la sentencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, por violaci\u00f3n del \u00a0derecho a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo suficiente para emitir un fallo condenatorio, el defensor debe \u00a0asesorar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0que obtenga un tratamiento punitivo m\u00e1s benigno, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0ha \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que la rebaja de penas por aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0con \u00a0fines de sentencia anticipada que opera en la fase instructiva, 1\/3 \u00a0parte, \u00a0es \u00a0mayor \u00a0a \u00a0la que para los mismos efectos se le otorga en la etapa de \u00a0juzgamiento (1\/8 parte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de estas consideraciones, encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0vino \u00a0a estructurarse con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0cre\u00edble \u00a0y \u00a0detallada que rindi\u00f3 Mar\u00eda Isabel Uribe, una de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 cuidado \u00a0 \u00a0 y \u00a0vigilancia\u201d, \u00a0 testigo \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0fracaso \u00a0la \u00a0coartada \u00a0planteada por el procesado para que se le reconociera una \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0ajena \u00a0como \u00a0motivo \u00a0determinante del il\u00edcito, debido a \u00a0que, \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cGUILLERMO \u00a0 presentaba \u00a0 un \u00a0 comportamiento \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presi\u00f3n, \u00a0pues nunca le vio un comportamiento que reflejara que \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0 obligado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0presionado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cuidarla \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0su \u00a0cautiverio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0referida \u00a0evidencia \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0 opci\u00f3n \u00a0 razonable \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0era \u00a0que se le aconsejara al procesado que aceptara los cargos en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva para obtener el respectivo beneficio punitivo, alternativa \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0desconoc\u00eda por la falta de asesor\u00eda de quien para entonces fung\u00eda \u00a0como su apoderada contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0enumera otras de \u00a0las\u00a0 \u00a0omisiones \u00a0de la defensora en el mismo tr\u00e1mite, imput\u00e1ndolas, junto \u00a0con \u00a0la \u00a0ya anunciada, como un abandono de la gesti\u00f3n defensiva y del proceso y \u00a0no como una estrategia de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posesionado el defensor p\u00fablico que suscribe \u00a0el \u00a0presente l\u00edbelo y como consecuencia de las explicaciones que \u00e9ste le dio a \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0POSADA, \u00a0\u201cel procesado fue claro en aceptar \u00a0dicha \u00a0responsabilidad \u00a0en la etapa del juicio y acogerse al beneficio punitivo, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0asesorado \u00a0antes \u00a0habr\u00eda \u00a0procedido \u00a0de \u00a0forma \u00a0id\u00e9ntica en la etapa instructiva\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0y \u00a0 bajo \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 titula \u00a0 como \u00a0 \u201ctrascendencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0nulidad\u201d, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica de\u00a0 V\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0afect\u00f3 \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0gener\u00f3 que s\u00f3lo obtuviera una rebaja de la octava \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, beneficio punitivo que habr\u00eda podido ser de una \u00a0tercera \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 tenido \u00a0 tan \u00a0 deficiente \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0solicita \u00a0que se case la sentencia demandada y se decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0\u201ca \u00a0 partir, \u00a0 e \u00a0 inclusive, \u00a0 del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0alega \u00a0la \u00a0causal de nulidad, la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0observar \u00a0los mismos requerimientos exigidos por el art\u00edculo 212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0los otros motivos de casaci\u00f3n, en \u00a0especial, \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0que \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en\u00a0 la \u00a0formulaci\u00f3n del cargo y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma, es menester que se indique el \u00a0acto \u00a0viciado, la forma como \u00e9ste produjo quebranto a las garant\u00edas procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente o afectaci\u00f3n a la estructura del proceso. Tambi\u00e9n es \u00a0menester \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0resultaron vulnerados y la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0desaguisado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, as\u00ed como el punto a partir del \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o el sentido en que debe emitirse el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0si \u00a0es \u00a0que la falencia afect\u00f3 nada m\u00e1s que la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0denuncia la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa t\u00e9cnica bajo dos perspectivas: (i) la \u00a0defensora \u00a0contractual que tuvo el procesado GUILLLERMO LE\u00d3N V\u00c1SQUEZ POSADA no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0acto de defensa, abandon\u00f3 la gesti\u00f3n; (ii) habida cuenta de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0obtenida \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0indicativa de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado en el doble plagio, la \u00fanica opci\u00f3n razonable de \u00a0defensa \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en tal fase, pues eso le \u00a0reportaba reducci\u00f3n de la pena en una tercera parte (1\/3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura presentada de esa manera contiene \u00a0una \u00a0evidente \u00a0contradicci\u00f3n. Si por un lado la prueba recaudada en la etapa de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0era \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0compromet\u00eda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0POSADA \u00a0en \u00a0las \u00a0delincuencias \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron, \u00a0\u00bfcu\u00e1l \u00a0era, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0concreta \u00a0actividad \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0estaba en posibilidades de \u00a0desplegar \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0atendidas \u00a0las \u00a0espec\u00edficas condiciones del proceso? \u00a0Expresado \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que pod\u00eda solicitar la \u00a0anterior \u00a0 defensora, \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 sentido \u00a0 deb\u00eda \u00a0presentar \u00a0alegatos, \u00a0qu\u00e9 \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 darle \u00a0a \u00a0los \u00a0posibles \u00a0recursos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0interpuestos. \u00a0Nada \u00a0de \u00a0esto \u00a0explica el casacionista. La menci\u00f3n que hace del \u00a0supuesto abandono es meramente gen\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha expuesto la Corte en m\u00faltiples \u00a0oportunidades, \u00a0el quebranto del derecho a la defensa t\u00e9cnica no se puede poner \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los simples desacuerdos que se tengan con la forma \u00a0como \u00a0ejercieron \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0que \u00a0en \u00a0determinadas etapas \u00a0asistieron \u00a0al \u00a0justiciable. Al respecto, lo que resulta con relevancia negativa \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de esa garant\u00eda, emerge del mismo contexto procesal, que es \u00a0el \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1l \u00a0habr\u00eda sido el derrotero sensato, racional y razonable \u00a0que \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses del procesado se pod\u00eda esperar que siguiera su \u00a0defensor, \u00a0ya \u00a0contractual \u00a0ora \u00a0litigioso, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que en sede del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0carga \u00a0del \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0hubo \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0asistente t\u00e9cnico, mediante el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0haber \u00a0desplegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, la aparente inactividad del \u00a0defensor \u00a0no es significativa de dejaci\u00f3n de las obligaciones asistenciales con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0puede obedecer a una estrategia de \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la cual resulta mejor que sea la jurisdicci\u00f3n la que \u00a0tome \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0recaudar pruebas porque solicitarlas puede redundar en \u00a0perjuicio \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0prudente interponer recurso alguno \u00a0porque \u00a0 se \u00a0 estime \u00a0 que \u00a0el \u00a0instructor \u00a0o \u00a0el \u00a0fallador \u00a0fueron \u00a0certeros \u00a0o \u00a0benevolentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en punto de la posibilidad de \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0por \u00a0no recibir asesor\u00eda al respecto por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0estadio \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0defend\u00eda \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0la \u00a0censura-, \u00a0cabe se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0como esa eventualidad es exclusiva del fuero del sindicado, alegar falta de \u00a0consejo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular no es de recibo por cuanto para el efecto habr\u00eda \u00a0de \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0correlativo \u00a0e \u00a0ineludible deber jur\u00eddico del \u00a0defensor de suministrarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Corte, pues en \u00a0reciente sentencia estableci\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa discrepancia \u00a0con \u00a0 la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0cumplida, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0empleados, \u00a0las \u00a0tesis \u00a0expuestas, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0procesal \u00a0asumida \u00a0o \u00a0por \u00a0los \u00a0resultados \u00a0obtenidos, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, no es por s\u00ed misma raz\u00f3n valedera y \u00a0suficiente \u00a0para fundamentar la violaci\u00f3n del derecho de defensa del procesado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el recurrente, argumentando que lo \u00a0eficaz \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u2018aconsejar\u2019 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0que \u00a0se \u00a0acogiera \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en la etapa instructiva para obtener una mayor ventaja en \u00a0la consecuente rebaja de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0reducir \u00a0la garant\u00eda de defensa a un \u00a0inexistente \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0advertir al procesado sobre las consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0un \u00a0allanamiento a los cargos, al ejercicio de la asesor\u00eda o el \u00a0consejo \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado sentido, constituye un argumento inaceptable, si en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la posibilidad de acudir al mecanismo de la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso depende de la voluntad del procesado as\u00ed por lo general \u00a0vaya \u00a0 coadyuvada \u00a0 por \u00a0su \u00a0defensor.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, tambi\u00e9n es necesario destacar otra \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que surge del mismo contenido de la demanda. En ella sostiene el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado V\u00c1SQUEZ POSADA admiti\u00f3 en la indagatoria que estuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cautiverio a la se\u00f1ora Uribe Restrepo, pero \u00a0cualificando \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n en el sentido que lo hizo coaccionado por terceras \u00a0personas, \u00a0para \u00a0agregar \u00a0seguidamente \u00a0que \u00a0esa coartada se diluye a partir del \u00a0testimonio de la mencionada v\u00edctima, digno de toda credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta posici\u00f3n el actor coloca el asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0terreno \u00a0de \u00a0las \u00a0valoraciones, \u00a0para \u00a0destacar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con su \u00a0perspectiva \u00a0se \u00a0debi\u00f3 aconsejar a V\u00c1SQUEZ POSADA que se sometiera a sentencia \u00a0anticipada, \u00a0visi\u00f3n \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0que ser compartida por la \u00a0antecesora, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que tambi\u00e9n deb\u00eda ser estimado como probable que \u00a0\u00e9sta \u00a0esperaba \u00a0explorar \u00a0tal \u00a0fil\u00f3n, \u00a0el \u00a0de la coacci\u00f3n, en un estadio m\u00e1s \u00a0avanzado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0se \u00a0resalta que el libelo ofrece \u00a0elementos \u00a0aptos \u00a0para \u00a0explicar \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la defensora, que \u00a0contrastar\u00edan \u00a0con \u00a0el \u00a0enunciado de la hip\u00f3tesis formulada consistente en que \u00a0no ejerci\u00f3 la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, la censura carece de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para allanar el camino al tr\u00e1mite del recurso, as\u00ed como de \u00a0las \u00a0indispensables notas de precisi\u00f3n y claridad. Por estas razones la demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0 inadmitida, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0expresarse, de otra parte, que una vez \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida respecto de GUILLERMO LE\u00d3N V\u00c1SQUEZ POSADA, la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observ\u00f3 \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0que le permitiera obrar de oficio de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0POSADA, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, sentencia de casaci\u00f3n del 8 de junio de 2006, radicaci\u00f3n \u00a023.502. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25477 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}