\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025465 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 115. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre doce (12) de dos mil \u00a0seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0DUHAMEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 LE\u00d3N, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 18 de enero de 2006, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la dictada por el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a027 \u00a0de octubre de 2005, por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0agravado y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos que motivaron este averiguatorio \u00a0fueron \u00a0 adecuadamente \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDUHAMEL GONZ\u00c1LEZ \u00a0LE\u00d3N, \u00a0detective \u00a0del \u00a0DAS \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Coordinaci\u00f3n de Servicios \u00a0Migratorios \u00a0del \u00a0Aeropuerto \u00a0El Dorado, registr\u00f3 el 13 de febrero de 2005 como \u00a0mejicanos \u00a0(que \u00a0ingresaban \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0procedentes de \u00a0M\u00e9jico, \u00a0se aclara) a JOS\u00c9 LUIS SOTO SALAZAR, LILIANA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OROPEZA \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0SOTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0(menor), siendo colombianos, cuyos \u00a0nombres \u00a0son \u00a0ALFREDO \u00a0MANCERA \u00a0CARDONA, \u00a0LILIA \u00a0OLARTE \u00a0ALZATE Y JUAN SEBASTIAN \u00a0MANCERA \u00a0OLARTE. \u00a0Estas \u00a0personas \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0mes salieron del pa\u00eds con \u00a0destino \u00a0a \u00a0M\u00e9jico \u00a0en \u00a0el \u00a0vuelo \u00a0392 \u00a0de \u00a0Mejicana de Aviaci\u00f3n, pero al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0deportadas \u00a0 a \u00a0 Colombia \u00a0 al \u00a0 descubrirse \u00a0 su \u00a0 falsa \u00a0identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0hechos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0DUHAMEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ, la cual se materializ\u00f3. Una vez legalizada \u00a0el \u00a021 \u00a0de abril de 2005 ante el Juez Diecinueve Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de la misma ciudad, la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0por la comisi\u00f3n del concurso de delitos de tr\u00e1fico de migrantes \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, a la vez que solicit\u00f3 \u00a0le \u00a0fuera \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva de su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El imputado no acept\u00f3 los cargos formulados \u00a0y \u00a0el mencionado juzgado no dispuso la medida de aseguramiento solicitada por no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0deprecada \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0providencia \u00a0contra \u00a0la cual el ente \u00a0acusador \u00a0interpuso sin \u00e9xito recurso principal de reposici\u00f3n y subsidiario de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra el incriminado el 20 de mayo siguiente, el Juzgado Veintiocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 la respectiva audiencia de acusaci\u00f3n, \u00a0ulteriormente \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0luego, \u00a0la audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0para finalmente proferir fallo el 27 de octubre de 2005, por cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 al acusado a la pena principal de ciento cuarenta (140) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0ochenta y ocho punto ocho (88.8) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable del concurso de delitos de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 migrantes \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma oportunidad le neg\u00f3 el subrogado \u00a0penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 mediante fallo del 18 de enero de \u00a02006, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto procesal interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y alleg\u00f3 oportunamente el libelo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0del pasado 8 de junio, esta Sala decidi\u00f3 \u00a0admitir \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0tercer cargo de la referida \u00a0demanda \u00a0\u201cespec\u00edficamente \u00a0en \u00a0cuanto se refiere a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de migrantes por la cual se acus\u00f3 a \u00a0DUHAMEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0lesion\u00f3 \u00a0o \u00a0puso \u00a0en \u00a0peligro \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva el bien \u00a0jur\u00eddico objeto de protecci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0abordada en la \u00a0censura \u00a0cuya \u00a0admisi\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0la Sala, el recurrente afirma al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0establecida en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0que \u00a0los falladores incurrieron en violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0(art\u00edculos \u00a011, \u00a012, \u00a0188 \u00a0y \u00a0188 \u00a0B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000), dado que no se \u00a0configura en este asunto el delito de tr\u00e1fico de migrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la fundamentaci\u00f3n del reproche se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0referido delito quien facilita la salida de Colombia a \u00a0tres \u00a0personas \u00a0supuestamente \u00a0mejicanas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0estas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0Alfredo \u00a0Mancera \u00a0Cardona, \u00a0voluntariamente \u00a0quer\u00edan \u00a0viajar \u00a0a M\u00e9jico, es decir, no fueron violentadas en \u00a0su autonom\u00eda personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0anota que la conducta investigada no es t\u00edpica en cuanto \u00a0no \u00a0hay presencia en este caso del objeto material o del objeto jur\u00eddico del ya \u00a0mencionado \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0puede \u00a0estructurar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0formal \u00a0y material, dado que no se \u00a0lesion\u00f3 \u00a0 o \u00a0 puso \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Puntualiza \u00a0 \u00a0que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 Alfredo \u00a0Mancera \u00a0y su familia fueron inadmitidos en M\u00e9jico y \u00a0por \u00a0ello devueltos a Colombia, tal circunstancia no comporta un atentado contra \u00a0su \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 personal \u00a0 perpetrado \u00a0por \u00a0DUHAMEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ, como erradamente se afirma en la sentencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, el recurrente solicita a la Sala \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, para en su lugar proferir fallo de \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0en favor de su procurado por el delito de \u00a0tr\u00e1fico de migrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n del demandante \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0 que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DUHAMEL \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 LE\u00d3N \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0si \u00a0la \u00a0familia \u00a0Mancera \u00a0se \u00a0encuentra vinculada a un proceso penal en el cual se le imputa \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la misma conducta por la que aqu\u00ed se procede, es evidente que \u00a0su \u00a0procurado \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 el delito de tr\u00e1fico de migrantes, pues de ser ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0referida \u00a0familia \u00a0tendr\u00eda \u00a0simult\u00e1neamente la condici\u00f3n de sujeto \u00a0activo y sujeto pasivo de dicho comportamiento delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que \u00a0DUHAMEL GONZ\u00c1LEZ \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0apoyar, complacer y colaborar con la intenci\u00f3n de \u00a0Alfredo Mancera de viajar con \u00a0su \u00a0familia \u00a0a M\u00e9xico y por tanto, no viol\u00f3 de manera alguna el bien jur\u00eddico \u00a0de la autonom\u00eda personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 aduce \u00a0 que \u00a0 si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0manifestarse \u00a0que el delito por el que se procede es pluriofensivo, lo cierto es \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 17 de marzo de 1991, es \u00a0necesario \u00a0verificar si se quebrant\u00f3 el inter\u00e9s jur\u00eddico que por preeminencia \u00a0dispone el legislador, en este caso, la autonom\u00eda personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, solicita a la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0para \u00a0que \u00a0mediante fallo de \u00a0reemplazo \u00a0se \u00a0decida \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su representado por el delito de tr\u00e1fico de \u00a0migrantes, \u00a0 ya \u00a0 por \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0bien, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n del Fiscal Delegado ante la \u00a0Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0por \u00a0indicar \u00a0que al verificar los \u00a0planteamientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0casacional, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se advierte que acepta la tipicidad de la conducta \u00a0imputada \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0pero \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material de la misma por estimar que el bien jur\u00eddico tutelado \u00a0de la autonom\u00eda personal no fue quebrantado de manera alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que en la exposici\u00f3n de motivos \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la expedici\u00f3n de la Ley 747 de 2002 por cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0tipific\u00f3 el delito de tr\u00e1fico de personas se dec\u00eda que la conducta \u00a0reprochable \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0migrante \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de trafico, sino la del \u00a0traficante \u00a0 que \u00a0 a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0transporta \u00a0seres \u00a0humanos \u00a0utilizando medios ilegales a otro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito de tr\u00e1fico de migrantes se ubica \u00a0dentro \u00a0de los delitos que atentan contra la autonom\u00eda personal, agrega, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no se impide que un mayor de edad voluntariamente decida emigrar de \u00a0su \u00a0pa\u00eds \u00a0aunque corra riesgos, pues el bien jur\u00eddico protegido se concreta en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de evitar que personas emigren sin requisitos legales y por tanto, \u00a0se \u00a0les \u00a0convierta \u00a0en \u00a0mercanc\u00edas \u00a0y \u00a0que adem\u00e1s, alguien obtenga un provecho \u00a0econ\u00f3mico por dicho comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que si un individuo en condiciones \u00a0normales \u00a0puede solicitar los documentos legales para salir del pa\u00eds, pero pese \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0vale \u00a0de \u00a0un traficante asumiendo riesgos, esa persona est\u00e1 viendo \u00a0forzado \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0para \u00a0pedir \u00a0que \u00a0le ayuden a salir ilegalmente del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0motivo por el cual, el tipo est\u00e1 ubicado en el cap\u00edtulo \u00a0ya mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para concluir se\u00f1ala que el t\u00edtulo tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 se refiere a \u201cla libertad y \u00a0otras \u00a0garant\u00edas\u201d, \u00a0de donde deduce que movilizarse \u00a0libremente \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0otro \u00a0sin \u00a0correr \u00a0riesgos \u00a0constituye una de esas \u00a0garant\u00edas objeto de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de lo anterior, el Fiscal Delegado \u00a0considera \u00a0que en este asunto el procesado s\u00ed puso en peligro el bien jur\u00eddico \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 familia \u00a0 \u00a0 Mancera, \u00a0esto es, su comportamiento tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de antijur\u00eddico y delictivo. Por las razones expuestas, solicita \u00a0a la Sala no casar la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de 1991 \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a revisar los contenidos del C\u00f3digo Penal a fin de ponerlos a tono con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0Estado \u00a0social y democr\u00e1tico de derecho declarado en la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0contra \u00a0la \u00a0Delincuencia \u00a0Organizada \u00a0Trasnacional \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el Protocolo \u00a0contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de migrantes por tierra, mar y aire. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que en el proyecto de C\u00f3digo Penal \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se habl\u00f3 \u00fanicamente de tr\u00e1fico de \u00a0personas, \u00a0 comportamiento \u00a0 referido \u00a0a \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sexual. \u00a0Posteriormente, \u00a0en los debates legislativos, la referida norma se ubic\u00f3 dentro \u00a0del t\u00edtulo de delitos contra autonom\u00eda personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n informa que a la par del proyecto de \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0present\u00f3 otro proyecto de ley en el cual se diferenci\u00f3 la \u00a0trata \u00a0de \u00a0personas \u00a0y \u00a0el tr\u00e1fico de migrantes, en desarrollo del Protocolo de \u00a0Palermo \u00a0de \u00a02000 \u00a0contra \u00a0la trata de personas, que corresponde a la Ley 747 de \u00a02002, \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-969 \u00a0de \u00a02003. \u00a0No obstante, \u00a0puntualiza \u00a0que el protocolo de tr\u00e1fico il\u00edcito de migrantes no fue ratificado \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0compatible \u00a0con \u00a0sus intereses y no defender a los \u00a0colombianos radicados en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega la Delegada que tanto en el pre\u00e1mbulo \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0protocolo, como en su texto, se hace referencia a conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos delictivos organizados, pese a lo cual, en el art\u00edculo 188 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 el sujeto activo es monosubjetivo y no plurisubjetivo como aparece \u00a0en el tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0lesionados \u00a0con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0trafico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0la \u00a0Delegada se\u00f1ala el orden estatal sobre \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el ingreso y la salida de personas de un pa\u00eds, el derecho \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0y \u00a0su libertad, pero se\u00f1ala que su \u00a0selecci\u00f3n queda a criterio del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se refiere al caso objeto de \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico afirma que la conducta de \u00a0DUHAMEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ se adecua \u00a0t\u00edpicamente \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0188 \u00a0del C\u00f3digo Penal. No obstante, precisa que al \u00a0verificar \u00a0su antijuridicidad se encuentra que si colabor\u00f3 y recibi\u00f3 dinero de \u00a0Alfredo \u00a0Mancera Cardona para \u00a0que \u00a0le \u00a0facilitara \u00a0a \u00e9l, su esposa y su hijo la salida del pa\u00eds, es evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la autonom\u00eda personal de la familia \u00a0Mancera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0argumenta que en todos los tipos \u00a0penales \u00a0que protegen el bien jur\u00eddico de la autonom\u00eda personal, las v\u00edctimas \u00a0son \u00a0violentadas \u00a0en \u00a0su \u00a0voluntad y por tanto, si en este caso los migrantes no \u00a0solo \u00a0 quer\u00edan \u00a0 salir \u00a0 ilegalmente \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 Alfredo \u00a0Mancera \u00a0fue \u00a0quien \u00a0contact\u00f3 \u00a0a \u00a0DUHAMEL GONZ\u00c1LEZ para que le \u00a0colaborara \u00a0en \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y \u00a0le \u00a0pag\u00f3 \u00a0por \u00a0ello, \u00a0el comportamiento del \u00a0incriminado carece de antijuridicidad material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0solicita a la Sala casar \u00a0parcialmente \u00a0el fallo atacado, para marginar el delito de tr\u00e1fico de migrantes \u00a0y su consecuente sanci\u00f3n proporcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Dado que seg\u00fan se expres\u00f3, la Sala decidi\u00f3 \u00a0admitir \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0\u201cespec\u00edficamente \u00a0en cuanto se refiere a establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se acus\u00f3 a DUHAMEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0lesion\u00f3 \u00a0o \u00a0puso \u00a0en \u00a0peligro \u00a0de \u00a0manera efectiva el bien jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n\u201d, tal ser\u00e1 la tem\u00e1tica que \u00a0corresponde ahora dilucidar, en cuyo marco jur\u00eddico se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La conducta punible \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sea \u00a0punible \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que sea t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable\u201d, \u00a0texto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se desprende que el hecho humano (activo u omisivo) debe pasar \u00a0por \u00a0el tamiz de las tres referidas categor\u00edas dogm\u00e1ticas para que pueda tener \u00a0la condici\u00f3n de delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La tipicidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de la tipicidad, es necesario, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0la conducta se adecue a las exigencias materiales definidas en \u00a0el \u00a0respectivo precepto de la parte especial del estatuto penal (tipo objetivo), \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el resultado, la causalidad, los \u00a0medios \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y de otra, que cumpla con la especie de \u00a0conducta \u00a0(dolo, culpa o preterintenci\u00f3n) establecida por el legislador en cada \u00a0norma \u00a0especial \u00a0(tipo \u00a0subjetivo), \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del C\u00f3digo Penal, todos los tipos de la parte especial requieren \u00a0de \u00a0una conducta dolosa, salvo cuando se haya previsto expresamente que se trata \u00a0de comportamientos culposos o preterintencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La antijuridicidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la categor\u00eda dogm\u00e1tica de la \u00a0antijuridicidad, \u00a0la conducta no s\u00f3lo debe contrariar el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0considerado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad (antijuridicidad formal), sino que adem\u00e1s, debe \u00a0lesionar \u00a0o \u00a0poner \u00a0efectivamente \u00a0en peligro el bien jur\u00eddico protegido por la \u00a0ley \u00a0(antijuridicidad material), de modo que no todo da\u00f1o o peligro comporta un \u00a0delito, \u00a0 pero \u00a0 s\u00ed, \u00a0 todo \u00a0 delito \u00a0 supone \u00a0necesariamente \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0insustituible \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0o por lo menos, de un peligro \u00a0efectivo para el inter\u00e9s objeto de protecci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 El bien jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituye uno de los objetos de protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma penal, raz\u00f3n por la cual corresponde a una estructura delimitadora \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto de la \u00f3rbita de protecci\u00f3n de los preceptos que \u00a0cobija, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dentro de su libertad de configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0agrupar \u00a0determinados \u00a0tipos penales bajo un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0o \u00a0t\u00edtulo dentro del estatuto penal, seg\u00fan su criterio, no hay duda \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0no puede ser arbitraria y caprichosa, sino que debe \u00a0permitir \u00a0al int\u00e9rprete desentra\u00f1ar el \u00e1mbito protector de cada disposici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0identificar el bien jur\u00eddico objeto de tutela estatal para emprender \u00a0a \u00a0partir de all\u00ed el estudio de la antijuridicidad que pueda o no predicarse de \u00a0la conducta analizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2.2. Delitos monoofensivos y pluriofensivos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0primeros \u00a0son \u00a0aquellos cuya finalidad se encuentra orientada a \u00a0proteger \u00a0un \u00a0solo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como ocurre, por ejemplo, con el delito de \u00a0estafa que asegura el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0delitos \u00a0pluriofensivos \u00a0comportan \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s bienes jur\u00eddicos, como sucede con el \u00a0delito \u00a0de secuestro extorsivo, en el cual se protege tanto la libertad personal \u00a0individual, \u00a0como \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos, corresponde al \u00a0legislador \u00a0seleccionar \u00a0dentro \u00a0de los varios bienes jur\u00eddicos susceptibles de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0aqu\u00e9l que en su criterio y de conformidad con el plexo de valores \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica resulte de mayor importancia al momento de ubicar el tipo \u00a0dentro de un conjunto normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2.3. Delitos de lesi\u00f3n y de peligro \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0son \u00a0aquellos que \u00a0comportan \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0mengua del bien jur\u00eddico protegido, como ocurre \u00a0con \u00a0 los \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 103 \u00a0(homicidio \u00a0\u2013 \u00a0vida) \u00a0o \u00a0239 \u00a0(hurto \u00a0\u2013 \u00a0patrimonio econ\u00f3mico) de la Ley 599 \u00a0de 2000, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peligro se caracterizan porque la \u00a0conducta \u00a0comporta \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0o puesta en riesgo del bien jur\u00eddico objeto de \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0dividen \u00a0en \u00a0delitos \u00a0de peligro presunto y delitos de peligro \u00a0concreto o demostrable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(i) \u00a0Delitos de peligro presunto. En estos, el legislador presume la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0para \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico tutelado. Como, entre otros los \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0471 \u00a0(conspiraci\u00f3n), \u00a0434 (asociaci\u00f3n para la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito contra la administraci\u00f3n p\u00fablica) y 365 (porte ilegal \u00a0de armas) de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los delitos de peligro presunto ten\u00eda \u00a0dicho la Sala en posici\u00f3n que ulteriormente fue modificada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPuede afirmarse \u00a0que \u00a0existen \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de peligro, cuya diferencia obedece a la \u00a0proximidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0respecto al bien jur\u00eddico tutelado (\u2026). \u00a0Delitos \u00a0 \u2018de \u00a0 \u00a0peligro \u00a0 presunto\u2019 \u00a0y \u2018de peligro \u00a0demostrable\u2019, \u00a0porque \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0la \u00a0ley \u00a0presume \u00a0de \u00a0modo absoluto la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0para \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddicamente tutelado y no s\u00f3lo no \u00a0requieren, \u00a0sino \u00a0que, por el contrario, excluyen cualquier indagaci\u00f3n sobre si \u00a0se \u00a0da \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0o \u00a0lesi\u00f3n de \u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tanto que los \u00a0otros \u00a0 requieran \u00a0 que \u00a0 se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0da\u00f1o, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0comprobaci\u00f3n de que hay un peligro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cImplica \u00a0esta \u00a0distinci\u00f3n \u00a0la \u00a0consecuencia de que en los delitos de \u00a0peligro \u00a0 presunto \u00a0una \u00a0determinada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0subsumible \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0sancionada \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no haya determinado el \u00a0peligro \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma\u201d1 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de motivos del Proyecto de Ley presentado por el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n al Congreso de la Rep\u00fablica que finalmente con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0se impusieron como consecuencia del debate legislativo \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del t\u00e9rmino \u201cefectivamente\u201d \u00a0 que \u00a0 aparece \u00a0 en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 11 se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0mantiene la \u00a0norma \u00a0sobre \u00a0antijuridicidad, no obstante, se resalta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0abandonar \u00a0la llamada presunci\u00f3n iuris et de iure de peligro \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0algunos tipos penales. Se clarifica que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico, protegido, cuando toma relevancia penal, se designa como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico; con lo cual se establece que necesariamente sobre el mismo debe \u00a0recaer \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n\u201d2 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente la Sala retom\u00f3 el estudio del \u00a0referido tema, para llegar a las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en los delitos de peligro presunto el \u00a0legislador \u00a0presume \u00a0la posibilidad de da\u00f1o para el bien jur\u00eddico tutelado, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tal \u00a0presunci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0puede ser de \u00a0aquellas \u00a0conocidas \u00a0como \u00a0juris \u00a0et de jure, es decir, que no admiten prueba en \u00a0contrario, \u00a0porque \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y social del Estado de derecho, \u00a0basado, \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0en \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a la dignidad humana (art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Constituci\u00f3n), \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0impone, en tanto tal especie de presunci\u00f3n significa \u00a0desconocer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 y \u00a0contradicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl contrario, al \u00a0evaluarse \u00a0judicialmente \u00a0los \u00a0contornos de la conducta es ineludible establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0tan \u00a0efectiva \u00a0fue \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en peligro. En otro lenguaje, frente \u00a0a \u00a0un \u00a0delito de peligro debe partirse de la base de que la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0norma \u00a0es \u00a0iuris \u00a0tantum, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0admite \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contrario \u00a0acerca \u00a0de la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0para crear un riesgo efectivo al bien jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 tutela\u201d3 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0razonable es concluir que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por la doctrina tradicional que entend\u00eda que en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peligro \u00a0presunto \u00a0se \u00a0supon\u00eda de derecho la antijuridicidad de la \u00a0conducta, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que ahora, respecto de tales comportamientos no basta \u00a0con \u00a0realizar \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0luego \u00a0dar \u00a0por \u00a0presupuesta su antijuridicidad, pues siempre se \u00a0impone \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en \u00a0el caso concreto tal presunci\u00f3n legal es desvirtuada \u00a0por \u00a0alguna prueba en contrario, dado que de ser ello as\u00ed, el comportamiento no \u00a0deviene \u00a0 antijur\u00eddico \u00a0 y \u00a0sin \u00a0tal \u00a0categor\u00eda \u00a0dogm\u00e1tica, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0configurar\u00eda delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 Delitos \u00a0 de \u00a0 peligro \u00a0concreto \u00a0o \u00a0demostrable. \u00a0En \u00a0estos, es menester que se demuestre la efectiva ocurrencia del \u00a0peligro \u00a0para \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido. Entre ellos se encuentra v.gr. el \u00a0incendio \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, el cual \u00a0requiere \u00a0 que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0prender \u00a0fuego \u00a0en \u00a0cosa \u00a0mueble \u00a0se \u00a0produzca \u00a0\u201ccon peligro com\u00fan\u201d, por \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 creado \u00a0con \u00a0la \u00a0referida \u00a0conducta \u00a0un \u00a0riesgo para la colectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La culpabilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tercera \u00a0categor\u00eda \u00a0dogm\u00e1tica, \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0apunta \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de reproche judicial que se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0quien \u00a0teniendo \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0discernir \u00a0o \u00a0conocer los hechos \u00a0constitutivos \u00a0de infracci\u00f3n a la ley penal y pudiendo actuar de manera diversa \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0decide \u00a0vulnerar \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa \u00a0bienes jur\u00eddicos \u00a0tutelados por el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El delito de tr\u00e1fico de migrantes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los movimientos migratorios a gran escala han \u00a0aumentado \u00a0ostensiblemente \u00a0en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas, al punto que se afirma \u00a0estad\u00edsticamente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 actualidad \u00a0 cerca \u00a0 de \u00a0 \u201c150 \u00a0millones \u00a0de \u00a0mujeres, \u00a0hombres \u00a0y aun ni\u00f1os, que representan \u00a0alrededor \u00a0del \u00a03% \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0mundial, han abandonado su suelo natal y \u00a0viven \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0extra\u00f1os \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 residen\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La exclusi\u00f3n social y \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0las \u00a0mejores \u00a0oportunidades \u00a0reales \u00a0o \u00a0supuestas \u00a0que \u00a0brindan los \u00a0pa\u00edses \u00a0m\u00e1s \u00a0desarrollados, \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0armados \u00a0internos, los desastres \u00a0naturales \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la globalizaci\u00f3n, se erigen como algunas de las \u00a0causas \u00a0que \u00a0han \u00a0determinado el incremento de los procesos migratorios, todo lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0impuesto \u00a0a la comunidad internacional reaccionar con el prop\u00f3sito de \u00a0evitar \u00a0abusos \u00a0y \u00a0desmanes \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la criminalidad que encuentra en las \u00a0personas \u00a0 \u00a0migrantes \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caldo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cultivo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sus \u00a0 il\u00edcitos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0internacional a la criminalidad que recae \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 migrantes \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 concretado \u00a0 en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Contra \u00a0la \u00a0Delincuencia Organizada \u00a0Transnacional \u00a0firmada \u00a0en \u00a0Palermo en el 2000 y los dos \u00a0protocolos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 el \u00a0 Protocolo \u00a0para \u00a0prevenir, \u00a0reprimir y sancionar \u00a0la \u00a0trata \u00a0de personas, especialmente mujeres y ni\u00f1os y, el Protocolo \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 tierra, \u00a0 \u00a0 mar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 aire5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00e1mbito nacional el delito de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0se encuentra ubicado sistem\u00e1ticamente en el Cap\u00edtulo Quinto que \u00a0trata \u00a0 \u201cde \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0hace parte del \u00a0T\u00edtulo \u00a0III \u00a0del \u00a0Libro \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0se ocupa de los \u00a0\u201cdelitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0y otras \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0188 \u00a0de la \u00a0referida \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 747 de 2002, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0tal \u00a0delito \u00a0quien \u00a0\u201cpromueva, induzca, \u00a0constri\u00f1a, \u00a0facilite, financie, colabore o de cualquier otra forma participe en \u00a0la \u00a0entrada \u00a0o \u00a0salida \u00a0de \u00a0personas \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los \u00a0requisitos \u00a0legales, con el \u00e1nimo de lucrarse o cualquier otro provecho para si \u00a0o otra persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la norma que viene de transcribirse se \u00a0observa \u00a0que la conducta objeto de reproche puede ser realizada por un individuo \u00a0(delito \u00a0monosubjetivo) \u00a0y consiste en procurar la salida o el ingreso ilegal de \u00a0personas \u00a0al \u00a0\u00f3 \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0para \u00a0lo cual se puede acudir, por \u00a0ejemplo, \u00a0a \u00a0ingresarlas \u00a0por \u00a0un \u00a0lugar \u00a0no habilitado como puesto fronterizo o \u00a0bien, \u00a0sin sometimiento a las autoridades de control migratorio, tambi\u00e9n cuando \u00a0se \u00a0utilicen \u00a0para \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0o \u00a0ingresar \u00a0a \u00e9l\u00a0 pasaporte o visa \u00a0falsificados \u00a0u \u00a0obtenidos \u00a0fraudulentamente \u00a0o \u00a0cuando se ha vencido la visa de \u00a0estad\u00eda o de permanencia en el territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0resulta \u00a0indiferente, no as\u00ed en \u00a0cuanto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0puesta en peligro del bien jur\u00eddico tutelado o a la \u00a0intensidad \u00a0del dolo, si el ingreso ilegal al pa\u00eds tiene por objeto trasladar a \u00a0los \u00a0migrantes \u00a0a \u00a0otro \u00a0Estado \u00a0o \u00a0procurar \u00a0que \u00a0se \u00a0radiquen en el territorio \u00a0patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0un ingrediente subjetivo que debe \u00a0concurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0traficante \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0cual \u00a0es, \u00a0el \u00a0de \u00a0que \u00a0se act\u00fae \u00a0\u201ccon \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1nimo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lucrarse\u201d \u00a0o \u00a0de obtener \u201cotro provecho para si \u00a0o (sic) otra persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 tiene \u00a0importancia \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0de la conducta si el migrante consiente en su ingreso o salida ilegal \u00a0del \u00a0pa\u00eds, ni a\u00fan, si es quien decididamente procura entrar o salir del Estado \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0pues ello en nada desvirt\u00faa el peligro al que se ver\u00e1 \u00a0expuesto \u00a0al \u00a0estar \u00a0en \u00a0un \u00a0territorio \u00a0diverso \u00a0al nacional sin contar con las \u00a0exigencias dispuestas para una permanencia ilegal all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0se trata de un delito \u00a0pluriofensivo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0legislador presume que se pone en peligro la \u00a0autonom\u00eda \u00a0y libertad del individuo traficado, lo cierto es que tambi\u00e9n atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0Estado, en cuanto comporta violaci\u00f3n de las normas \u00a0legales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0al pa\u00eds y salida del mismo. No obstante, el \u00a0legislador \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0ejercicio de la facultad de configuraci\u00f3n enmarcada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0especial \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose del tr\u00e1fico de \u00a0migrantes \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0prevalencia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autonom\u00eda \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la antijuridicidad del delito analizado, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de uno de los delitos denominados de peligro \u00a0presunto, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el legislador supone el peligro para el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal \u00a0del \u00a0migrante. \u00a0No obstante, como ya se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 tal \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juris \u00a0et \u00a0de \u00a0jure sino que siempre ser\u00e1 \u00a0juris \u00a0tantum, \u00a0es decir, no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una presunci\u00f3n de derecho, sino a una presunci\u00f3n legal que por \u00a0ser \u00a0tal \u00a0admite \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contrario y que, en punto de la ponderaci\u00f3n de la \u00a0antijuridicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0impone \u00a0su \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es as\u00ed, dado que el legislador asume que quien emigra \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0sin cumplir con los requisitos legales y a la postre ingresa en otro \u00a0Estado \u00a0tambi\u00e9n de manera irregular, por raz\u00f3n de un tal proceder se encuentra \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gran \u00a0vulnerabilidad \u00a0y expuesto a todo tipo de vej\u00e1menes y \u00a0maltratos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la trata de personas (delito frecuentemente relacionado \u00a0con \u00a0los migrantes ilegales), estafas por parte de los traficantes que incumplen \u00a0lo \u00a0acordado \u00a0aprovechando la ilegalidad de sus v\u00edctimas que se ven obligadas a \u00a0callar \u00a0para \u00a0no \u00a0ser \u00a0descubiertas por las autoridades, exposici\u00f3n al abandono \u00a0sin \u00a0medios \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0subsistir, \u00a0o \u00a0bien, tienen que asumir procesos y \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0al \u00a0detectarse que sus documentos son espurios, y m\u00e1s a\u00fan, \u00a0afrontar \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0deportaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0de origen \u00a0enfrentarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0procedimientos \u00a0 \u00a0y \u00a0 penas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 falsedad \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0para \u00a0las \u00a0Migraciones, \u00a0\u201clos \u00a0migrantes ilegales se convierten \u00a0cada \u00a0vez \u00a0m\u00e1s en chivos expiatorios de todo tipo de problemas internos que hoy \u00a0aquejan \u00a0a diversas sociedades, en particular el desempleo, la delincuencia, las \u00a0drogas \u00a0 e, \u00a0inclusive, \u00a0el \u00a0terrorismo\u201d6. A su vez, la \u00a0Relatora \u00a0Especial \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre los derechos humanos de los \u00a0migrantes, \u00a0observa \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0esa \u00a0actitud especialmente \u201cen \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0numerosos migrantes indocumentados o en situaci\u00f3n \u00a0irregular, \u00a0incluidas las v\u00edctimas de la trata de personas, que son vulnerables \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0violaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 humanos\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0el \u00a0Senador Ponente del proyecto que culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley 747 de 2002 precis\u00f3 en la ponencia para primer debate en el Senado \u00a0de la Rep\u00fablica, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0proyecto \u00a0llena \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0que existe en nuestra legislaci\u00f3n, la trata de personas y el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0que \u00a0azota \u00a0nuestro diario vivir. Es un delito que cada \u00a0d\u00eda \u00a0viene \u00a0en aumento en el mundo criminal (\u2026) No podemos seguir de espaldas \u00a0a \u00a0 una \u00a0 realidad \u00a0 diaria \u00a0 de \u00a0 nuestros \u00a0compatriotas \u00a0que \u00a0son \u00a0explotados, \u00a0esclavizados, \u00a0discriminados \u00a0en \u00a0distintas \u00a0formas \u00a0y que son un objeto m\u00e1s de \u00a0exportaci\u00f3n. \u00a0El proyecto va m\u00e1s all\u00e1 de un control \u00a0de \u00a0emigrantes \u00a0del \u00a0pa\u00eds, quiere proteger a los colombianos de todas formas de \u00a0esclavitud, \u00a0de servidumbre y de trata excluyente y discriminada, tanto aqu\u00ed en \u00a0Colombia \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 extranjero\u201d8 \u00a0 (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse de un delito de peligro \u00a0presunto, \u00a0su \u00a0antijuridicidad \u00a0corresponde \u00a0evaluarla \u00a0ponderando \u00a0en cada caso \u00a0concreto \u00a0si la autonom\u00eda personal, como bien jur\u00eddico protegido, se coloc\u00f3 o \u00a0no de manera efectiva en peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0dado que por virtud de la Ley 747 de 2002 se adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0188 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 en el sentido de crear un art\u00edculo \u00a0188A, \u00a0en \u00a0el cual se tipific\u00f3 el delito de trata de personas, oportuno resulta \u00a0fijar \u00a0las \u00a0semejanzas \u00a0y \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0y \u00a0el tr\u00e1fico de \u00a0migrantes, \u00a0en \u00a0cuanto es frecuente que se los confunda, como a continuaci\u00f3n se \u00a0procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0referidos \u00a0comportamientos \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0realizados por un solo \u00a0individuo, \u00a0tratante \u00a0o \u00a0traficante, \u00a0respectivamente. \u00a0En \u00a0los \u00a0dos delitos, el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0pretende \u00a0un \u00a0beneficio econ\u00f3mico o de otra \u00edndole, para s\u00ed o \u00a0para un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0momento consumativo de los mencionados delitos es \u00a0diverso, \u00a0pues \u00a0en el tr\u00e1fico il\u00edcito de migrantes la consumaci\u00f3n se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0migrante es ingresado al territorio nacional o egresado del mismo de \u00a0manera \u00a0 irregular, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0trata \u00a0de \u00a0personas, \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0lugar cuando se traslada al individuo dentro del territorio \u00a0nacional o al exterior recurriendo a cualquier forma de violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, se tiene que el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes es instant\u00e1neo, en tanto que el de trata de personas es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0en la medida en que se prolonga durante el tiempo que \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 permanezca \u00a0 en \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sometimiento \u00a0al \u00a0autor \u00a0del \u00a0comportamiento, esto es, mientras dure la explotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se refiere al \u00e1mbito espacial, el delito de tr\u00e1fico de \u00a0migrantes \u00a0supone \u00a0necesariamente un contexto internacional en el cual se cruzan \u00a0fronteras, \u00a0es decir, por lo menos un pa\u00eds al que se ingresa o de donde se sale \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales. El delito de trata de personas \u00a0puede \u00a0efectuarse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0internacional, \u00a0pero puede ocurrir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0como cuando una persona es trasladada a otra \u00a0regi\u00f3n o ciudad dentro del mismo pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico de migrantes se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0ingreso o salida ilegal de estos de un pa\u00eds. El prop\u00f3sito de \u00a0la \u00a0trata \u00a0de \u00a0personas \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El caso objeto de estudio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisadas \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sus \u00a0semejanzas y diferencias con la conducta punible de \u00a0trata \u00a0de \u00a0personas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0interesa para la soluci\u00f3n del asunto, la Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no asiste raz\u00f3n al casacionista en su planteamiento orientado a \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0con \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0consecuentes \u00a0que la conducta \u00a0cometida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0DUHAMEL \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el bien jur\u00eddico de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 Mancera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una tal afirmaci\u00f3n se sustenta no s\u00f3lo en \u00a0el \u00a0hecho de que el delito de tr\u00e1fico de migrantes es de peligro presunto, sino \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0concreta y efectiva del quebranto de dicho bien jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del tipo penal por el cual, junto con el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0responsabilidad y se le impuso la respectiva sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0hay duda que, como bien lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en su libelo de casaci\u00f3n, \u201cla \u00a0realidad \u00a0 es \u00a0que \u00a0(Alfredo \u00a0Mancera \u00a0 Cardona, \u00a0su \u00a0esposa \u00a0e \u00a0hijo, \u00a0se \u00a0aclara) \u00a0fueron \u00a0 \u00a0INADMITIDOS \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0regresados \u00a0(de \u00a0M\u00e9xico, se precisa) (\u2026). Es m\u00e1s, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0entendemos c\u00f3mo fue que la familia Cardona \u00a0Olarte (sic) no fue privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad en M\u00e9xico, es que fueron sorprendidos con documentos p\u00fablicos \u00a0FALSOS \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0(\u2026). \u00a0Obvio \u00a0que si yo decido irme de ilegal a un \u00a0pa\u00eds \u00a0extra\u00f1o \u00a0voy \u00a0a \u00a0pesar \u00a0penurias, \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0decir \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0hago con \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0falsos\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, sin dificultad encuentra la Sala que el bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0la \u00a0familia \u00a0Mancera \u00a0 s\u00ed \u00a0 fue \u00a0puesto \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0peligro, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 DUHAMEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ se les expuso a ser privados de su libertad, \u00a0procesados \u00a0y \u00a0condenados \u00a0por parte de las autoridades de M\u00e9jico, no s\u00f3lo por \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds ilegalmente, sino por utilizar para tal fin documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n falsos, circunstancias estas que precisamente son las que el \u00a0legislador \u00a0 intenta \u00a0 evitar \u00a0 con \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0fueron expuestos, seg\u00fan surge de \u00a0autos, \u00a0a \u00a0que \u00a0se los devolviera a su pa\u00eds de origen, como en efecto ocurri\u00f3, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0en cuanto se refiere a peligros espec\u00edficos para el mencionado bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0de \u00a0conformidad con las claras exigencias \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto de los delitos de peligro presunto, \u00a0aquellos \u00a0riesgos que corri\u00f3 su libertad al poder caer en manos de tratantes de \u00a0personas, como atr\u00e1s se dijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que sin dificultad se llega a la \u00a0razonable \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0DUHAMEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0de registrar el 13 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0a \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0Alfredo Mancera \u00a0Cardona, \u00a0Lilia \u00a0Olarte \u00a0Alzate y al menor Juan \u00a0 Sebasti\u00e1n \u00a0 Mancera \u00a0 Olarte \u00a0como \u00a0extranjeros \u00a0 procedentes \u00a0 de \u00a0 M\u00e9jico, \u00a0en \u00a0el \u00a0puesto \u00a0de \u00a0inmigraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Aeropuerto El \u00a0Dorado, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que tres d\u00edas m\u00e1s tarde pudieran superar los \u00a0controles \u00a0migratorios \u00a0y \u00a0salir de Colombia con destino al mencionado pa\u00eds, de \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0devueltos \u00a0al \u00a0descubrirse \u00a0su \u00a0falsa identidad, corresponde a un \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0(art\u00edculo \u00a0188 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), en cuanto \u00a0facilit\u00f3 \u00a0y \u00a0colabor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0salida \u00a0de \u00a0tales \u00a0personas \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales, con el fin de obtener como beneficio un \u00a0pago por la suma de diez mil quinientos d\u00f3lares (U$10.500). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, se advierte que el proceder del procesado se \u00a0produjo \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente \u00a0y \u00a0aprovechando \u00a0para \u00a0ello \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0ente \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0am\u00e9n \u00a0de su \u00a0especial \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0puesto \u00a0de \u00a0migraci\u00f3n \u00a0localizado \u00a0en el referido \u00a0aeropuerto, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0tipo \u00a0subjetivo \u00a0correspondi\u00f3 a un proceder doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0como \u00a0ya se dijo, tal \u00a0comportamiento \u00a0puso \u00a0en \u00a0peligro \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0el bien jur\u00eddico de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal \u00a0de la familia Mancera, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo puede predicarse su antijuridicidad \u00a0tanto \u00a0formal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0contrari\u00f3 el ordenamiento jur\u00eddico, como material, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal \u00a0de \u00a0los miembros de la familia Mancera \u00a0fue \u00a0expuesta \u00a0de manera cierta a \u00a0m\u00faltiples \u00a0peligros \u00a0tales como ser privados de su libertad en M\u00e9jico, pero se \u00a0concret\u00f3 en su devoluci\u00f3n a Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se encuentra \u00a0acreditado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0DUHAMEL \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 voluntariamente \u00a0 acord\u00f3 \u00a0con \u00a0Alfredo \u00a0Mancera \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0diez \u00a0mil \u00a0quinientos d\u00f3lares \u00a0(U$10.500) \u00a0colocar a los pasaportes de \u00e9ste, su esposa y su hijo los sellos de \u00a0ingreso \u00a0al pa\u00eds a fin de que d\u00edas despu\u00e9s pudieran utilizar tales documentos \u00a0falsos \u00a0para salir de Colombia e ingresar ilegalmente a M\u00e9jico, no hay duda que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 libremente \u00a0 cometer \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0conducta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, considera la Sala que la conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0durante \u00a0las \u00a0instancias \u00a0a DUHAMEL \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 LE\u00d3N \u00a0es \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable, \u00a0motivo \u00a0por el cual resultaba imperativo legalmente \u00a0imponerle \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condigna \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el defensor de DUHAMEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0LE\u00d3N manifiesta que su \u00a0procurado \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de migrantes, pues la familia \u00a0Mancera \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0y \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0comportamiento \u00a0delictivo, estima la Sala que tal planteamiento no se orienta de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0a \u00a0desvirtuar la tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad de la \u00a0conducta por la cual se acus\u00f3 y conden\u00f3 al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si la responsabilidad penal es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0individual \u00a0y si el objeto de este diligenciamiento se circunscribe a \u00a0establecer \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0DUHAMEL \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 es \u00a0responsable \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0dificultad se advierte que respecto de la conducta de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0 \u00a0migrantes \u00a0 \u00a0la \u00a0 familia \u00a0 Mancera \u00a0tiene la condici\u00f3n de sujeto pasivo, dado que sus integrantes son \u00a0titulares \u00a0 del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0autonom\u00eda personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en \u00a0otro \u00a0averiguatorio se procesa a la \u00a0familia \u00a0Mancera por el delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0nada \u00a0interfiere \u00a0o afecta la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0DUHAMEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0dentro \u00a0de esta actuaci\u00f3n, esto es, carece \u00a0de \u00a0virtud \u00a0para \u00a0declarar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el referido comportamiento \u00a0delictivo, como lo pretende su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que tambi\u00e9n el demandante \u2013 \u00a0en \u00a0postura \u00a0avalada por la Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u2013 \u00a0aduce \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0apoyar, \u00a0complacer \u00a0y colaborar con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de Alfredo Mancera \u00a0de \u00a0viajar con su familia a M\u00e9jico, por lo cual no pudo haber vulnerado el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la autonom\u00eda personal, baste se\u00f1alar que el consentimiento de la \u00a0persona \u00a0traficada \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0la configuraci\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0como \u00a0a \u00a0espacio \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0p\u00e1rrafos atr\u00e1s, pues lo que se procura \u00a0proteger \u00a0es \u00a0precisamente, \u00a0que \u00a0bien sea con el consentimiento del traficado o \u00a0sin \u00a0\u00e9l, no se lo exponga a peligros evidentes al permanecer de manera il\u00edcita \u00a0en \u00a0un pa\u00eds extra\u00f1o, seg\u00fan lo ha establecido ampliamente la experiencia de la \u00a0comunidad internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, el celo del legislador en la protecci\u00f3n de los migrantes \u00a0dada \u00a0la \u00a0muy \u00a0segura \u00a0exposici\u00f3n \u00a0al peligro de su autonom\u00eda personal en otro \u00a0pa\u00eds \u00a0al \u00a0que \u00a0han ingresado ilegalmente, descarta la posibilidad de excluir la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0con \u00a0base en el consentimiento de la persona \u00a0traficada, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a\u00fan, \u00a0 si \u00a0 las \u00a0experiencias \u00a0recientes \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0internacional \u00a0permiten \u00a0advertir \u00a0los \u00a0vej\u00e1menes \u00a0a que se han visto sometidos \u00a0migrantes \u00a0ilegales \u00a0que \u00a0voluntariamente \u00a0procuraron \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0a otro pa\u00eds \u00a0diferente \u00a0al suyo, precisamente en raz\u00f3n de tal situaci\u00f3n de ilegalidad que a \u00a0la \u00a0 postre \u00a0 les \u00a0 impide \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0correspondiente protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el que se procede es pluriofensivo, es \u00a0necesario \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico de la autonom\u00eda \u00a0personal, \u00a0razonable \u00a0resulta se\u00f1alar que, en efecto, la Sala logr\u00f3 establecer \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0s\u00ed se puso en peligro de manera efectiva el \u00a0mencionado \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0seg\u00fan \u00a0clara precisi\u00f3n que al efecto se incluy\u00f3 \u00a0como resultado del an\u00e1lisis sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0a manera de argumento final \u00a0orientado \u00a0a \u00a0sugerir \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0fallo impugnado, la Delegada \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos penales que protegen el bien jur\u00eddico de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal \u00a0las v\u00edctimas son violentadas en su voluntad, el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que tal \u00a0planteamiento \u00a0debe \u00a0ser \u00a0ponderado de conformidad con la naturaleza que en sede \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos que protegen la \u00a0autonom\u00eda personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la antijuridicidad de los delitos \u00a0de \u00a0 tortura, \u00a0 desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal, \u00a0fraudulenta \u00a0internaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0asilo, \u00a0cl\u00ednica \u00a0o \u00a0establecimiento \u00a0similar, \u00a0inseminaci\u00f3n \u00a0artificial \u00a0o \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0\u00f3vulo \u00a0fecundado \u00a0no \u00a0consentidas \u00a0y trata de \u00a0personas, \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n efectiva del bien jur\u00eddicamente tutelado de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal, es decir, no corresponden a delitos de peligro (presunto o \u00a0demostrable), \u00a0sino a comportamientos de lesi\u00f3n en los cuales el bien jur\u00eddico \u00a0es quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asunto \u00a0diverso \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el delito de tr\u00e1fico de migrantes, el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se ha expuesto en detalle, es un delito de peligro presunto, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0basta \u00a0para \u00a0estimar \u00a0satisfecha su antijuridicidad con que el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal \u00a0se \u00a0vea \u00a0efectivamente \u00a0amenazado \u00a0o en \u00a0peligro, sin que sea necesario su quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0en este \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la familia Mancera \u00a0 s\u00ed \u00a0 fue \u00a0 puesta \u00a0en \u00a0peligro \u00a0efectivo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0les \u00a0expuso \u00a0a \u00a0ser \u00a0privados \u00a0de su libertad, procesados y \u00a0condenados \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades de M\u00e9jico, no s\u00f3lo por ingresar a \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds \u00a0ilegalmente, \u00a0sino \u00a0por \u00a0utilizar \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0falsos, am\u00e9n de que fueron devueltos a su pa\u00eds de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0considera la Sala que el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada no es de recibo, en atenci\u00f3n a que, a diferencia de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0delitos que se ocupan del bien jur\u00eddico de la autonom\u00eda personal, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico de migrantes es un comportamiento de peligro y por ello, \u00a0no \u00a0implica \u00a0violentar \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de la persona traficada, pues se configura \u00a0a\u00fan con su consentimiento sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0en precedencia constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el recurrente no est\u00e1 llamado a prosperar, lo que conlleva a \u00a0anunciar que no se dispondr\u00e1 la casaci\u00f3n del fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01982. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Romero \u00a0Soto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0Alfonso. \u00a0Exposici\u00f3n de motivos del proyecto de C\u00f3digo Penal. \u00a0En \u00a0revista \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0y \u00a0Criminolog\u00eda \u00a0No. \u00a064. Universidad Externado de \u00a0Colombia. Bogot\u00e1. 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 15 de septiembre de 2004. Rad. 21064. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0ORGANIZACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0NACIONES UNIDAS (ONU). Conferencia mundial contra el racismo. \u00a0Durban. \u00c1frica. 7 de septiembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Los \u00a0dos primeros instrumentos internacionales \u00a0fueron aprobados mediante Ley 800 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0ORGANIZACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 NACIONES \u00a0 UNIDAS \u00a0 (ONU). \u00a0 Conferencia \u00a0 mundial\u2026 \u00a0 Ob. \u00a0cit. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0RODRIGUEZ \u00a0PIZARRO \u00a0Gabriela. \u00a0Informe \u00a0de \u00a0la Relatora Especial de las Naciones \u00a0Unidas sobre los derechos humanos de los migrantes. 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0BETANCOURT \u00a0Dar\u00edo. \u00a0Ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0en \u00a0el Senado al \u00a0Proyecto de Ley 190 de 2001. 17 de junio de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025465 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 115. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre doce (12) de dos mil \u00a0seis (2006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}