\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025463 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 077 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete de julio del a\u00f1o \u00a0dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0BALTAZAR \u00a0MACANA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, fue declarada por \u00a0el Juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan denuncia formulada por la se\u00f1ora \u00a0NANCY \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0DE \u00a0PE\u00d1A, \u00a0abuela \u00a0materna \u00a0de \u00a0la menor ofendida, se entera a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a ALISON JULIANA, del manoseo del que ven\u00eda siendo v\u00edctima \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0BALTAZAR \u00a0MACANA, \u00a0quien conviv\u00eda con ANG\u00c9LICA PE\u00d1A, \u00a0madre de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1alando adem\u00e1s c\u00f3mo ALISON JULIANA, \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0agredida \u00a0f\u00edsicamente, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del se\u00f1or MACANA allegando \u00a0incapacidad m\u00e9dico legal otorgada a la ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0BALTAZAR \u00a0MACANA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ, \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de actos \u00a0sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 violencia \u00a0intrafamiliar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0 rituadas \u00a0 las \u00a0 fases \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0mediante sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veinte \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos mil cuatro, el Juzgado Cuarenta y \u00a0Cinco \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0BALTAZAR \u00a0 MACANA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(56) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, y las accesorias de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho a residir o de acudir al lugar de residencia de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al de la privaci\u00f3n de la libertad, al tiempo \u00a0que \u00a0no le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena pero \u00a0s\u00ed \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad por la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, a consecuencia de hallarlo penalmente responsable \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de acto sexual con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0violencia intrafamiliar, imputado en el pliego enjuiciatorio (fls. \u00a072 y ss. ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0este pronunciamiento por la defensa \u00a0(fl. \u00a035), el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1,\u00a0 mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a0siete \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos mil cinco, resolvi\u00f3 impartirle \u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n (fls. 3 y ss. cno. Trib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n (fls. 16), el cual fue concedido por el ad \u00a0quem \u00a0(fl. \u00a044 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0Ib.), \u00a0y present\u00f3 la correspondiente demanda sobre cuya \u00a0admisibilidad se pronuncia la Corte (fls. 17 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0formula dos cargos contra el fallo del Tribunal, en los que denuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia es violatoria, por v\u00eda directa e indirecta, de disposiciones \u00a0de derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0tuvo \u00a0lugar por la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 209 de la ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que define el delito de actos sexuales\u00a0 con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, toda vez que su asistido no realiz\u00f3 dicha conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la pretensi\u00f3n de sustentar su aserto, se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0segunda instancia proferido por la Fiscal\u00eda \u00a0Quince \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la providencia mediante la cual se defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0medio del cual revoc\u00f3 la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en relaci\u00f3n con el delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0adecuaba \u00a0al \u00a0de \u00a0violencia intrafamiliar que alude no s\u00f3lo a los \u00a0maltratos f\u00edsicos y ps\u00edquicos sino tambi\u00e9n a los sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0dicho pronunciamiento, \u00a0dice, \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 una \u00a0 errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a \u00a0BALTAZAR MACANA IB\u00c1\u00d1EZ se le proces\u00f3 por un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que no cometi\u00f3. Agrega que condenar a su asistido por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0 con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0\u201ces \u00a0desconocer \u00a0palmariamente \u00a0lo \u00a0establecido dentro del legajo procesal, que permiti\u00f3 dar por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0si \u00a0desde los albores de la investigaci\u00f3n el procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0o \u00a0confes\u00f3 \u00a0al \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0su responsabilidad por el reato de \u00a0violencia \u00a0 intrafamiliar, \u00a0mas \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0el \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0diverso,\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0igual \u00a0forma \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0por el ente investigador y que \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0soporte \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en su contra, sentencia de primera instancia y de segunda instancia. \u00a0Pensar \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0condenar \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se hizo en los fallos \u00a0referidos \u00a0es \u00a0actuar \u00a0en \u00a0contrav\u00eda, es una actuaci\u00f3n contraria a derecho, al \u00a0proferir \u00a0una condena y consecuencialmente una pena por el delito de acto sexual \u00a0diverso \u00a0es \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a una norma que no corresponde a la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los hechos investigados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0aludir al texto \u00a0original \u00a0del art\u00edculo 229 de la Ley 599 de 2000, esto es, sin la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0882 \u00a0de \u00a02004, manifiesta que \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0conviv\u00eda \u00a0en el n\u00facleo familiar conformado por el \u00a0procesado \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Ang\u00e9lica \u00a0Pe\u00f1a \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0tipifica como delito la conducta de violencia intrafamiliar, \u00a0indica \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0que \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0presentarse, \u00a0consiste \u00a0\u201cen \u00a0un \u00a0maltrato \u00a0sexual como ocurri\u00f3 en el presente \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0resulta \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, toda vez que no respet\u00f3 el \u00a0principio del non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 enunciar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 cargo, \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley provino \u201cde la apreciaci\u00f3n equivocada de la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0MACANA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ\u201d \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0en error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0En dicho sentido manifiesta que el sentenciador no tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n de su asistido durante su primera versi\u00f3n dentro del \u00a0proceso, \u00a0toda vez que en la indagatoria confes\u00f3 y acept\u00f3 su participaci\u00f3n en \u00a0el delito de violencia intrafamiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n, dice, frente a lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, implicaba una rebaja \u00a0en la pena, la que no fue otorgada en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita de la \u00a0Corte \u00a0 casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0\u201cimponer \u00a0una \u00a0pena \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna, \u00a0conceder \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0y realizar los descuentos del monto total de la pena (fls. 17 y ss. \u00a0cno. Trib.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 incumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de forma y contenido establecidos en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0BALTAZAR \u00a0MACANA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de identificar los sujetos procesales y la sentencia materia de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la de realizar una s\u00edntesis de los hechos que fueron \u00a0materia \u00a0de\u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0y la actuaci\u00f3n llevada a cabo en las instancias \u00a0ordinarias \u00a0del tr\u00e1mite, no acontece igual en relaci\u00f3n con el deber de indicar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de los motivos de \u00a0casaci\u00f3n que invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0enuncia \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura como violaci\u00f3n directa de disposiciones de derecho sustancial, \u00a0y \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en lo que considera aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0define \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales abusivos con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, pues, seg\u00fan el recurrente, tal conducta aparece recogida por el \u00a0maltrato \u00a0sexual \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0en \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0original, \u00a0es \u00a0lo cierto que deja la propuesta a medio camino, en la \u00a0medida que omite su desarrollo y demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En total desconexi\u00f3n con \u00a0las \u00a0declaraciones del fallo, pretende soportar la censura en lo argumentado por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0definitoria de la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0hacer \u00a0una m\u00ednima referencia a los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos de la acusaci\u00f3n o\u00a0 al menos de los que soportaron \u00a0la \u00a0sentencia que dice combatir, como para que la Corte pudiera advertir en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0dice \u00a0denunciar, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0demuestra \u00e9ste y cu\u00e1l \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0orden \u00a0a su correcci\u00f3n en sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede \u00a0adem\u00e1s, que no obstante que era de \u00a0esperarse \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista desarrollara su propuesta presentado el disenso \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito del raciocino estrictamente jur\u00eddico, como corresponde proceder \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, no s\u00f3lo no \u00a0desarrolla \u00a0su \u00a0propuesta en t\u00e9rminos acordes con el motivo que aduce, sino que \u00a0inopinadamente \u00a0traslada \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0en que opera la v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0generando \u00a0con \u00a0ello \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno al verdadero alcance que \u00a0pretende dar a la propuesta impugnatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es lo que se colige cuando sostiene que \u00a0al \u00a0condenarse \u00a0a \u00a0su asistido por el delito de acto sexual abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u201cdesconoci\u00f3 \u00a0palmariamente \u00a0 \u00a0lo \u00a0 establecido \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 legajo \u00a0 procesal, \u00a0que permiti\u00f3 dar por terminado el proceso, si desde los albores \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado acept\u00f3 o confes\u00f3 al ente investigador su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0reato \u00a0de \u00a0violencia intrafamiliar, mas no as\u00ed por el \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0diverso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en igual forma fue aceptada por el ente \u00a0investigador \u00a0y \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0soporte \u00a0para \u00a0proferir la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, sentencia de primera instancia y de \u00a0segunda instancia, por el punible de violencia intrafamiliar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0no logra saberse si en realidad acoge \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0aquellos\u00a0 \u00a0y \u00a0apreciados \u00a0\u00e9stos \u00a0por \u00a0los juzgadores de instancia, o si lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0apartarse de la facticidad para controvertir la consignada en el \u00a0fallo \u00a0por haberse incurrido en errores de hecho o de derecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0adem\u00e1s, que no mejor \u00a0suerte \u00a0corre el segundo cargo contenido en la demanda, puesto que, al igual del \u00a0que \u00a0le \u00a0precede, \u00a0ostenta \u00a0inocultables \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dan \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0las aspiraciones desquiciatorias del \u00a0fallo de segunda instancia que el casacionista formula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien acierta en acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 indirecta de normas de derecho sustancial para \u00a0denunciar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador incurri\u00f3 en error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria, espec\u00edficamente de la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0confes\u00f3 su autor\u00eda en la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0implicaba \u00a0aplicar la reducci\u00f3n punitiva prevista por el art\u00edculo \u00a0283 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal,\u00a0 por parte alguna de su discurso \u00a0se da a la tarea de demostrar su aserto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto es esto que omite \u00a0referir \u00a0qu\u00e9 \u00a0exactamente \u00a0dijo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada, por qu\u00e9 esta \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera tal confesi\u00f3n constituy\u00f3 fundamento de la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0finalmente,\u00a0 \u00a0por \u00a0qu\u00e9, en las concretas circunstancias del \u00a0caso, \u00a0una tal confesi\u00f3n inexorablemente implicaba la reducci\u00f3n punitiva en la \u00a0proporci\u00f3n prevista por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0que el procesado en la \u00a0indagatoria \u00a0confes\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0y que por ello \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho a la rebaja en una sexta parte de la pena, la que sin embargo no \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta insuficiente a la hora de \u00a0demostrar \u00a0la configuraci\u00f3n de los supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la norma \u00a0cuya inaplicaci\u00f3n denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero al margen de estos desaciertos, de suyo \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0sea admitida al tr\u00e1mite casacional, la \u00a0Corte \u00a0 no \u00a0 pierde \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0tampoco \u00a0acredita \u00a0la \u00a0eventual \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0el \u00a0anotado \u00a0yerro tendr\u00eda en la parte resolutiva del fallo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0combatir, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0toda \u00a0referencia a las \u00a0consideraciones \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0otra \u00a0explicaci\u00f3n que la urgencia de encubrir la inocuidad \u00a0del \u00a0reparo,\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que si el demandante hubiera cotejado sus \u00a0apreciaciones \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0habr\u00eda \u00a0puesto \u00a0de presente que el anotado yerro carec\u00eda de potencialidad para \u00a0desquiciar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que en la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0lee \u00a0que \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva se \u00a0realiza \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0en el que se toma como de mayor entidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a0relativo \u00a0al atentado contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0por \u00a0tener \u00a0prevista \u00a0una \u00a0punibilidad \u00a0mayor \u00a0frente al de violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0determinar la pena por el concurso delictivo, el a \u00a0quo \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo de dieciocho meses de prisi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0familia, \u00a0sino de un guarismo inferior a \u00a0\u00e9ste, \u00a0es decir seis (6) meses, lo que implica que la reducci\u00f3n fue de las dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0y no de la sexta parte que el recurrente invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, resulta claro que a\u00fan \u00a0en \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0la \u00a0eventual \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0ninguna incidencia \u00a0tendr\u00eda \u00a0en la modificaci\u00f3n de la parte resolutiva del fallo, pues es evidente \u00a0la \u00a0laxitud \u00a0de \u00a0los juzgadores en la determinaci\u00f3n de la pena por concepto del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0incluso \u00a0muy \u00a0por \u00a0debajo \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0punitivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0concurrente \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual se predica que oper\u00f3 la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0como \u00a0para que la Corte decidiera reconocer una rebaja mayor por el \u00a0motivo que el casacionista invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se observa entonces, que en vez de demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta de disposiciones de derecho sustancial, lo \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0persigue \u00a0es \u00a0que, \u00a0a manera de tercera instancia, la Corte \u00a0revise \u00a0 \u00edntegramente \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0result\u00f3 \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0los intereses que representa, sin tomar en cuenta que el juicio \u00a0feneci\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento del fallo de segundo grado y que \u00e9ste se halla \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad, la cual no resulta \u00a0conmovida con los planteamientos que expone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0por \u00a0tanto, manifiestos los defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acusa, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0deja \u00a0visto, de ella no se \u00a0desentra\u00f1a \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente\u00a0 los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0aduce, \u00a0y \u00a0no pudiendo la Corte \u00a0corregirla \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n que rige su tr\u00e1mite, lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitirla, \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del expediente al despacho de origen, conforme as\u00ed se establece de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, si se da en considerar que de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0estas \u00a0decisiones no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0BALTAZAR \u00a0MACANA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de este prove\u00eddo. En consecuencia se DECLARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025463 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 077 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete de julio del a\u00f1o \u00a0dos mil seis. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11719","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11719"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11719\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}