\u00a0 \u00a0 Proceso No 25459 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 77 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de julio de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 212 del C. de P. Penal, examina la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 R\u00daA \u00a0 \u00a0 TORO, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0que \u00a0dict\u00f3 el 13 de mayo del mismo a\u00f1o el Juzgado 19 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa ciudad, conden\u00e1ndolo en definitiva a 332 meses y 15 d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor, de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de segunda \u00a0instancia, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 18 de abril \u00a0del \u00a0pasado \u00a0a\u00f1o \u00a0(2004) \u00a0se realiz\u00f3 el levantamiento de los cad\u00e1veres de Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Zapata Herrera y Daniel Andr\u00e9s Escalante Correa en el sector denominado \u00a0La \u00a0Cola del Zorro de esta ciudad, m\u00e1s concretamente en la carrera 15 con calle \u00a07\u00aa \u00a0de \u00a0la \u00a0nomenclatura urbana, estableci\u00e9ndose desde ese mismo\u00a0 momento \u00a0que \u00a0ambos \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0m\u00faltiples impactos de arma de fuego como \u00a0causa determinante de sus decesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon base en los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0las pesquisas \u00a0correspondientes, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0llevaron \u00a0a dicho ente a vincular como probables \u00a0autores \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0muertes \u00a0a los se\u00f1ores Ricardo Eduardo Restrepo Mu\u00f1oz y \u00a0William \u00a0Alberto \u00a0R\u00faa \u00a0Toro, \u00a0quienes \u00a0la \u00a0noche de los hechos viajaban con las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0con \u00a0otra \u00a0joven \u00a0de nombre Ana Cristina Restrepo en un autom\u00f3vil \u00a0cuyas \u00a0placas \u00a0fueron \u00a0anotadas \u00a0por \u00a0un celador del sector donde ocurrieron los \u00a0homicidios, \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0transmiti\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0(…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004, la Fiscal\u00eda 89 \u00a0Seccional \u00a0adscrita a la Unidad Primera de Vida y Seguridad P\u00fablica con asiento \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de Ricardo Eduardo \u00a0Restrepo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0por \u00a0los dos homicidios investigados, que estim\u00f3 agravados de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a0103 \u00a0y 104-4 del C. Penal -por motivo \u00a0abyecto \u00a0o \u00a0f\u00fatil-, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de porte de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0 personal \u00a0 -Art. \u00a0 365 \u00a0 ibidem-, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0precluir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 R\u00daA \u00a0 \u00a0 TORO,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que apelada por el agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, fue revocada el 29 de septiembre de la misma anualidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0acus\u00f3 a este \u00faltimo por las mismas conductas \u00a0punibles por las cuales convoc\u00f3 a juicio a su compa\u00f1ero de causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Restrepo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 470 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0R\u00daA \u00a0TORO \u00a0a \u00a0445 \u00a0meses \u00a0de \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria la de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0junto \u00a0con la obligaci\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter \u00a0solidario \u00a0inherente \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados con los \u00a0injustos contra la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn profiri\u00f3 la \u00a0que aqu\u00ed es objeto del extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta, el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 WILLIAM \u00a0 ALBERTO \u00a0 R\u00daA \u00a0TORO \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra de la sentencia \u00a0recurrida, los cuales fundamenta de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, el \u00a0casacionista \u00a0acusa \u00a0la sentencia de violar indirectamente la ley sustancial por \u00a0un \u00a0error de hecho derivado de un falso juicio de identidad, tan fundamental que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia hubiese revocado la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del a-quo, debido a \u00a0que, \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0protuberante \u00a0duda racional de \u00edndole probatoria y por consiguiente se dej\u00f3 de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo\u201d,\u00a0 proceder que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida de las preceptivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0Arts. 232, inciso 2\u00b0, 238 y 277 del C. de P. Penal, y a la \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0 del \u00a0 Art. \u00a0 7\u00b0 \u00a0 ibidem, error que adicionalmente suscit\u00f3, \u00a0asegura, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida de los Arts. 103 y \u00a0104-7 del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0 que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0hubieran \u00a0sobredimensionado \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0las \u00a0endebles \u00a0e \u00a0indirectas \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0protocolo, tergiversando y recortando el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00edan otras, medios probatorios que se apreciaron sin tener \u00a0en \u00a0cuenta las reglas de la experiencia, de la l\u00f3gica y de la sana cr\u00edtica, de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0que relaciona en la demanda, el censor se\u00f1ala que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0circunscriben \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio a las pruebas de cargo \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0plenario \u00a0-testimonios \u00a0del \u00a0vigilante \u00a0del \u00a0Colegio de La Divina \u00a0Providencia, \u00a0del \u00a0primo \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa y de la hermana del otro interfecto- al \u00a0considerarlas \u00a0como \u00a0suficientes\u00a0 \u00a0junto \u00a0con el protocolo de necroscopia y \u00a0las \u00a0conclusiones de la experticia de bal\u00edstica, pericia esta que, a su juicio, \u00a0deja \u00a0dudas \u00a0sobre el n\u00famero de impactos y orificios de entrada y salida. Tales \u00a0elementos \u00a0de juicio condujeron a los sentenciadores a la certeza respecto de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0aludiendo \u00a0s\u00f3lo \u00a0y de manera tangencial, a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo directa Ana Cristina Restrepo Ram\u00edrez y a algunos \u00a0de los apartes de las injuradas de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que el aludido error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u201cla manera como \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0razonan \u00a0respecto de los testimonios en comento, \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0los llevan a desestimar radicalmente una ostensible duda que \u00a0refulge \u00a0en \u00a0el \u00a0dossier \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la participaci\u00f3n directa de William \u00a0Alberto R\u00faa Toro (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0El \u00a0demandante \u00a0destaca \u00a0lo \u00a0que, en su \u00a0criterio, \u00a0constituyen \u00a0tres \u00a0errores \u00a0estructurales \u00a0en las motivaciones de los \u00a0fallos \u00a0cuestionados; \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0se\u00f1ala \u00a0que se limitaron a apreciar y a \u00a0valorar \u00a0solamente \u00a0las \u00a0escasas \u00a0y maleables pruebas de cargo existentes en los \u00a0cuadernos; \u00a0al \u00a0paso \u00a0que en el siguiente denuncia que se tergivers\u00f3 el sentido \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los testimonios de cargo; por \u00faltimo, \u00a0afirma \u00a0que se distorsion\u00f3 el sentido objetivo y fuerza suasoria de las pruebas \u00a0de \u00a0 descargo. \u00a0Yerros \u00a0que, \u00a0asegura, \u00a0desembocaron \u00a0en \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de in dubio pro reo \u00a0y equivocada condena a quien se ha debido absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0Atribuye \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0un \u00a0error \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0planteamiento \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0preestablecieron la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el lugar de los \u00a0acontecimientos, \u00a0y la noticia de su desplazamiento en el mismo veh\u00edculo en que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0los encartados con los occisos, circunstancias calificadas como \u00a0indicadoras \u00a0de \u00a0su \u00a0coautor\u00eda, \u00a0anticipando \u00a0una \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0conclusi\u00f3n que \u00a0colocaron \u00a0como \u00a0premisa \u00a0mayor \u00a0de sus razonamientos, en contrav\u00eda del proceso \u00a0l\u00f3gico. \u00a0Err\u00f3nea \u00a0forma de razonar relevante, alega, por cuanto los precitados \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0son \u00a0\u201cadalides de la verdad con \u00a0incidencia \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0mi \u00a0representado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0hacer un estudio \u00a0pormenorizado \u00a0 y \u00a0 reflexivo, \u00a0 individual \u00a0 y \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0mentadas \u00a0declaraciones, \u00a0con \u00a0lo que se distorsion\u00f3 su contenido f\u00e1ctico poni\u00e9ndolas a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente no dicen;\u00a0 equivocada metodolog\u00eda anal\u00edtica \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0concluyera anticipadamente que el procesado conoc\u00eda de \u00a0antemano las malas intenciones del otro encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los pretextados \u00a0yerros, \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica en el \u00a0an\u00e1lisis de las siguientes pruebas testimoniales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, reprocha la distorsi\u00f3n que \u00a0del \u00a0testimonio rendido por el vigilante del colegio donde ocurrieron los hechos \u00a0hicieran \u00a0 los \u00a0 falladores, \u00a0 mutilando \u00a0 o \u00a0deformando \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0demostrativo, \u00a0sin \u00a0apego \u00a0estricto \u00a0a su contenido y contexto, pues entre otros \u00a0argumentos, \u00a0indica \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0atestaciones \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0se \u00a0arriba \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la occisa Ana Mar\u00eda Zapata Herrera, en ning\u00fan momento se \u00a0alej\u00f3 \u00a0del \u00a0entorno \u00a0en \u00a0el \u00a0que sucedieron los hechos, como lo dice Ricardo, e \u00a0intervino \u00a0posiblemente \u00a0para \u00a0mediar \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se suscit\u00f3 entre \u00a0ellos, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0ocho orificios hallados en su cuerpo, fueron producto de la \u00a0colateralidad de los propinados a Daniel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, argumenta el libelista, se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido por Ana Cristina \u00a0Restrepo \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0quien \u00a0presenci\u00f3 \u00a0directamente \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0trayendo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0y \u00a0con \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0inventario algunos de sus \u00a0dichos, \u00a0en \u00a0la medida en que los puso a decir lo que realmente no dicen, lo que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sind\u00e9resis gramatical que \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0significado de las \u00a0expresiones \u00a0 verbales \u00a0 vertidas \u00a0 por \u00a0\u00e9sta, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0controvierte \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0R\u00daA \u00a0TORO. \u00a0Con \u00a0una \u00a0tal \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0asegura, \u00a0se configur\u00f3 el aludido error de hecho por falso juicio de identidad, \u00a0cuya \u00a0incidencia radica en que se responsabiliz\u00f3 de las dos muertes violentas a \u00a0su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se refiere al desconocimiento de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0los \u00a0descargos \u00a0por WILLIAM ALBERTO R\u00daA \u00a0TORO ante el agente de la polic\u00eda judicial al momento \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0captura, \u00a0 oportunidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0no s\u00e9 que pas\u00f3 con ese loco, (sic) ese man les dispar\u00f3, yo \u00a0no \u00a0 me \u00a0 di \u00a0 cuenta \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 problema\u201d, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que hizo en la primera oportunidad que tuvo, colaborando de esta \u00a0manera \u00a0con la justicia al catalogar como responsable de los hechos investigados \u00a0a Ricardo Eduardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo Cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0auspicio \u00a0de \u00a0la causal primera, acusa la sentencia de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho derivado de un falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los juzgadores desconocieron la existencia de unas \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0indiciario, \u00a0 \u00a0\u201cmuy \u00a0importantes\u201d, que estudiadas en su conjunto conducen \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0indiscutiblemente \u00a0 \u00a0a \u00a0deducir \u00a0la no participaci\u00f3n de su defendido en los punibles por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0proces\u00f3, \u00a0y \u00a0por \u00a0contera \u00a0de \u00a0su \u00a0inocencia. Esa omisi\u00f3n \u00a0anal\u00edtica \u00a0recae -aduce- en las manifestaciones que se erigen en contraindicios \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pregonada \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 R\u00daA \u00a0TORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0destacar \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0apartes, \u00a0denuncia \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0 esa \u00a0omisiones \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0suministrara \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial y en su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injurada, en la respectiva ratificaci\u00f3n del informe del agente \u00a0que \u00a0lo \u00a0rindi\u00f3, \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones de Augusto Restrepo Estrada, Jhonny \u00a0Ricardo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y Viviana Andrea Escalante, falencias con las que el Tribunal \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0Art. 238 del C. de P. Penal incurriendo en el \u00a0error \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0 cuya \u00a0 trascendencia \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs indubitable \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0contra-indicios \u00a0ya \u00a0especificados es de gran \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que del mismo se deriv\u00f3 la condenaci\u00f3n del \u00a0justiciable \u00a0que \u00a0represento, \u00a0y \u00a0son \u00a0precisamente \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0indicadores y \u00a0manifestaciones \u00a0dejados de apreciar por los falladores, de los que se colige la \u00a0inocencia \u00a0de este en las ilicitudes transcritas, as\u00ed pues, de haber atendido a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0contra-indicios convergentes y graves, la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia habr\u00eda tenido que ser absolutoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0con \u00a0sus razonamientos, el \u00a0censor \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se case la sentencia recurrida, y en su lugar se dicte la \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0absolvi\u00e9ndolo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0quiera que las censuras propuestas por el libelista se duelen \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos defectos -falta de claridad y precisi\u00f3n en sus fundamentos-, lo \u00a0que \u00a0de suyo conduce a que dichos reparos no tengan vocaci\u00f3n de \u00e9xito, la Sala \u00a0se referir\u00e1 a sus planteamientos de manera conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por la incursi\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0sendos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad y de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n probatoria, son los reproches que el actor aduce contra \u00a0la sentencia recurrida en sede del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Total \u00a0desconocimiento de la t\u00e9cnica que gobierna la casaci\u00f3n, es \u00a0lo que cabe predicar en la postura del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n que, en su extenso contenido, trata de revivir los debates \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0unas \u00a0instancias \u00a0ya superadas, est\u00e1 llamada al fracaso, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0para \u00a0mientes \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0se trata de revisar \u00a0extraordinariamente \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia, todas sus \u00a0inquietudes \u00a0deben \u00a0canalizarse \u00a0por \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0dispuestas \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sin que sea suficiente a tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0la \u00a0mera \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las mismas o la utilizaci\u00f3n del lenguaje \u00a0propio del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de hecho por falsos juicios de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0aduce como vicios en que incurri\u00f3 el juzgador en la \u00a0tarea \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0propia, \u00a0se \u00a0originaron \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0\u201ctergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria\u201d \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0puestos \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0en \u00a0su sentir, le rest\u00f3 credibilidad a los descargos \u00a0del \u00a0indagado al negarles el valor y los alcances que poseen, en tanto se la dio \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no la merec\u00edan; o porque a otros se les desconoci\u00f3 su m\u00e9rito \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los principios de la sana cr\u00edtica; o tambi\u00e9n porque, cuando \u00a0aplic\u00f3 \u00a0dichos \u00a0postulados, \u00a0lo \u00a0hizo equivocadamente, todo lo cual lo llev\u00f3 a \u00a0\u201csobredimensionar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0demostrativa de la \u00a0endeble \u00a0e \u00a0indirecta \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargos \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el protocolo\u201d, \u00a0 recortando \u00a0 y \u00a0tergiversando \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0tienen \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0inquietud \u00a0del demandante estriba, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0en que el juzgador dentro del examen probatorio que realiz\u00f3 y en \u00a0aras \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 m\u00e9rito a ciertos elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0lo \u00a0rest\u00f3 \u00a0a otros, ha de reiterar la Corte que el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida del ataque ha de ser lo que hizo o dej\u00f3 de hacer el Tribunal \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de la prueba, pues, no por presumir m\u00e1s \u00a0razonable \u00a0una \u00a0postura \u00a0o \u00a0inferencia \u00a0del censor, puede argumentarse que se ha \u00a0detectado \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0dado \u00a0que \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0es ense\u00f1ar graves \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, la l\u00f3gica, la ciencia y el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, conforme con las previsiones de los art\u00edculos 237 y 238 del C. \u00a0de P. Penal, todo lo cual brilla por su ausencia en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0verdaderamente \u00a0se evidencia en los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0demandante \u00a0es \u00a0su \u00a0vehemente af\u00e1n de oponer su particular \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0con \u00a0autoridad dedujo el juez, previo an\u00e1lisis que en \u00a0conjunto \u00a0efectu\u00f3 \u00a0del \u00a0haz \u00a0probatorio del cual informa el proceso. No de otra \u00a0manera \u00a0se entiende que, mediante una deliberada postura, reconstruya los hechos \u00a0a \u00a0su \u00a0manera \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de hip\u00f3tesis ayunas de demostraci\u00f3n, sin \u00a0respetar \u00a0el \u00a0elemental \u00a0requisito formal de partir de una descripci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las determinaciones del fallo de instancia, sin que ello llegue a \u00a0significar su aceptaci\u00f3n anticipada de la misma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0tiene dicho la Sala que el \u00a0examen \u00a0cr\u00edtico \u00a0que \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n efect\u00faa el fallador \u00a0siempre \u00a0resultar\u00e1 prevalente frente al que realiza el sujeto procesal, a menos \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el raciocinio de aqu\u00e9l est\u00e1 afectado de errores de \u00a0hecho \u00a0o de derecho verdaderamente trascendentes, dada la presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que ampara la sentencia y que el casacionista debe desvirtuar para \u00a0que la demanda tenga vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0de \u00a0la impropiedad en la formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0advertirse, \u00a0ha \u00a0menester \u00a0destacar \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0que \u00a0asiste \u00a0al \u00a0censor \u00a0cuando plantea el falso juicio de identidad \u00a0denunciado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad que el juzgador le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0pruebas, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0se \u00a0traduce en \u00a0\u201ctergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0olvida \u00a0que \u00a0esta clase de yerro se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que se distorsiona o se falsea su \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0hacerla decir lo que materialmente no expresa, por lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0aduzcan los razonamientos del \u00a0juzgador \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena, lo cual omite realizar -grave \u00a0falencia \u00a0 de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0imposibilita \u00a0la \u00a0elemental \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0menester \u00a0realizar \u00a0entre \u00a0el \u00a0texto de la demanda y el \u00a0cuerpo \u00a0argumentativo \u00a0de \u00a0la sentencia, a fin de desentra\u00f1ar los errores\u00a0 \u00a0denunciados-, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el m\u00e9rito o descr\u00e9dito que la misma provoque al \u00a0fallador \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0realiza como funci\u00f3n de su \u00a0exclusivo \u00a0resorte, dentro de los l\u00edmites de una racionalidad plausible, aunque \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0llegue \u00a0a \u00a0compartir \u00a0por \u00a0la exhibici\u00f3n de juicios de valor \u00a0alternativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, convino el censor con el juzgador \u00a0que \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0se \u00a0finc\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0indirecta, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de unas pruebas de car\u00e1cter indiciario \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0proclamar \u00a0la \u00a0no participaci\u00f3n de su defendido en los hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0ignorara \u00a0los \u00a0contraindicios de los cuales \u00a0se \u00a0deriva \u00a0su \u00a0inocencia. Un vicio de tal naturaleza -afirma- se erige en error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, no atina el censor a deslindar \u00a0sus \u00a0cuestionamientos, \u00a0pues \u00a0debi\u00f3 \u00a0concretar, en trat\u00e1ndose de la estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0a \u00a0partir de cu\u00e1les de los momentos de su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0iterado la Sala, entre otros \u00a0pronunciamientos, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0el cual se precisa que debe distinguirse si la observaci\u00f3n \u00a0se hace en relaci\u00f3n con \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores, la operaci\u00f3n de inferencia l\u00f3gica, o la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0individual \u00a0o \u00a0articulada de su fuerza demostrativa, puesto que los \u00a0errores, en cada caso, son de naturaleza distinta (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas de los hechos indicadores, los errores pueden ser \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0cualquiera de sus modalidades, mientras que en el \u00a0proceso \u00a0intelectual de inferencia y en la valoraci\u00f3n de la fuerza demostrativa \u00a0del \u00a0indicio, solo pueden presentarse errores de hecho, en cuanto son tareas que \u00a0deben cumplirse a la luz de la sana cr\u00edtica (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi los errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0presentan \u00a0en el an\u00e1lisis de la prueba de los \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cada indicio, \u00a0identificar \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento \u00a0e \u00a0indicar \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado, \u00a0si \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad, \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n \u00a0para la \u00a0correcta \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la censura. Y si se trata de cuestionar la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0el valor probatorio otorgado a los indicios, es deber del recurrente \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, lo cual se \u00a0cumple \u00a0 mostrando \u00a0 la \u00a0divergencia \u00a0existente \u00a0entre \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la sentencia en dicho sentido y las que corresponde hacer con \u00a0la \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciencia \u00a0 \u00a0(…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incumple el actor con tales directrices, pues \u00a0le \u00a0bast\u00f3 afirmar, como repetitivamente lo hace en el libelo con total orfandad \u00a0demostrativa \u00a0 y \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 sind\u00e9resis, \u00a0 que \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0analizar \u00a0\u201ca la luz de la sana cr\u00edtica varias manifestaciones \u00a0insertas \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0aducidos \u00a0legalmente al procesatorio, que de una \u00a0manera \u00a0u \u00a0otra \u00a0se \u00a0erigen como contraindicios de la responsabilidad de William \u00a0Alberto \u00a0R\u00faa \u00a0Toro; \u00a0o por lo menos crean una inmensa hesitabilidad \u00a0-sic- \u00a0respecto \u00a0a la concreci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0los indicios enarbolados al un\u00edsono por los juzgadores \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarias\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, el actor no se ocup\u00f3 de se\u00f1alar vac\u00edos o absurdos en la \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del Tribunal, sino que se dedic\u00f3 a postular inferencias \u00a0diferentes, \u00a0actitud que no es suficiente para poner en evidencia de los errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y\/o \u00a0de derecho que justifican el despliegue del control de legalidad \u00a0propio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, por lo que la demanda deviene \u00a0inepta \u00a0por \u00a0no \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales previstas en el art\u00edculo \u00a0212-3 \u00a0de \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, situaci\u00f3n que conlleva a que la Sala \u00a0disponga \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la consecuente declaraci\u00f3n de la deserci\u00f3n del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0obrar \u00a0de \u00a0oficio de conformidad con el Art. 216 del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en nombre de WILLIAM ALBERTO \u00a0R\u00daA \u00a0TORO, conforme a las motivaciones plasmadas en el \u00a0cuerpo \u00a0 del \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase a la oficina de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25459 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}