\u00a0 \u00a0 Proceso No 25458 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 43 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C, nueve de mayo de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado ROMULO DAVID GUTI\u00c9RREZ, respecto del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en \u00a0su contra por los delitos de homicidio agravado y porte \u00a0ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de octubre de 2005, el Fiscal 59 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de El Santuario, Antioquia, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra ROMULO DAVID GUTI\u00c9RREZ, alias \u201cEl \u00a0Diablo\u201d, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio \u00a0agravado y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriada la decisi\u00f3n, el expediente \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al Juzgado Penal del Circuito de El Santuario, despacho ante el cual el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 ROMULO \u00a0DAVID \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0solicita \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0existen \u00a0dificultades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0parte de su defendido para costear un abogado que \u00a0atienda su caso en el lugar donde actualmente se sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0familia \u00a0de su representado \u00a0reside \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Restrepo, \u00a0Valle, esto es a una hora del lugar donde \u00a0encuentra \u00a0 detenido \u00a0 y \u00a0 que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0un \u00a0programada \u00a0de \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0a la vida civil, recibiendo los beneficios que el decreto 3360 \u00a0de \u00a02003 le otorga, de donde concluye que \u201cexisten en \u00a0esta \u00a0ciudad (El Santuario) circunstancias que pueden afectar la seguridad de mi \u00a0poderdante\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0ROMULO \u00a0DAVID \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0plantea \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0en \u00a0primera instancia se adelanta en el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0El Santuario, Antioquia, para que su tr\u00e1mite se surta ante un Juzgado de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, raz\u00f3n por la cual la Corte resulta competente para resolverlo \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 8\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 75 \u00a0 idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n de un proceso penal es viable \u00fanicamente \u00a0en \u00a0los \u00a0casos taxativamente se\u00f1alados en el art\u00edculo 85 del estatuto procesal \u00a0penal \u00a0aplicable al caso (Ley 600 de 2000), que impidan adelantar el proceso con \u00a0la \u00a0debida \u00a0imparcialidad \u00a0e independencia de la administraci\u00f3n de justicia, la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales o con las m\u00ednimas condiciones\u00a0 de \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0protejan \u00a0la vida o la integridad personal del sindicado, con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0peticionario de probar tales hechos de los cuales se desprende \u00a0la necesidad del traslado de la sede de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, los motivos que se expongan con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0deben \u00a0estar estrechamente ligados con esas \u00fanicas causales de \u00a0procedibilidad, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0lugar \u00a0a \u00a0plantear \u00a0apreciaciones \u00a0meramente \u00a0subjetivas \u00a0o \u00a0juicios \u00a0hipot\u00e9ticos o sustentarse en meras probabilidades, sino \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0debe \u00a0corresponder a circunstancias comprobables, de las que \u00a0emane \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cierta y razonada de la necesidad de autorizar el cambio \u00a0de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, ninguna de las razones \u00a0aducidas \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ROMULO \u00a0DAVID \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0se \u00a0acomoda \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 para \u00a0 disponer \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0escasez \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0del \u00a0abogado \u00a0defensor, \u00a0ya la Sala ha \u00a0estimado \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del procesado no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0motivo para variar o mantener la radicaci\u00f3n de un proceso y tampoco \u00a0tiene \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0afectar la garant\u00eda del derecho de defensa, pues el procesado \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0designe un defensor de oficio, de \u00a0conformidad \u00a0con el postulado del art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, de acuerdo \u00a0con \u00a0el cual “…quien sea sindicado tiene derecho a la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l, o de oficio durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento…”.\u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0del \u00a0mismo, se puede incluso \u00a0acudir \u00a0al servicio de la Defensor\u00eda P\u00fablica para que le asigne un abogado que \u00a0asuma su defensa t\u00e9cnica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 En cuanto se relaciona con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que cerca de la ciudad de Cali se encuentre localizada la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0la familia del procesado, ello no se encuentra previsto por la \u00a0ley \u00a0como \u00a0un motivo que pueda dar lugar a la medida que se reclama, ya que este \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0afecta la administraci\u00f3n de justicia, y si algunas restricciones a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0se presentan con ocasi\u00f3n de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, las limitaciones tienen una causa legal derivada de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sindicado, \u00a0 \u00a0que \u00a0 tampoco\u00a0 \u00a0 dan \u00a0 lugar \u00a0 al \u00a0 cambio \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0de \u00a0la \u00a0sola \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0reinsertado \u00a0que alega el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no se deriva un riesgo concreto en contra de su vida, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0aduce \u00a0alg\u00fan motivo real para suponer que el procesado \u00a0corre \u00a0 alg\u00fan \u00a0 peligro \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0cursa \u00a0actualmente \u00a0su \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0negar\u00e1 el cambio de radicaci\u00f3n solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR \u00a0el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n solicitado por el defensor del procesado ROMULO DAVID GUT\u00c9RREZ, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso que cursa en su contra en el Juzgado Penal del Circuito de El \u00a0Santuario, \u00a0Antioquia, por las \u00a0razones anotadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase a su lugar de origen y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25458 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 43 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C, nueve de mayo de dos mil seis. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la solicitud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}