\u00a0 \u00a0 Proceso No 25449 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 47 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mayo diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre los Juzgados 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado \u00a0y \u00a02\u00b0 Penal del Circuito de Bucaramanga para adelantar el juzgamiento en contra \u00a0de \u00a0 Luis \u00a0 Fernando \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Triana \u00a0 y \u00a0 \u00c9dison \u00a0Navarro \u00a0Novoa, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a06\u00aa Especializada de esa ciudad acus\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0agravado por \u00a0organizar, promover, armar o financiar grupos armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0informe \u00a0del 12 de febrero del \u00a02004, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de Santander puso en conocimiento de la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0que desde el a\u00f1o 2003 hizo incursi\u00f3n en la regi\u00f3n \u00a0un \u00a0grupo armado ilegal de las denominadas Autodefensas Unidas de Colombia, AUC, \u00a0que \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0amenazas, extorsiones, desapariciones, desplazamientos \u00a0forzados y homicidios selectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como integrantes de esa organizaci\u00f3n fueron \u00a0se\u00f1alados \u00a0y \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0personas, Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Estrada \u00a0Rend\u00f3n, \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Triana, \u00a0\u00c9dison Navarro \u00a0Novoa, \u00a0William \u00a0Humberto Parra Pineda, \u00c1lvaro Garc\u00e9s Cardona y V\u00edctor Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 7 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02005 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados por la conducta de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0la modalidad de \u201corganizar, promover, armar o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley… AGRAVADO para JOSE ORLANDO \u00a0ESTRADA \u00a0REND\u00d3N… \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0cabecilla \u00a0acorde \u00a0a \u00a0lo se\u00f1alado \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del C. P.\u201d. Los favoreci\u00f3 con \u00a0preclusi\u00f3n en relaci\u00f3n con los cargos de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n fue recurrida y ratificada por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior, \u00a0 el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El expediente correspondi\u00f3 al Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga, despacho que el 11 de agosto \u00a0del \u00a02005 \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juzgamiento. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre realiz\u00f3 la \u00a0audiencia preparatoria y fij\u00f3 fecha para la p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de septiembre del 2005, el juez ces\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0William \u00a0Humberto \u00a0Parra Pineda y Jos\u00e9 Orlando \u00a0Estrada \u00a0Rend\u00f3n, porque en proceso diferente fueron condenados en raz\u00f3n de los \u00a0mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0auto del 8 de noviembre del 2005 el \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0remiti\u00f3 las diligencias al reparto de los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0con \u00a0propuesta \u00a0de conflicto negativo de competencia. Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0calificar como sedici\u00f3n \u00a0el \u00a0comportamiento investigado \u00a0como \u00a0concierto para delinquir, de conformidad con el art\u00edculo 71 de la Ley 975 \u00a0del \u00a0 2005, \u00a0 conducta \u00a0 delictiva \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a017 de abril del 2006, el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0y \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0pues, \u00a0dijo, \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del grupo delictivo investigado no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0considerados como los sediciosos definidos en la Ley 975 del 2005, \u00a0porque \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0dedicados \u00a0 a \u00a0 cometer \u00a0 delitos \u00a0 comunes \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 lesa \u00a0humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0expediente se envi\u00f3 a la Corte para \u00a0que se resuelva el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0pugna se presenta entre los Juzgados \u00a01\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 y \u00a0 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la Ley 600 del 2000, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia corresponde resolver \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal entre los jueces penales del \u00a0circuito especializados y un juez penal del circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0evidente \u00a0deviene \u00a0que \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0a trav\u00e9s de las cuales la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 los cargos contra los procesados, fechadas el 7 de febrero y \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a02005, \u00a0fueron proferidas con antelaci\u00f3n a la entrada en \u00a0vigor \u00a0la Ley 975 de 2005. En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00e9sta dispuso que entrar\u00eda a regir “a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 promulgaci\u00f3n”, \u00a0acto \u00a0que, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0consistir \u00a0en \u00a0la publicaci\u00f3n del texto \u00a0legal \u00a0en \u00a0el medio destinado a tales fines, seg\u00fan lo ordena el art\u00edculo 52 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a04\u00aa de 1913, se produjo con el diario oficial 45.980 del 25 de julio de \u00a0ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Consecuentemente ha de analizarse si por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada a los \u00a0procesados \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0o \u00a0no \u00a0recogida \u00a0por \u00a0la \u00a0especial \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en la Ley 975 de 2005, para lo cual bien est\u00e1 acudir a los \u00a0lineamientos \u00a0ya \u00a0trazados \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0providencias \u00a0del \u00a0pasado 18 de \u00a0octubre1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 adoptadas \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0id\u00e9nticas \u00a0caracter\u00edsticas, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos \u00a0Generales \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0fue \u00a0expedida con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0regular \u00a0todo \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a “la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0procesamiento, sanci\u00f3n y beneficios judiciales de las personas \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al margen de la ley, como autores o \u00a0participes \u00a0de \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0esos \u00a0grupos, \u00a0que hubieren decidido desmovilizarse y contribuir \u00a0decisivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 reconciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 nacional” \u00a0 \u00a0 -art\u00edculo \u00a02\u00b0-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0entrada \u00a0plantea un primer problema a \u00a0resolver, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0determinar \u00a0si su art\u00edculo 71 qued\u00f3 condicionado a \u00a0ese espec\u00edfico \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito habr\u00e1 de mencionarse que \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita \u00a0fue \u00a0incluida \u00a0en el cap\u00edtulo XII relativo a “vigencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0complementarias”, \u00a0 \u00a0evento \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0razonablemente \u00a0que fue voluntad del \u00a0legislador \u00a0que los efectos de la especial modalidad sediciosa introducida en la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0no \u00a0se \u00a0reserven de manera exclusiva para quienes opten por \u00a0desmovilizarse, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0a todos aquellos que hagan parte de los \u00a0denominados \u00a0“grupos armados organizados al margen de \u00a0la ley”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, mediante esta norma el legislador \u00a0reform\u00f3 \u00a0directamente \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de tipificar bajo el \u00a0nomen \u00a0juris de “sedici\u00f3n” \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0“quienes conformen o hagan parte de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa \u00a0cuyo accionar interfiera con el normal \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional y legal”, de \u00a0donde \u00a0deviene \u00a0indudable \u00a0que \u00a0no \u00a0empece \u00a0las \u00a0precisiones sobre el \u00e1mbito de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a071 est\u00e1 llamado a \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0generales, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que a partir de su vigencia todas las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en que la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica contra un sindicado se haga consistir \u00a0en \u00a0“pertenecer o conformar” \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0grupos armados con las consecuencias all\u00ed se\u00f1aladas \u00a0-interferir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 funcionamiento \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0vigente-, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0inequ\u00edvocamente t\u00edpica de esta especial modalidad de sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que la introducci\u00f3n de esta \u00a0nueva \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0las \u00a0competencias \u00a0del \u00a0poder \u00a0legislativo, \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0introducir tal reforma, pues como lo tiene dicho \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0en \u00a0desarrollo de la cl\u00e1usula general de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0expedir \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0es de su resorte seleccionar los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0merecedores \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0capaces \u00a0de \u00a0afectarlos, \u00a0distinguir entre delitos y contravenciones, fijar las consecuencias \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0tales \u00a0especies \u00a0y \u00a0determinar \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0para \u00a0su \u00a0juzgamiento, \u00a0t\u00f3picos \u00a0todos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica criminal del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0concepci\u00f3n \u00a0y \u00a0dise\u00f1o \u00a0se \u00a0reconoce al legislador, en lo no \u00a0regulado \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Constituyente, \u00a0un \u00a0margen \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0que se \u00a0inscribe dentro de la llamada libertad de configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0tales \u00a0competencias \u00a0se \u00a0visualiza \u00a0la modificaci\u00f3n introducida al C\u00f3digo Penal a trav\u00e9s de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, que precisamente por tener dicha connotaci\u00f3n no puede restringirse en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0quienes \u00a0hagan \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0armas en el marco de los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0ni concebirse como uno m\u00e1s de los “beneficios” \u00a0regulados \u00a0en \u00a0ese \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0para \u00a0incentivar \u00a0dichas \u00a0entregas, \u00a0pues \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0tales \u00a0interpretaciones conllevar\u00eda una negaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, en virtud del cual resulta impensable que una misma \u00a0conducta \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0considerada pueda adecuarse a dos modelos delictivos \u00a0diversos, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0factores \u00a0extra\u00f1os \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0deben \u00a0orientar su \u00a0definici\u00f3n \u00a0como \u00a0delito \u00a0y \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0propiamente \u00a0dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0especial \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0reglada en la Ley 975 de 2005 a la que viene \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0referencia, plantea un segundo problema por definir, consistente en \u00a0determinar \u00a0si \u00a0esa \u00a0norma \u00a0modific\u00f3 \u00a0o \u00a0derog\u00f3 \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para delinquir \u00a0recogido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0340, \u00a0incisos \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto, bien est\u00e1 recordar que el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, tiene antecedentes en los \u00a0Decretos \u00a0180 \u00a0de \u00a01988 y 1194 de 1989, codificaciones \u00a0que \u00a0contemplaron \u00a0una \u00a0especial modalidad de asociaci\u00f3n delictiva para quienes \u00a0promovieran, \u00a0financiaran, \u00a0organizaran, \u00a0dirigieran, \u00a0fomentaran \u00a0o \u00a0ejecutaran \u00a0actos \u00a0tendientes a obtener la formaci\u00f3n o ingreso de personas a grupos armados \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados \u00a0com\u00fanmente escuadrones de la muerte, bandas de sicarios o \u00a0de \u00a0justicia \u00a0privada, equivocadamente denominados paramilitares, as\u00ed como para \u00a0quienes \u00a0formaran \u00a0parte \u00a0de \u00a0tales grupos, sin perjuicio de la sanci\u00f3n que les \u00a0correspondiera \u00a0 por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0delitos \u00a0que \u00a0cometan \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esa \u00a0finalidad, \u00a0incorporadas como legislaci\u00f3n permanente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Decreto 2266 de 1991 y, luego, por la Ley 365 del 21 de febrero de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, desde la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n de orden p\u00fablico y luego de su incorporaci\u00f3n en un s\u00f3lo tipo \u00a0penal, \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0consistente \u00a0en \u00a0“pertenecer” \u00a0a un grupo de justicia privada, se reput\u00f3 t\u00edpica del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0recogido \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0antes \u00a0referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n de la nueva \u00a0modalidad \u00a0de sedici\u00f3n prevista en la Ley 975 de 2005 presenta en la actualidad \u00a0un diverso panorama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0por voluntad del legislador se \u00a0cre\u00f3 \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0 categor\u00eda \u00a0 delictiva \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0la \u00a0“pertenencia” a los grupos de “autodefensa”, \u00a0 extray\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0como \u00a0atentado contra el bien jur\u00eddico de la Seguridad P\u00fablica, para \u00a0erigirla \u00a0como \u00a0atentatoria \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen Constitucional y Legal, de suerte que \u00a0conformar \u00a0o \u00a0hacer \u00a0parte de aquellas espec\u00edficas agrupaciones es ahora delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 71 de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0no \u00a0comporta \u00a0lo \u00a0anterior que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la Ley 975 de 2005 se hayan derogado los incisos \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, ni que todo actuar de una \u00a0persona \u00a0que \u00a0conforme \u00a0o \u00a0haga \u00a0parte \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados \u00a0grupos de \u00a0“autodefensa” \u00a0 constituya \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 sedici\u00f3n: \u00a0 para \u00a0que \u00a0esa \u00a0pertenencia \u00a0pueda \u00a0catalogarse \u00a0de \u00a0tal es preciso que las acciones al margen de la ley que se haya \u00a0acordado \u00a0realizar \u00a0sean \u00a0manifestaciones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0realizar \u00a0los objetivos \u00a0perseguidos \u00a0por \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el marco de la confrontaci\u00f3n armada que \u00a0sostiene \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0constituidas \u00a0o \u00a0con los grupos \u00a0guerrilleros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0otra conclusi\u00f3n se extrae cuando quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0precisa \u00a0que “se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0grupo \u00a0armado organizado al margen de la ley, el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0guerrilla \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensas, \u00a0o una parte significativa e integral de los mismos como bloques, \u00a0frentes \u00a0u \u00a0otras \u00a0modalidades de esas mismas organizaciones de las que trata la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002”, \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a su turno, \u00a0recoge \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 8\u00b0, como notas caracter\u00edsticas de tales agrupaciones, \u00a0las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Par\u00e1grafo \u00a01\u00b0. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con las \u00a0normas \u00a0del Derecho Internacional Humanitario, y para los efectos de la presente \u00a0ley, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen de la ley, aquel que, bajo la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0mando \u00a0responsable, ejerza sobre una parte del territorio un \u00a0control \u00a0 tal \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0realizar \u00a0operaciones \u00a0militares \u00a0sostenidas \u00a0y \u00a0concertadas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que la \u00a0anterior \u00a0definici\u00f3n \u00a0fue \u00a0extra\u00edda \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de la recogida en el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del Protocolo II adicional a los cuatro Convenios de Ginebra del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01949, suscrito en 1977, a trav\u00e9s del cual se desarroll\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0se introdujeron normas tendientes a la protecci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 conflictos \u00a0 \u00a0 armados \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aunque de manera tradicional se \u00a0considera \u00a0como \u00a0actores \u00a0de un conflicto armado no internacional a los miembros \u00a0de \u00a0movimientos insurgentes que por v\u00eda de las armas pretenden el derrocamiento \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen vigente, en el desarrollo de los instrumentos internacionales para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas de las confrontaciones armadas y ante nuevas \u00a0realidades \u00a0 que \u00a0evidenciaron \u00a0enfrentamientos \u00a0internos \u00a0entre \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0grupos, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0insurgentes, \u00a0que \u00a0desbordaban \u00a0dicha \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de involucrar en los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0humanizaci\u00f3n \u00a0de la guerra a todos los posibles actores de un \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0internacional o interno y las de m\u00ednimo respeto a quienes no \u00a0participan en las hostilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Protocolo II \u00a0adicional \u00a0a \u00a0los \u00a0convenios \u00a0de Ginebra se opt\u00f3 por una definici\u00f3n universal, \u00a0omnicomprensiva \u00a0de \u00a0los diferentes actores que puedan concurrir en un conflicto \u00a0armado \u00a0 no \u00a0 internacional, \u00a0 considerando \u00a0 por \u00a0tales \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0organizadas, \u00a0colocadas \u00a0bajo \u00a0un \u00a0mando \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0sus \u00a0subordinados \u00a0y sometidos a un r\u00e9gimen de disciplina interno, cuyos miembros se \u00a0consideran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0combatientes3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente esa definici\u00f3n fue la recogida \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0a trav\u00e9s de la Ley 782 de 2002. Y \u00faltimamente, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0de la Ley 975 de 2005, vino a considerarse como \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0del delito de sedici\u00f3n la que se hace consistir en militar o \u00a0pertenecer \u00a0a uno de aquellos grupos, bien sea de guerrilla o autodefensas, bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que ellos ciertamente ejercen control territorial sobre una parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0o \u00a0se \u00a0lo \u00a0disputan mediante acciones militares sostenidas, que \u00a0dirigen \u00a0ya \u00a0sea \u00a0contra \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0regulares, bien entre los grupos armados \u00a0irregulares \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0inmediata \u00a0de impedir el normal \u00a0funcionamiento del r\u00e9gimen constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00fanica conducta que se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva modalidad sediciosa es la de pertenecer a una organizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0que sean predicables todas las caracter\u00edsticas de “grupo \u00a0armado al margen de la ley”, con la \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0obedecer \u00a0\u00f3rdenes \u00a0que \u00a0implican \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0indeterminados \u00a0dentro del rol asignado por el mando responsable y en direcci\u00f3n \u00a0al desarrollo de los objetivos trazados por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, no cabe duda que si un grupo de \u00a0personas \u00a0 acuerda \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0en \u00a0general \u00a0desligados \u00a0de \u00a0las \u00a0directrices \u00a0 que \u00a0 imparta \u00a0 el \u00a0 mando \u00a0responsable \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0sostenida con las fuerzas regulares o irregulares, tales \u00a0comportamientos \u00a0por \u00a0manera alguna podr\u00edan catalogarse de sediciosos, criterio \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en anteriores ocasiones respecto de personas \u00a0que \u00a0estando incursas en el delito de rebeli\u00f3n pasan a constituirse en c\u00e9lulas \u00a0aisladas \u00a0cuyas acciones no obedecen al logro de las finalidades perseguidas por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal, casos en los cuales se ha precisado que puede \u00a0presentarse \u00a0un \u00a0concurso \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito de rebeli\u00f3n y el de concierto para \u00a0delinquir. \u00a0Sobre \u00a0el particular tiene dicho la Sala4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
“si \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0un grupo subversivo \u00a0realizan \u00a0acciones \u00a0contra \u00a0alg\u00fan \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0en desarrollo de \u00a0directrices \u00a0 err\u00f3neas, \u00a0 censurables \u00a0o \u00a0distorsionadas, \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0sus \u00a0l\u00edderes, \u00a0los \u00a0actos \u00a0atroces \u00a0que \u00a0realicen no podr\u00e1n desdibujar el delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que \u00a0tipifiquen \u00a0 il\u00edcitos \u00a0 que, \u00a0 entonces, \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 catalogados \u00a0 como \u00a0delitos \u00a0comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 si \u00a0los \u00a0diversos \u00a0comportamientos \u00a0son \u00a0escindibles, de manera que algunos de ellos son realizados \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas \u00a0concertadas \u00a0para \u00a0cometer delitos en beneficio puramente \u00a0individual, \u00a0ego\u00edsta, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0nexo con la militancia pol\u00edtica, y otros, \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0personas, se materializan en tanto miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva, \u00a0el \u00a0concurso \u00a0entre el concierto para delinquir y la \u00a0rebeli\u00f3n surge con nitidez.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la misma raz\u00f3n, no quedan incluidos en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0categor\u00eda \u00a0de sedici\u00f3n quienes hacen parte de bandas o pandillas, o \u00a0quienes \u00a0conforman \u00a0grupos \u00a0de \u00a0justicia privada o de sicarios, pues no obstante \u00a0que \u00a0ellos acuden a la utilizaci\u00f3n de las armas, pueden llegar a ejercer cierto \u00a0control \u00a0 territorial \u00a0y \u00a0asumen \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mandos \u00a0definidos, \u00a0 sus \u00a0 acciones \u00a0 no \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0derrocamiento \u00a0 del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0-guerrilla-, \u00a0ni tampoco se encamina a la eliminaci\u00f3n de dicha disidencia por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0-autodefensas-, de suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0pertenencia \u00a0a ellos sigue siendo t\u00edpica del \u00a0delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del 2005 (confirmada el 27 de abril siguiente) la fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos a los procesados como responsables del delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de las denominadas Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia, AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0tal \u00a0conducta, \u00a0adecuada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda como t\u00edpica del delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0realmente \u00a0se \u00a0aviene la especial modalidad de sedici\u00f3n contemplada \u00a0en el art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la organizaci\u00f3n armada al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley tiene todas las caracter\u00edsticas que permiten ubicarla como un grupo \u00a0de \u00a0autodefensas de los que trata la Ley 975 de 2005. Esto con independencia, se \u00a0repite, \u00a0de \u00a0que pueda concursar con otras conductas, como las mencionadas en la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0verificado \u00a0el tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0y \u00a0resultando \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0la nueva tipicidad por aparejar una \u00a0pena \u00a0menor \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0de imponerle la prevista para el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0surge \u00a0obligada la aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata de la Ley 975 de 2005, art\u00edculo 71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la competencia para juzgar el delito de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0radicada en los Jueces Penales del Circuito comunes, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la cl\u00e1usula general de competencia que consagra el art\u00edculo 77, \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, se asignar\u00e1 su conocimiento al Juez de \u00a0esta categor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n Final \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debati\u00f3 \u00a0en \u00a0Sala si la Ley 975 de 2005 \u00a0podr\u00eda \u00a0contrariar \u00a0principios \u00a0de \u00a0justicia y del derecho penal con incidencia \u00a0negativa \u00a0en \u00a0la \u00a0constitucionalidad de sus disposiciones, pero mayoritariamente \u00a0se \u00a0desech\u00f3 \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0con \u00a0fundamento en los siguientes planteamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que el art\u00edculo 4\u00b0 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 permite \u00a0 inaplicar \u00a0 aquellas \u00a0 disposiciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ofrezcan \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0el \u00a0Estatuto Superior, para ello se requiere de la abierta y \u00a0ostensible \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0reglas \u00a0con \u00a0las \u00a0superiores5, \u00a0de modo que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de constitucionalidad que las ampara quede desvirtuada, pudiendo \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 cuando \u00a0 eso \u00a0 ocurre, \u00a0 preferir \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0sobre \u00a0las \u00a0de \u00a0inferior \u00a0jerarqu\u00eda, con efectos inter \u00a0partes \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0un \u00a0conflicto espec\u00edfico, sin que pueda exceder ese \u00a0preciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 marco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico6, pues lo contrario implicar\u00eda \u00a0invadir \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, encargada de \u00a0definir \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 general \u00a0y \u00a0con \u00a0efectos \u00a0erga \u00a0omnes \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ajuste \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 precepto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de una ley sui \u00a0generis, que regula un tema\u00a0 muy \u00a0puntual \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0penas \u00a0en el contexto de una justicia transicional, la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0encuentra establecida esa abierta y evidente contradicci\u00f3n entre los \u00a0preceptos \u00a0en ella contenidos y el Orden Superior, como condici\u00f3n indispensable \u00a0para \u00a0realizar el juicio de constitucionalidad que un mecanismo excepcional como \u00a0el \u00a0control \u00a0difuso \u00a0requiere, lo cual adem\u00e1s en modo alguno la puede autorizar \u00a0para hacerlo acudiendo a criterios de conveniencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura, no es, desde luego, novedosa, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Sala en torno al tema, al precisar que \u00a0presupuesto \u00a0necesario \u00a0para \u00a0dar \u00a0lugar a tan especial recurso en guarda de los \u00a0Preceptos Superiores, es que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0quebranto \u00a0objetivo \u00a0de la norma constitucional sea de tal forma flagrante o manifiesto que \u00a0no \u00a0permita la m\u00ednima interpretaci\u00f3n en contrario y, \u00a0por \u00a0ende, no se requiera de sofisticados argumentos para sustentarla; lo que de \u00a0suyo \u00a0deslegitima \u00a0al \u00a0juez colisionante a hacer un pronunciamiento propio de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0facultada para ello como lo es la Constitucional, por tratarse de \u00a0una \u00a0ley \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de las \u00a0facultades \u00a0 \u00a0 constitucionales\u201d \u00a0 \u00a07 \u00a0(resaltado \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento la Sala \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0 circunstancias, \u00a0 como \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 ocurre, \u00a0resulta \u00a0\u201cinconveniente \u00a0adelantarse \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0con \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0constitucional para juzgar la inexequibilidad de la \u00a0comentada disposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0valor \u00a0justicia \u00a0y los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 y \u00a0 proporcionalidad, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 juzgar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de una norma, no pueden estudiarse tal como si se tratara de \u00a0una \u00a0ley ordinaria, sino tomando en cuenta las singularidades de la que ahora se \u00a0analiza, \u00a0expedida \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de resolver la tensi\u00f3n que en este caso \u00a0surge \u00a0entre \u00a0los \u00a0conceptos de paz y justicia, que son tambi\u00e9n fundamentos del \u00a0Estado, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0compromisos \u00a0internacionales \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, la vinculaci\u00f3n entre pol\u00edtica \u00a0y \u00a0derecho \u00a0alcanza \u00a0un \u00a0nivel \u00a0mayor \u00a0al \u00a0que \u00a0de \u00a0ordinario \u00a0se presenta en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0de la \u00a0respuesta \u00a0estatal y la simetr\u00eda con la agresi\u00f3n a bienes jur\u00eddicos, responde \u00a0a \u00a0la gravedad del injusto y grado de culpabilidad, mientras que, trat\u00e1ndose de \u00a0una \u00a0ley \u00a0especial, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0se sujetan a otros valores, seg\u00fan se \u00a0indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0se insiste, sin perjuicio del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala pueda tener en cuanto a la conveniencia o inconveniencia \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en la ley de justicia y paz, lo cual es, por \u00a0supuesto, \u00a0irrelevante \u00a0para efectos de adoptar decisiones del tipo de aquella a \u00a0que se alude en p\u00e1rrafos precedentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante las consideraciones anteriores, \u00a0conviene \u00a0aclarar que un sector de la Sala encontr\u00f3 precisamente esa ostensible \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre la norma superior y la legal, respecto del art\u00edculo 70 de \u00a0la \u00a0ley de justicia y paz, fundamentalmente por violaci\u00f3n al principio de\u00a0 \u00a0la unidad de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0seguido \u00a0en contra de \u00a0 Luis \u00a0 Fernando \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Triana \u00a0y \u00a0\u00c9dison Navarro Novoa al Juez \u00a02\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pena \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al Juez 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado \u00a0de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 salvamento \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicados No. 24.226 y 24.275. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, Sentencias C-198\/97 y C-746\/98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Internacional de la Cruz Roja, “Diccionario de Derecho Internacional de \u00a0los \u00a0Conflictos \u00a0Armados”, \u00a0Pietro Verri, Impresora \u00a0Limitada \u00a0Editores, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0noviembre \u00a0de 2002, p\u00e1g. \u00a016-17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0de colisi\u00f3n de competencia, radicado 21.639. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr, \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-1290 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en la cual se expres\u00f3 que \u00a0\u201cel \u00a0antagonismo \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la proposici\u00f3n ha de ser tan \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0salte \u00a0a la vista del int\u00e9rprete, haciendo superflua cualquier \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que busque establecer o demostrar que existe. De lo cual \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos, si no hay una oposici\u00f3n flagrante con los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0estarse a lo que resuelva con efectos erga \u00a0omnes \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0expuestas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, sentencias C-600 de 1998 y T-1290 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0colisi\u00f3n de competencias, radicado 19.516, M .P. \u00a0Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos. \u00a0Cfr, \u00a0en \u00a0el mismo sentido, auto del 2 de julio de \u00a02002, \u00a0radicado \u00a019517, \u00a0M \u00a0.P. Carlos Mej\u00eda Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25449 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 47 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mayo diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}