\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025447 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 133. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas del procesado \u00a0JUAN \u00a0DAVID BEDOYA ZAPATA, en punto de la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas que por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de veintiocho (28) a\u00f1os y ocho (8) meses le fue impuesta a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y por el Tribunal Superior del \u00a0mismo distrito judicial, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita en su concepto casar parcialmente el fallo atacado, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la Sala reconozca el derecho del procesado a que la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas sea \u00a0dosificada dentro de los l\u00edmites que establece la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 motivaron \u00a0 este \u00a0diligenciamiento \u00a0 fueron \u00a0 resumidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn la residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0familia Betancur Oquendo, ubicada en la calle 42\u00aa N\u00b0 66C-131, a eso de \u00a0las \u00a0siete \u00a0de la noche del 17 de agosto de 2004, irrumpieron dos desconocidos y \u00a0mediante \u00a0el \u00a0empleo de arma de fuego, exigieron al due\u00f1o de casa, se\u00f1or Jorge \u00a0Ra\u00fal \u00a0Betancur \u00a0Buitrago, \u00a0la \u00a0entrega de las llaves de su automotor, camioneta \u00a0Mazda \u00a0doble \u00a0cabina; \u00a0como \u00a0se \u00a0negara \u00a0a \u00a0ello \u00a0y \u00a0amedrentara a los intrusos, \u00a0haciendo \u00a0ademanes \u00a0de \u00a0sacar de su cinto elemento letal, la acci\u00f3n criminal se \u00a0vio \u00a0interrumpida, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0les oblig\u00f3 a emprender la retirada a bordo de una \u00a0motocicleta, \u00a0sobre \u00a0la cual se hallaba un tercer sujeto, a la cual ascendieron. \u00a0En \u00a0ese \u00a0preciso \u00a0instante, \u00a0sin que estos se percataran, se acercaba en su auto \u00a0particular, \u00a0Jorge \u00a0Hernando \u00a0Betancur Oquendo, hijo del primero de los citados, \u00a0quien \u00a0al \u00a0notar \u00a0el \u00a0atentado, \u00a0fue \u00a0en \u00a0persecuci\u00f3n del tr\u00edo de facinerosos, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0como \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Sandra \u00a0Figueroa y de sus hijos, \u00a0Federico \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0de \u00a0s\u00f3lo tres a\u00f1os de edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucedi\u00f3 \u00a0que a \u00a0poco \u00a0de \u00a0recorrido, \u00a0el \u00a0sujeto que viajaba en el extremo del sill\u00edn, gir\u00f3 su \u00a0cuerpo \u00a0y \u00a0luego \u00a0de fijar la mirada en el conductor que le persegu\u00eda, accion\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0arma \u00a0de fuego que portaba en sus manos, logrando impactar en el \u00a0blanco \u00a0al \u00a0traspasar \u00a0el vidrio panor\u00e1mico, para seguidamente insertarse en la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0menor \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Betancur Figueroa, con penetraci\u00f3n al cr\u00e1neo, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0su \u00a0deceso \u00a0en \u00a0los \u00a0momentos \u00a0siguientes. \u00a0En \u00a0el instante, los \u00a0motociclistas \u00a0fueron \u00a0arrollados por el automotor, a causa de lo cual sufrieron \u00a0algunas \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0su \u00a0humanidad, \u00a0que les impidieron la huida del lugar, al \u00a0menos \u00a0de \u00a0dos \u00a0de \u00a0aquellos, donde\u00a0 fueron custodiados y entregados por la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes del orden. Uno que intentaba huir, fue interceptado \u00a0por los vigilantes del sector\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0retenidos \u00a0fueron \u00a0identificados como JUAN DAVID BEDOYA ZATAPA, quien portaba y accion\u00f3 el \u00a0arma \u00a0homicida \u00a0y \u00a0los \u00a0menores de edad JULI\u00c1N ALBERTO ACEVEDO L\u00d3PEZ y EDISSON \u00a0ALEXANDER \u00a0MONSALVE \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los cuales hac\u00eda las veces de \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la motocicleta Yamaha RX 115, color azul, modelo 2004, placas VRV \u00a040\u00aa, \u00a0el \u00a0restante \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0activa \u00a0del \u00a0grupo \u00a0al margen de la ley. Por \u00a0presentar \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad, fueron dejados a disposici\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n \u00a0especial \u00a0\u2013 \u00a0de \u00a0menores, \u00a0aclara \u00a0la Sala \u2013\u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0este \u00a0procesatorio \u00a0s\u00f3lo est\u00e1 referido a BEDOYA ZAPATA, quien soporta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria, \u00a0 por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0de imperfecto y porte ilegal de arma de \u00a0fuego de defensa personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Abierta la investigaci\u00f3n y vinculado a ella \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0BEDOYA \u00a0ZAPATA, \u00a0el \u00a03 de diciembre de 2004 se profiri\u00f3 en su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como probable autor del concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0en grado de tentativa y porte \u00a0ilegal \u00a0de arma de fuego de defensa personal, decisi\u00f3n que al ser impugnada por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0confirmaci\u00f3n por parte de la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, mediante prove\u00eddo del 20 de \u00a0enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, despacho que una vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0rito \u00a0legal correspondiente profiri\u00f3 fallo por cuyo medio conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena principal de veintiocho (28) a\u00f1os y ocho (8) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso, como autor penalmente responsable del \u00a0concurso de delitos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn la confirm\u00f3 mediante fallo del 24 de noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de auto del pasado 12 de octubre, \u00a0esta \u00a0la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n al encontrar que no reun\u00eda los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0exige la ley, pero \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0oficioso \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0con el fin de que \u00a0emitiera \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas del incriminado, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0quantum de la pena accesoria de inhabilidad para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas que le fue impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 restaurar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, espec\u00edficamente el principio de legalidad, en lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas a la cual fue sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, expresa la Procuradora que el \u00a0referido \u00a0 principio, \u00a0 consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0obedece al apotegma \u201cnulla pena sine lege \u00a0previa\u201d \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de controlar el \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado y de garantizar al ciudadano que sufre su rigor, la \u00a0certeza \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0concretas \u00a0consecuencias \u00a0penales \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0que \u00a0previamente deben encontrarse definidas por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 51 de la Ley 599 de 2000, vigente para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado, dispone para la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas un l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo cual, los falladores impusieron a \u00a0JUAN DAVID BEDOYA un t\u00e9rmino \u00a0superior, \u00a0 \u00a0vulnerando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 manera \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0se impone restaurar la garant\u00eda agraviada \u00a0casando \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere a la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, a fin de \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0dosifique \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0establece \u00a0la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, \u201cnadie podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0 juzgado \u00a0 sino \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa\u201d, \u00a0disposici\u00f3n que consagra el principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos y las penas, el cual se erige como garant\u00eda para el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0pues los ciudadanos tienen la certeza que en \u00a0ejercicio \u00a0del ius puniendi, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0sancionar \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la comisi\u00f3n de una conducta \u00a0punible \u00a0dentro \u00a0de los l\u00edmites cuantitativos y cualitativos establecidos en la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0estos \u00a0puedan \u00a0desbordarse \u00a0a \u00a0discreci\u00f3n \u00a0o \u00a0capricho \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0pues un tal proceder comportar\u00eda no s\u00f3lo violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0principio, \u00a0sino tambi\u00e9n de los de igualdad de las personas ante \u00a0la ley y seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizado lo anterior, advierte la Sala en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio que en la parte considerativa de la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0efectuarse \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena \u00a0principal, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0a quo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ser\u00eda \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, esto es, por veintiocho \u00a0(28) \u00a0a\u00f1os y ocho (8) meses, sanci\u00f3n que efectivamente se incluy\u00f3 en el\u00a0 \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0aludido \u00a0fallo. As\u00ed mismo, al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, el Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0lo decidido en el fallo de primera instancia, incluido \u00a0claro est\u00e1, el quantum de la\u00a0 mencionada pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como el concurso de delitos que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0procesado \u00a0tuvo lugar el 17 de agosto de 2004, no hay \u00a0duda \u00a0que para la dosificaci\u00f3n de la pena accesoria el juzgador debi\u00f3 tomar en \u00a0cuenta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 52 de la Ley 599 de 2000, sino que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0integrar \u00a0su \u00a0texto \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 51 del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0el \u00a0cual se\u00f1ala que la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas tendr\u00e1 una duraci\u00f3n m\u00e1xima de \u00a0veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, encuentra la Sala que la pena \u00a0de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0por \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0a\u00f1os \u00a0y ocho (8) meses le fue impuesta al acusado mediante el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, a la postre confirmado por el Tribunal, desborda el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que el legislador ha establecido para esa sanci\u00f3n, puesto que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que el art\u00edculo 52 del estatuto penal establece que tendr\u00e1 \u00a0la \u00a0misma \u00a0duraci\u00f3n que la de pena prisi\u00f3n a la que accede y hasta una tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0a continuaci\u00f3n se\u00f1ala que en todo caso no \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0\u201cexceder \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 que \u00a0 fija \u00a0 la \u00a0ley\u201d, \u00a0es \u00a0decir, los veinte (20) a\u00f1os a los cuales \u00a0se \u00a0 alude \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto lo es, \u00a0razonable \u00a0resulta \u00a0concluir \u00a0que el fallador no dio aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 51 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, pese a ser el precepto llamado a regular la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, con lo cual se produjo la violaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena, en tanto se impuso al procesado una que desborda los \u00a0l\u00edmites cuantitativos dispuestos en la codificaci\u00f3n vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Sala, que se impone \u00a0casar \u00a0de manera oficiosa y parcialmente el fallo de segundo grado, en cuanto se \u00a0refiere \u00a0al quantum de la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, para fijarla en veinte (20) a\u00f1os, conforme las \u00a0previsiones del art\u00edculo 51 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta se\u00f1alar que la referida pena accesoria \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0aplicarse de hecho mientras dure la pena principal y, una vez \u00a0cumplida \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0empezar\u00e1 \u00a0a \u00a0ejecutarse \u00a0por \u00a0veinte (20) a\u00f1os, pues \u00a0seg\u00fan \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n de precisarlo esta Sala1, \u00a0tal \u00a0es \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0admisible del art\u00edculo 53 del C\u00f3digo Penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CASAR oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, por las razones precisadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FIJAR, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0en veinte (20) a\u00f1os la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas impuesta al procesado JUAN \u00a0 DAVID \u00a0 BEDOYA \u00a0ZAPATA \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio agravado, hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de tentativa y porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR que los \u00a0restantes ordenamientos de la sentencia se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0sentencia de casaci\u00f3n del 26 de abril de 2006. Rad. 24687. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025447 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 133. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}