\u00a0 \u00a0 Proceso No 25443 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.84 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0de nombre FLUENCIO C\u00c9SAR \u00a0SAMBONI \u00a0SAMBONI, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 30 de noviembre de 2005 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, que confirm\u00f3 la dictada en primera instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de la misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho procesado y a Luis Fernando Calder\u00f3n \u00a0Perdomo, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a012 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso, como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de favorecimiento de fuga de presos en modalidad culposa. \u00a0A \u00a0estos \u00a0procesados \u00a0se \u00a0les \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0condicionalmente \u00a0la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fallo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue condenado \u00a0Alonso \u00a0Jaramillo Sanclemente a la pena principal de 12 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de fuga de presos; al tiempo que se le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
El 1\u00ba de septiembre de 2000 los dragoneantes \u00a0del \u00a0centro de la c\u00e1rcel judicial de Garz\u00f3n decidieron festejar su tradicional \u00a0fiesta \u00a0del \u00a0guardi\u00e1n \u00a0en el estadero Punto Verde, en Pitalito (Huila), a donde \u00a0concurrieron \u00a0junto \u00a0con \u00a0los internos Alonso Jaramillo Sanclemente \u2013quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0detenido por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa y porte ilegal de armas-, Isabel \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0Gilma \u00a0Cruz, \u00a0internos \u00a0de \u00a0conducta \u00a0ejemplar, \u00a0para \u00a0que \u00a0prepararan el almuerzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda transcurri\u00f3 normal hasta las 5:30 de \u00a0la \u00a0tarde cuando abordaron el bus para regresar al municipio de Garz\u00f3n, pues en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0Jaramillo \u00a0Sanclemente, \u00a0quien no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0operativo \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0que de inmediato se dispuso, no pudo ser \u00a0localizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 informe \u00a0de \u00a0fuga \u00a0y \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0practicadas \u00a0durante la investigaci\u00f3n previa sirvieron de base para que el 5 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a02000 \u00a0se \u00a0abriera \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vincul\u00e1ndose \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a Fernando Calder\u00f3n Perdomo y a FLUENCIO \u00a0C\u00c9SAR SAMBONI SAMBONI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionado \u00a0el ciclo instructivo, el 29 de \u00a0agosto \u00a0de 2001 se declar\u00f3 su cierre, procedi\u00e9ndose el siguiente 11 de octubre \u00a0de \u00a0 2001 \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Alonso \u00a0Jaramillo Sanclemente, Luis Fernando Perdomo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0FLUENCIO \u00a0C\u00c9SAR SAMBONI SAMBONI, al primero como autor del delito \u00a0de \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos y a los dos segundos por el de favorecimiento de la fuga en \u00a0modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0primera instancia, decisi\u00f3n que al ser apelada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de SAMBONI SAMBONI recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Neiva, en los t\u00e9rminos ya expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0amparo en el cuerpo primero de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, postula el demandante una censura por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 180 del Decreto \u00a0100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, previo a asumir el compromiso de acoger \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tal \u00a0y \u00a0como est\u00e1 presentada en la \u00a0sentencia, \u00a0transcribe \u00a0un aparte en el que se sostuvo que si bien Luis Fernando \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Perdomo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haberle otorgado a SAMBONI un compensatorio para \u00a0asistir \u00a0a \u00a0las festividades del guardi\u00e1n en Punto Verde, y haberse aportado el \u00a0manuscrito \u00a0con \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno de la asesor\u00eda jur\u00eddica, mediante el cual el \u00a0interesado \u00a0hizo tal solicitud; no se hab\u00eda encontrado que esa autorizaci\u00f3n se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0dado por escrito; y por esa raz\u00f3n no era admisible la tesis de que \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0fuga no se encontrara este procesado en ejercicio de sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere tambi\u00e9n a las consideraciones de \u00a0la \u00a0sentencia sobre la versi\u00f3n de Luis Fernando Calder\u00f3n Perdomo, relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0sugerencia \u00a0que \u00a0SAMBONI \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0para \u00a0que \u00a0llevaran \u00a0a Jaramillo \u00a0Sanclemente \u00a0al lugar del festejo para que les preparara el almuerzo, y al hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0sustentado \u00a0documentalmente \u00a0el \u00a0otorgamiento del permiso, pues \u00a0\u201csimplemente \u00a0en \u00a0documento \u00a0aportado \u00a0en el juicio \u00e9ste alleg\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0pero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0 \u2018compensatorio\u2019 \u00a0con \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0del \u00a0Director\u201d \u2013dijo el Tribunal-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, con el fin de poner de presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0su defendido se le hab\u00eda concedido un \u00a0permiso, \u00a0y \u00a0en \u00a0esas condiciones su presencia en el lugar de la fuga no lo hace \u00a0responsable \u00a0de \u00a0ella \u00a0porque no ten\u00eda a su cargo el cuidado del interno, y por \u00a0consiguiente, pod\u00eda disponer de su tiempo en otras actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0-dice- rebas\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0principio \u00a0del \u00a0estricto \u00a0sometimiento \u00a0del \u00a0Juez \u00a0al \u00a0impero \u00a0de la ley: \u00a0\u2018que \u00a0s\u00f3lo \u00a0faculta \u00a0para \u00a0calificar \u00a0 como \u00a0 delitos \u00a0 aquellos \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0formalmente definidos como tales por el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0sustantivo, \u00a0de manera estricta, cierta y previa, es decir, \u00a0determinados \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0hecho en el \u00a0estatuto punitivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0los \u00a0principios de \u00a0legalidad, \u00a0conducta punible y tipicidad, contenidos en los art\u00edculos 6\u00ba, 9\u00ba, \u00a0y \u00a010\u00ba \u00a0del C\u00f3digo Penal, pues la salida de los internos fue autorizada por el \u00a0Director \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0y la custodia y vigilancia estaba a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0personal \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0con ellos; las cuales, no cobijaban a \u00a0FLUENCIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0SAMBONI \u00a0SAMBONI, quien para ese d\u00eda gozaba del compensatorio \u00a0autorizado \u00a0por su superior, sin que fuera obligatorio dejar constancia especial \u00a0al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia, entonces, debi\u00f3 sujetarse a las \u00a0normas \u00a0sobre el reglamento de los internos de los establecimientos carcelarios, \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el Acuerdo No. 0011 de 1995, T\u00edtulo III, Cap\u00edtulo I, art\u00edculo \u00a07\u00ba, \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo, 25 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(27 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000) \u00a0y \u00a095 de la Carta Pol\u00edtica; las cuales \u00a0habr\u00edan \u00a0permitido entender \u201cque con el visto bueno estampado por el director \u00a0de \u00a0la \u00a0penitenciar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0SAMBONI \u00a0(f. \u00a0329) \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para dar por v\u00e1lido el d\u00eda de descanso compensatorio, desfase este \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0transcritas \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0indebidamente \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, la actitud asumida por su \u00a0defendido \u00a0una vez se percataron de la ausencia de Alonso Jaramillo Sanclemente, \u00a0de \u00a0buscarlo \u00a0y \u00a0disponer \u00a0un\u00a0 \u00a0operativo \u00a0para \u00a0capturarlo, es una actitud \u00a0l\u00f3gica, \u00a0propia \u00a0del cumplimiento de su deber como funcionario y de solidaridad \u00a0como ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0precisa que a\u00fan \u00a0admitiendo \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0que \u00a0su representado deba responder penalmente por \u00a0el \u00a0delito atribuido, de todas maneras hubo una aplicaci\u00f3n indebida de la norma \u00a0que \u00a0lo \u00a0tipifica \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0culposa, \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0y 450 de la Ley 599 de 2000, en concordancia con el art\u00edculo 41 \u00a0del Decreto Ley 100 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0investigado \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo 180 lo \u00a0reprim\u00eda \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n de 6 meses a 2 a\u00f1os; pero al entrar en vigencia la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0sanciona con multa y p\u00e9rdida del \u00a0empleo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0implica, \u00a0que por favorabilidad \u00a0debi\u00f3 aplicarse el art\u00edculo 450 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0ilicitud en \u00a0referencia, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0legislaciones \u00a0penales \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 penas \u00a0accesorias \u00a0(salvedad \u00a0hecha \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 C.P. anterior, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas). De otra parte, la p\u00e9rdida del empleo, estaba \u00a0contemplada\u00a0 \u00a0en \u00a0las \u00a0normas penales remplazadas como pena accesoria (art. \u00a042). \u00a0Ahora bien, es clara y contundente la disposici\u00f3n penal en vigencia (art. \u00a035 \u00a0C.P.), \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala que las penas privativas de otros derechos (p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0o \u00a0cargo) \u00a0ser\u00e1 \u00a0accesorias cuando no figuran como principales, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0establecerse \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria para el delito de fuga de \u00a0presos \u00a0(culoposo), \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0contemplar como sanci\u00f3n principal la p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0o \u00a0cargo \u00a0el art\u00edculo 180 del Dec-Ley 100\/80, por favorabilidad no \u00a0podr\u00eda \u00a0aplic\u00e1rsele \u00a0\u00e9ste \u00a0tipo \u00a0de \u00a0penalidad, \u00a0a \u00a0riesgo de vulnerarse esta \u00a0garant\u00eda fundamental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dicho, la \u00fanica pena que resultar\u00eda \u00a0procedente \u00a0 ser\u00eda \u00a0la \u00a0de \u00a0multa, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0legislaciones \u00a0como \u00a0principal, \u00a0dado que para esta ilicitud no se previ\u00f3 sanci\u00f3n accesoria, \u201c..y \u00a0como \u00a0tal \u00a0estaba \u00a0estauida la p\u00e9rdida del empleo o cargo en las normas penales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los sucesos, y por ende, no pod\u00eda al mismo tiempo \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0como \u00a0principal la multa y como accesoria la p\u00e9rdida del empleo o \u00a0cargo \u00a0(status \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0con \u00a0anterioridad), \u00a0a diferencia de la sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0ambas \u00a0codificaciones \u00a0figura \u00a0como principal \u00a0(art\u00edculos \u00a041 \u00a0Dec. \u00a0Ley \u00a0100\/80 \u00a0y \u00a035 \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0y como tal est\u00e1 \u00a0actualmente\u00a0 \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que se conden\u00f3 a SAMBONI \u00a0SAMBONI\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala sobre el \u00a0principio de favorabilidad y se reafirma en la tesis expuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0FLUENCIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0SAMBIONI \u00a0SAMBONI del delito de \u00a0favorecimiento de fuga de presos en modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0descontado \u00a0que \u00a0por tratarse de una \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0un \u00a0delito respecto del cual no \u00a0proced\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda ordinaria, como tampoco ahora por virtud de la entrada en vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le fue asignada; esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0se rige acorde a lo dispuesto en el inciso tercero \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si bien lo anterior impon\u00eda al demandante \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustentar as\u00ed fuera de manera suscinta las razones por las \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en particular se precisa de un pronunciamiento de fondo por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0bien para desarrollar la jurisprudencia en puntos a\u00fan no \u00a0considerados \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0o \u00a0que a nivel de las instancias han dado lugar a \u00a0posiciones \u00a0confusas \u00a0o \u00a0contradictorias, \u00a0o \u00a0porque \u00a0ante la nueva normatividad \u00a0resulte \u00a0necesario hacer precisiones en temas espec\u00edficos; o porque se pretende \u00a0restablecer \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales que resultaron desconocidas o \u00a0violentadas \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n demandada; es lo cierto que en el desarrollo del \u00a0reparo \u00a0es posible inferir con meridiana claridad que pretende lo segundo, desde \u00a0dos \u00a0perspectivas \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0habr\u00edan ameritado la proposici\u00f3n separada de \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0como \u00a0principal \u00a0y \u00a0otro \u00a0como \u00a0subsidiario, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En efecto, el primer tema est\u00e1 referido a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de legalidad y tipicidad de los delitos porque no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que el d\u00eda de los hechos el procesado se \u00a0encontraba \u00a0 disfrutando \u00a0 un \u00a0compensatorio \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario, \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 atribuirle \u00a0responsabilidad \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0esa situaci\u00f3n administrativa ten\u00eda que estar sustentada en \u00a0un acto escrito formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0evento \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de favorabilidad, frente a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0le corresponder\u00eda a SAMBONI SAMBONI en caso de concluirse que de \u00a0todas \u00a0maneras es responsable del delito de favorecimiento de la fuga de presos, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad culposa, en atenci\u00f3n a la naturaleza de las penas principales \u00a0previstas para este delito en una y otra normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala encuentra que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0demanda, pues los temas planteados \u00a0ameritan \u00a0un estudio de fondo a trav\u00e9s del cual se pueda dilucidar si dadas las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0este \u00a0caso en concreto, se violaron las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0FLUENCIO C\u00c9SAR SAMBONI SAMBONI, en los t\u00e9rminos \u00a0en que lo presenta el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0a nombre del procesado FLUENCIO C\u00c9SAR SAMBONI SAMBONI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 20 d\u00edas a la \u00a0Procuradur\u00eda Delegada en lo Penal para que emita concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25443 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.84 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}