\u00a0 \u00a0 Proceso No 25439 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 No. \u00a0 57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de junio del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 21 de septiembre del \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal Municipal de La Mesa (Cundinamarca) declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0William \u00a0 Orlando \u00a0 Castellanos \u00a0Monta\u00f1a \u00a0 autor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a015 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los perjuicios \u00a0causados con la conducta y le concedi\u00f3 la condena condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 30 de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0para \u00a0reducir \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo apoderado acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0discrecional, \u00a0 \u00a0que \u00a0 fue \u00a0concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0formales de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Mar\u00eda \u00a0Evita \u00a0Barreto \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0Castellanos \u00a0Monta\u00f1a \u00a0 son \u00a0 padres \u00a0 del \u00a0menor \u00a0Jeisson \u00a0Farley \u00a0Castellanos Barreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0renuencia del progenitor a cumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0alimentaria, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Barreto \u00a0Mart\u00ednez \u00a0present\u00f3 querella en su contra el 4 de febrero del 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de ese a\u00f1o, el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia fij\u00f3 en $ 70.000 la cuota alimentaria mensual con la que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0incrementada en el porcentaje anual \u00a0previsto \u00a0como aumento del salario m\u00ednimo. Le impuso el deber de contribuir con \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0anuales \u00a0para \u00a0estudio \u00a0y \u00a0con \u00a0una muda de ropa por \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 27 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02004 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0al sindicado como autor del delito de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0ratificada \u00a0por la \u00a0segunda instancia el 8 de marzo del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 fueron \u00a0 proferidos \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito judicial… en los procesos que se hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os… \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0los \u00a0fallos \u00a0adecuaron \u00a0 \u00a0el \u00a0 comportamiento \u00a0 investigado \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0tipificado en \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0233.2 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 2000 \u00a0 \u2013Ley 599-, sancionado con prisi\u00f3n de 2 \u00a0a 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera que no era admisible la llamada \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00fanica posibilidad de acudir al recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0 discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional, \u00a0modalidad \u00a0que, \u00a0en efecto, \u00a0fue citada por el apoderado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa instituci\u00f3n se encuentra regulada en el \u00a0inciso \u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 procesal \u00a0 citado, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera excepcional, la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente, \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0arriba \u00a0mencionadas, \u00a0a \u00a0la solicitud de cualquiera de los sujetos procesales, cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0deriva \u00a0que para que la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0admitir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0impone que el sujeto procesal inconforme \u00a0presente \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales demuestre que \u00a0acceder \u00a0a su pedido sirve para que la Corporaci\u00f3n se pronuncie sobre uno o los \u00a0dos \u00a0presupuestos \u00a0all\u00ed reglados: para desarrollar la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 garantizar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante no ofreci\u00f3 ning\u00fan an\u00e1lisis \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0Y \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de limitaci\u00f3n, no puede \u00a0suponer \u00a0los \u00a0aspectos que har\u00edan viable la admisi\u00f3n del libelo, circunstancia \u00a0que lleva a su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, entonces, desconoce los temas que, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0habilitar\u00edan la revisi\u00f3n de fondo, porque son sus \u00a0estudios \u00a0los \u00a0que \u00a0permiten el pronunciamiento del tribunal de casaci\u00f3n con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0en el entendido de que prueben que pueden \u00a0servir \u00a0para \u00a0la \u00a0doble \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0unificar \u00a0su \u00a0doctrina \u00a0o garantizar los \u00a0derechos fundamentales y resolver el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como, adem\u00e1s de lo dicho, la Sala no observa \u00a0una \u00a0manifiesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores \u00a0que permitiera un \u00a0pronunciamiento de oficio, inadmitir\u00e1 la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25439 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 No. \u00a0 57 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de junio del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia del 21 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}