\u00a0 \u00a0 Proceso No 25436 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte de junio de dos mil \u00a0seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano HERNEY MONCAYO V\u00c9LEZ, le corresponde a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0formulada \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0de manera \u00a0oportuna. La defensa y el Ministerio P\u00fablico guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Embajada de Estados Unidos en Colombia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0n.\u00b0 \u00a02671 \u00a0del \u00a031 de octubre de 2005, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0HERNEY \u00a0MONCAYO \u00a0V\u00c9LEZ, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0fueron \u00a0formuladas las \u00a0acusaciones \u00a0n\u00fameros \u00a005-20645-CR-Middlebrooks \u00a0y 05-20646-CR-Cooke, proferidas \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0 Florida \u00a0 contra \u00a0 aqu\u00e9l, \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 16 de noviembre de \u00a02005 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0MONCAYO V\u00c9LEZ, la cual se logr\u00f3 el 10 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante la nota verbal n.\u00b0 0858 del 7 de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o que avanza, la citada representaci\u00f3n diplom\u00e1tica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0HERNEY \u00a0MONCAYO V\u00c9LEZ, reiterando que \u00e9ste es \u00a0sujeto \u00a0de las mencionadas resoluciones de acusaci\u00f3n, en la cual se le formulan \u00a0cargos por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0envi\u00f3 \u00a0el dossier al del Interior y de Justicia, informando que \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio aplicable al caso es procedente obrar de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0colombiano\u201d. \u00a0Esta \u00faltima dependencia remiti\u00f3 el expediente a la Corte, en \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0procur\u00f3 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0 contara \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N DEL REQUERIDO \u00a0<\/p>\n
HERNEY MONCAYO V\u00c9LEZ solicita: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0remita copia de las resoluciones con las que haya autorizado \u00a0en \u00a0los \u00a0meses \u00a0de marzo, abril y mayo de 2005 la interceptaci\u00f3n de las l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0utilizadas, as\u00ed como las de Edgar M. Cadavid Navarrete, \u00a0Rodrigo \u00a0Libreros \u00a0Moreno y Armando de Jes\u00fas Vel\u00e1squez D\u00edaz. Igualmente, para \u00a0que \u00a0remita \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0de \u00a0las comunicaciones realizadas entre esas \u00a0personas \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a07, \u00a015, 25, 26, de abril, 3 y 6 de mayo de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 remita \u00a0 copia \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0las autoridades colombianas en \u00a0las \u00e9pocas arriba detalladas y a las personas mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la Embajada de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, copia de las \u00a0grabaciones \u00a0obtenidas \u00a0de \u00a0las \u00a0numerosas conversaciones telef\u00f3nicas entre las \u00a0personas \u00a0enviadas por HERNEY MONCAYO V\u00c9LEZ a tomar posesi\u00f3n de la coca\u00edna en \u00a0Miami \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0como lo afirma la agente especial de la DEA en la \u00a0declaraci\u00f3n jurada de apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0solicitarle a la Embajada \u00a0copia \u00a0de las grabaciones telef\u00f3nicas obtenidas entre el se\u00f1or Jairo Bejarano, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en Miami en el momento en que la DEA realiz\u00f3 la entrega \u00a0controlada \u00a0de \u00a05 \u00a0kilogramos de coca\u00edna el 18 de abril de 2005, de acuerdo con \u00a0lo afirmado por la citada agente especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dice que aporta como prueba una copia de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0rendida ante notario por un agente de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0documento que no aparece anexo al escrito, en la cual se da cuenta de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de un agente de la DEA en el aeropuerto Rodrigo Bonilla Arag\u00f3n, en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0camuflada \u00a0dentro de empaques de manjar blanco, el cual \u00a0fue \u00a0posteriormente \u00a0liberado por orden de la Polic\u00eda Antinarc\u00f3ticos y la DEA, \u00a0sin que mediara orden de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esas \u00a0pruebas pretende demostrar que la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de la agente especial de la DEA expresada en la declaraci\u00f3n jurada \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es falsa. Igualmente, que nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0concierto \u00a0previo \u00a0ni posterior en territorio norteamericano, sino que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0llevado a cabo en territorio colombiano, por lo que la autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0la conducta es la colombiana. Por esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n tiene el deber de procesarlo, si es \u00a0que \u00a0se estima que se trasgredi\u00f3 la legislaci\u00f3n penal patria, pues conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n, la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento \u00a0s\u00f3lo procede por delitos cometidos en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, pretende demostrar que las conductas \u00a0fueron \u00a0ideadas, \u00a0ejecutadas y puestas en evidencia con la captura del agente de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0en \u00a0el aeropuerto internacional de Cali, motivo por el cual la justicia \u00a0norteamericana carece de jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, busca acreditar la existencia de un \u00a0impedimento \u00a0 constitucional \u00a0 para \u00a0 conceptuar \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Solicita que se tenga como prueba copia de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0en \u00a0apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Julio Lasso Leiva, relacionada con la acusaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0 05-20645-CR-Cooke, \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0agente \u00a0especial \u00a0Jennifer \u00a0Doherty \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al DAS, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Extranjer\u00eda, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0movimientos \u00a0migratorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esas \u00a0pruebas pretende demostrar que el \u00a0mismo \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos, a trav\u00e9s de la agente Doherty, manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto \u00a0por \u00a0el que est\u00e1 solicitado en extradici\u00f3n fue cometido en \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual son las autoridades nacionales las \u00a0competentes \u00a0para investigar los hechos, ya que, adem\u00e1s, nunca ha viajado a los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0pide que se tenga como \u00a0prueba \u00a0fotocopia \u00a0de su t\u00edtulo como abogado y de su tarjeta profesional, y que \u00a0se \u00a0oficie a la Coordinaci\u00f3n de Fiscal\u00edas Locales y Seccionales de Palmira y a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0y \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0para \u00a0que certifiquen si \u00a0MONCAYO \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0ejercido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 litigante \u00a0 ante \u00a0 esos \u00a0despachos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos \u00a0elementos busca demostrar que su \u00a0actividad \u00a0en \u00a0Palmira \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0abogado litigante y que no era parte de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0de narcotraficantes, como lo dicen las autoridades \u00a0americanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0que \u00a0siendo \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0a \u00a0su cargo los que establece el art\u00edculo 520 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, esto es, la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero, \u00a0las \u00a0pruebas que soliciten los intervinientes deben conducir a discutir alguno o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0tales \u00a0elementos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se rige por el principio de pertinencia, es decir, que los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0deben \u00a0referirse, \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00e1mbito, \u00a0a los criterios a \u00a0considerar en el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n del se\u00f1or MONCAYO V\u00c9LEZ tiene \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0vertientes: \u00a0discutir el lugar de realizaci\u00f3n de las conductas \u00a0que \u00a0se le imputan en el extranjero, cuestionar las pruebas que se aducir\u00edan en \u00a0su contra y establecer que se dedicaba a actividades l\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los dos \u00faltimos aspectos, cabe se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0resultan \u00a0pertinentes las pruebas que tienen por objeto controvertir la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea, \u00a0pues a la Corte no le incumbe examinar si la misma cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0suficiente respaldo probatorio, como tampoco le corresponde demeritarla \u00a0con \u00a0medios \u00a0cognoscitivos \u00a0que \u00a0la puedan enervar. Tal ejercicio le corresponde \u00a0desplegarlo \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0que \u00a0acuda \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0y, \u00a0en tal medida, es ante ellas que puede aducir los elementos que \u00a0estime \u00a0 \u00a0 necesarios \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 sostener \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 tesis \u00a0 \u00a0defensivas \u00a0 \u00a0o \u00a0exculpativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n se\u00f1ala que la extradici\u00f3n de colombianos por \u00a0nacimiento \u00a0procede \u00a0por \u00a0delitos cometidos en el exterior, tal circunstancia se \u00a0verifica \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos suministrados en respaldo del pedido de \u00a0entrega \u00a0de un connacional, que deben ser autosuficientes en orden a permitir la \u00a0emisi\u00f3n del concepto por parte de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, el aspecto del lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta delictiva que motiva la petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0verifica \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios que la ley y la doctrina \u00a0tienen \u00a0fijados \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, en especial, lo que tiene que ver con al \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 territorialidad \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0entonces, \u00a0las pruebas que \u00a0reclama \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MONCAYO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que la conducta que se le \u00a0imputa \u00a0tuvo \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, no son pertinentes porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0verifica con base en la propia documentaci\u00f3n \u00a0aportada por el Gobierno del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, la Corte negar\u00e1 \u00a0las pruebas solicitadas por HERNEY MONCAYO V\u00c9LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, como quiera que la Corte no \u00a0observa \u00a0la necesidad de ordenar pruebas de oficio, dispondr\u00e1 que una vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para que aporten alegatos, de conformidad con lo establecido \u00a0en el art\u00edculo 518 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0HERNEY \u00a0MONCAYO \u00a0V\u00c9LEZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones comentadas en esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda, por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco (5) d\u00edas, para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este prove\u00eddo procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25436 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}