\u00a0 \u00a0 Proceso No 25436 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 85 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince de agosto de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el requerido en extradici\u00f3n, HERNEY MONCAYO V\u00c9LEZ, contra el \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso por medio del cual se negaron las \u00a0pruebas por \u00e9l solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
En el auto impugnado la Corte decidi\u00f3 negar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya pr\u00e1ctica solicit\u00f3 el requerido MONCAYO V\u00c9LEZ, al encontrar \u00a0que \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0pretend\u00edan \u00a0controvertir la acusaci\u00f3n formulada en su \u00a0contra \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0porque \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0resultaban inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de otras, que buscaban se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 fue \u00a0ejecutada \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0eran \u00a0impertinentes, \u00a0porque \u00a0ese \u00a0punto se verifica a partir de la documentaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0 Gobierno \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 requirente \u00a0aport\u00f3 \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, la cual al efecto ha de ser autosuficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0MONCAYO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0reprocha que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0relacionarse \u00a0en la providencia recurrida las pruebas que deprec\u00f3, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hubiese dejado constancia que un documento que anunciaba, la copia de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0rendida ante notario por un agente de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se daba cuenta de la captura de un agente de la D.E.A. en \u00a0el \u00a0 aeropuerto \u00a0\u2018Rodrigo \u00a0Bonilla \u00a0 Arag\u00f3n\u2019 \u00a0 en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de coca\u00edna camuflada en un empaque de manjar blanco, persona que fue \u00a0liberada \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Antinarc\u00f3ticos y la D.E.A., no aparec\u00eda \u00a0aportado al escrito petitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que es extra\u00f1o que en esta Corporaci\u00f3n \u00a0ocurra \u00a0el \u00a0extrav\u00edo \u00a0de \u00a0esos \u00a0documentos. \u00a0Aporta, \u00a0entonces, \u00a0copia \u00a0de \u00a0ese \u00a0documento, \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se tenga en cuenta para demostrar lo que se\u00f1alaba \u00a0en aquel libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0insiste en que se tenga en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n jurada rendida por el agente especial de la D.E.A. como \u00a0apoyo \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano Julio Lasso Leiva, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acusado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0caso de MONCAYO V\u00c9LEZ y cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0con el fin de demostrar que la \u00a0conducta que se le imputa fue cometida en territorio colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se dijo en el auto \u00a0recurrido, \u00a0aduce \u00a0MONCAYO, cumple el requisito de ser un documento suministrado \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0del \u00a0pedido de entrega de un ciudadano colombiano. Por tanto, como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0de la Ley 906 exige que como anexo al pedido de extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0anexe \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta de los actos que determinaron la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0fecha en que fueron ejecutados, solicita que los \u00a0mencionados documentos sean admitidos como prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0MONCAYO V\u00c9LEZ no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0una parte, obs\u00e9rvese que al aportar el \u00a0documento \u00a0que se ech\u00f3 de menos al relacionarse en la providencia impugnada los \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0aspiraba \u00a0que \u00a0se \u00a0admitieran \u00a0como \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0ante notario rendida por un agente de la Polic\u00eda Nacional, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0exponer \u00a0su \u00a0lamento \u00a0porque \u00a0se \u00a0haya \u00a0extraviado \u00a0en la Corte \u2013de \u00a0lo \u00a0que no hay constancia alguna-, \u00a0apenas \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0demostrar lo sostenido en el \u00a0memorial \u00a0que present\u00f3 en primer lugar, esto es, que el concierto no tuvo lugar \u00a0en territorio norteamericano sino en el de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada novedoso ofrece el impugnante en orden a \u00a0lograr \u00a0que la Corte modifique el criterio que expuso en la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0Es \u00a0preciso, \u00a0entonces, recordar que en ella se hizo \u00e9nfasis que el aspecto del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que amerit\u00f3 el pedido de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0surgir \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0en \u00a0respaldo a la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0hace \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero, \u00a0sean \u00a0allegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0ahora \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0haya aportado el \u00a0documento \u00a0que faltaba en nada incide para mutar ese criterio, pues como bien lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 495 de la Ley 906, la solicitud de extradici\u00f3n debe estar \u00a0acompa\u00f1ada, \u00a0entre \u00a0otros elementos, con la indicaci\u00f3n exacta de los actos que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y del lugar y fecha en que fueron \u00a0ejecutado, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que es de la documentaci\u00f3n anexa al espec\u00edfico pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona y no de la adjuntada al de otra diferente, la que \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0examinada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de rendir concepto a fin de esclarecer ese \u00a0t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0conmueven \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0auto \u00a0recurrido \u00a0que \u00a0MONCAYO \u00a0insista \u00a0en que se tenga como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0que una fiscal extranjera rindi\u00f3 en apoyo del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0otro colombiano, precisamente para que se advierta \u00a0que \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0la conducta en Colombia, ya que la que ser\u00e1 objeto de estudio es \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente alleg\u00f3 junto con la solicitud de extradici\u00f3n, la \u00a0que \u00a0como se dijo en la providencia atacada, debe ser autosuficiente para que la \u00a0Corte \u00a0cuente \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0adecuados \u00a0y \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0rendir \u00a0el \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0se \u00a0repondr\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de fecha 20 de junio del a\u00f1o en curso, por las razones aducidas en \u00a0las precedentes consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25436 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}