\u00a0 \u00a0 Proceso No 25408 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ INZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0Acta No. \u00a048 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de mayo del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de octubre del \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juzgado 12 Penal Municipal de Bogot\u00e1 declar\u00f3 al se\u00f1or Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Peralta \u00a0Valero \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0Le impuso la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a063 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual lapso y le neg\u00f3 la \u00a0condena \u00a0condicional. Finalmente, dej\u00f3 en libertad a la v\u00edctima de acudir a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil o a los mecanismos de justicia restaurativa para obtener la \u00a0indemnizaci\u00f3n por los perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por la defensora. \u00a0Cuestion\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0dedujera \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de mayor punibilidad del art\u00edculo 58.2 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0imputada \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, y que negara el descuento del art\u00edculo \u00a0269 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre siguiente, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, pero descart\u00f3 la circunstancia mencionada y \u00a0dej\u00f3 en 60 meses la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0apoderada acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0formales de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Aproximadamente a las 9:30 de la noche del \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02005, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilmar \u00a0Wilches \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la avenida Boyac\u00e1 con calle 13 de esta ciudad, fue abordado por \u00a0tres \u00a0hombres \u00a0que \u00a0lo \u00a0amenazaron con arma cortopunzante; lo arrojaron sobre el \u00a0c\u00e9sped; \u00a0y \u00a0lo despojaron de una maleta, de su billetera, en la que llevaba sus \u00a0documentos \u00a0de identidad, y de $ 30.000 que portaba en efectivo. Un agente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0presenci\u00f3 el hecho y logr\u00f3 capturar a Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Peralta \u00a0Valero, \u00a0quien portaba la maleta y el \u00a0arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las previsiones del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Ley 906 del 2004, el 16 de octubre del \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juez \u00a038 \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, \u00a0realiz\u00f3 audiencia preliminar de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ella, la fiscal\u00eda formul\u00f3 cargos por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado, previsto en los art\u00edculos 239.2, 240.4 y \u00a0241.10 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0El imputado, con la asistencia de su defensor, los \u00a0acept\u00f3 de manera libre y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, el 23 \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0las \u00a0palabras \u00a0del \u00a0libelo \u00a0surge la \u00a0ausencia de raz\u00f3n en la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00fanico motivo de inconformidad \u00a0de \u00a0la casacionista estriba en la negativa del Tribunal a reconocer el descuento \u00a0punitivo del art\u00edculo 269 de la Ley 599 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0propia recurrente afirma que la supuesta \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de los perjuicios causados con la conducta se produjo con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento de la sentencia del A \u00a0quo. \u00a0Incluso, \u00a0aclara que \u00e9ste, antes de proferir su \u00a0fallo, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prudencial \u00a0para \u00a0que, \u00a0si \u00a0hab\u00eda voluntad, se \u00a0procediera en ese sentido, lo que nunca sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n de la impugnante se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el Ad quem no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0irregularidad \u00a0alguna, toda vez que la norma invocada supedita el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0all\u00ed \u00a0prevista \u00a0a \u00a0que la indemnizaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0se \u00a0haga \u201cantes de dictarse sentencia de \u00a0primera o \u00fanica instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0seg\u00fan la propia \u00a0demandante, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0ilegalidad \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0probar \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y que por el contrario, acat\u00f3 el \u00a0mandato del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La jurisprudencia de esta Sala, citada en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva, acude en respaldo de lo resuelto por la segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02001 \u00a0(radicado \u00a016.562), \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0proferidas en el mismo \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal tipifica una causal objetiva \u00a0de \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar por parte del juez a \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0alguna, sino a aplicar la consecuencia en el derecho \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 establezca \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0all\u00ed \u00a0prevista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero es precisamente esa circunstancia la que \u00a0niega \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0porque \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debe verificar las \u00a0circunstancias \u00a0objetivas previstas, una de ellas apunta a que la indemnizaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0lugar \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia. \u00a0Mientras \u00a0tanto, la demandante es expl\u00edcita cuando afirma que ello no sucedi\u00f3, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0lapso \u00a0concedido por el A \u00a0quo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que el Tribunal se ci\u00f1\u00f3 a \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley \u00a0y los presupuestos explicados por la jurisprudencia citada por \u00a0la \u00a0casacionista. En consecuencia, no era viable la disminuci\u00f3n porque, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0dilat\u00f3 \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de la sentencia, no se cumpli\u00f3 la \u00a0circunstancia \u00a0objetiva \u00a0que la permit\u00eda. Y no debe olvidarse que si las normas \u00a0en \u00a0general, \u00a0pero \u00a0la \u00a0citada por la defensa en particular, comportan derechos, \u00a0ellos se supeditan al cumplimiento de las cargas all\u00ed regladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0actora \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 la \u00a0censura, \u00a0y, adem\u00e1s, en desarrollo de la misma, realmente la neg\u00f3 por su base. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0admitir \u00a0el \u00a0libelo, decisi\u00f3n que se apoya \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 del 2004, seg\u00fan el cual la Corte \u00a0no puede aceptar o seleccionar \u00a0\u00a0<\/p>\n
la demanda que se encuentre en cualquiera de \u00a0los \u00a0siguientes supuestos:… cuando de su contexto se advierta fundadamente que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como, de otra parte, no se observan causales \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de los derechos fundamentales, no hay \u00a0lugar a intervenci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede la insistencia \u00a0prevista en el art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25408 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ INZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0Acta No. \u00a048 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de mayo del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de octubre del \u00a02005, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}